工傷騙保牽出“案中案”

2025年4月，檢察官深入審查分析電子數據。

2025年9月2日，公訴人出庭支持公訴。

2025年5月，檢察官赴永嘉縣甌北街道五星工業區開展普法宣講。

　　11月初，人力資源社會保障部工傷保險司舉辦工傷保險政策培訓班，浙江省溫州市人力資源和社會保障局工傷處處長柳景鈺受邀分享處理工傷保險案事例的經驗，她以永嘉縣檢察院辦理的社保欺詐案作為典型案例，進行了普法宣傳。這究竟是怎樣的一個案件呢？

　　原來，員工在休息時間昏迷猝死，企業老板和“司法掮客”朱某合謀，意欲騙取國家工傷補助金103萬余元，因人社局工作人員精細審查而未遂。后經檢察機關監督立案，竟然發現朱某另兩起犯罪事實，并依法予以追訴。

　　9月2日，經永嘉縣檢察院依法提起公訴，朱某因犯詐騙罪、幫助偽造證據罪，被法院判處有期徒刑三年六個月，并處罰金3萬元。

　　一次走訪挖出騙保案

　　根據行刑銜接機制，2024年7月，永嘉縣檢察院檢察官胡育仁按例來到永嘉縣人力資源和社會保障局（下稱“縣人社局”）走訪交流。他一邊翻閱工傷認定材料，一邊問起最近是否有特別的案件。

　　工作人員想了一會兒說確實有個不一樣的案件：員工明明是凌晨在出租房內昏迷，后送醫救治，在歸家途中猝死，其所在公司和家屬卻提出工傷認定申請，縣人社局經審查發現是虛假申報，后來企業和家屬主動撤回了申請。

　　虛假申報，又主動撤回？這立即引起了胡育仁的注意。此過程中是否有偽造材料虛構工傷事實？涉案金額是否達到詐騙罪的構罪標準？

　　帶著一系列的疑問，檢察官讓縣人社局工作人員調出該案卷宗材料，經查看發現果不其然。偽造工傷材料、提供虛假證言、虛構工傷事實、申請工傷補助金103萬元，涉案金額特別巨大，雖系未遂，但根據相關規定，該行為已涉嫌詐騙罪。

　　據此，永嘉縣檢察院立即啟動立案監督程序，并向縣人社局發送建議移送涉嫌犯罪案件函，后該局及時將案件移送永嘉縣公安局。

　　經偵查，一場精心設計的騙局浮出了水面。死者高某是永嘉某鞋業公司員工，2023年3月17日凌晨4時許在出租房內突發昏迷，后經他人發現送醫搶救。當日10時許，高某在家屬安排下出院并在返家途中死亡。

　　頂梁柱倒了，家屬慌了神，立即找到公司想要賠償金。事發突然，公司負責人韓某也沒了主意。但他想著高某是自己老鄉，其家中有多個子女需要撫養，經濟十分拮據，突然發生這樣的變故，公司是要給點賠償金的，可又不想多賠錢，情急之下，經他人介紹韓某結識了朱某。當晚，兩人商量后決定將高某的死亡偽造成工傷死亡，并約定事成后朱某分得10%的工傷補助金。

　　于是，在朱某的指使下，韓某等人采用偽造材料、提供虛假證言等方式，虛構高某系工作期間在工作崗位上死亡，向縣人社局提交工傷認定申請，企圖騙取工傷補助金103萬余元。但縣人社局工作人員的仔細審查讓他們的計劃未能得逞。

　　2024年12月10日，朱某被公安機關抓獲歸案。2025年4月16日，公安機關以朱某涉嫌詐騙罪移送至永嘉縣檢察院審查起訴。

　　自行補充偵查深挖“案中案”

　　審查中，檢察官通過查看朱某的手機電子數據，發現其乃“司法掮客”。僅有小學文化的他對外自稱是“律師”，很多企業負責人及工人都稱他為“朱律師”“阿強律師”。這個冒牌的“朱律師”對外宣稱自己在政法部門有關系，經常接受社會人員關于刑事、民事案件的咨詢。

　　鑒于此，檢察官分析認為，朱某極大可能還有其他違法犯罪行為。于是，永嘉縣檢察院立即組建數據分析團隊，對朱某手機內數萬條聊天記錄及語音進行詳細深入的審查分析。

　　正如檢察官所料，朱某除涉嫌工傷騙保外，還存在幫助偽造證據，以及充當司法掮客詐騙的關鍵線索。于是，辦案檢察官向永嘉縣法院調取民事案件卷宗、在全國檢察業務應用系統查詢過往案件詳情等。通過檢察官自行補充偵查，又有兩起關聯朱某的犯罪事實浮出水面。

　　2021年9月至2022年7月，朱某在浙江某設備公司與劉某的勞動人事爭議仲裁及民事訴訟中，收取5000元勞務費后，協助該公司法定代表人蔣某偽造書面勞動合同。同時，朱某還在庭審中作虛假陳述，導致一審法院錯誤認定合同真實有效并作出錯誤判決（此案后被溫州市中級法院依法改判）。

　　2022年10月22日，貴州籍人員劉某某因盜竊被永嘉縣公安機關抓獲。在取保候審期間，劉某某為爭取緩刑，經人介紹找到朱某。劉某某盜竊案并沒有進入檢察環節，朱某卻謊稱已在檢察院了解到案件情況，虛構自身有司法關系資源，以能幫助適用緩刑為名，先后騙取劉某某1萬元及中華香煙2條。得手后，朱某某未采取任何實質性幫助措施，并將贓款揮霍一空。

　　朱某編造“找關系就能輕判”的謊言，讓被害人陷入財產被騙的困境，更讓公眾對司法公正產生誤解，破壞法治信仰的根基。為此，檢察機關認為，朱某幫助民事訴訟當事人偽造證據，情節嚴重；又以非法占有為目的，伙同他人虛構事實，騙取公私財物，數額特別巨大，犯罪事實清楚，證據確實、充分，應當以幫助偽造證據罪、詐騙罪追究其刑事責任，遂于2025年7月30日依法對其提起公訴。9月2日，法院經審理作出上述判決。

　　而公司法定代表人韓某、高某的妻子潘某、兄弟高某某、工友涂某等同案犯共6人作為既得利益者，因主動投案且具有坦白、犯罪未遂、認罪認罰等情節，分別被永嘉縣公安機關予以行政拘留六日至八日不等的行政處罰。

　　以案促治守好“保命錢”

　　庭審當日，法庭內座無虛席。為深化以案促治效果，永嘉縣檢察院聯合縣人社局開展“庭審+警示”教育活動，組織60余名企業代表、勞務派遣公司負責人及縣重點企業相關負責人及縣人社局工作人員旁聽庭審。

　　法庭上，朱某如實供述了犯罪事實。在辯護律師以其詐騙未遂及主觀惡意低為由要求減輕刑罰時，公訴人當庭指出，偽造證據損害了司法公正，企圖虛構認定工傷侵蝕了社保基金，雖然未成功，但主觀惡意較大、影響惡劣。公訴人還同步對企業進行示警，切勿輕信司法掮客和假律師的謊言，依法繳納社保，共同維護社會公平正義及法律威嚴。

　　“以前幫職工（工友）申報工傷認定或作證時都很隨意，覺得在接受調查談話時，隨意改變事發時間、地點或者事故原因沒什么關系，以為只有騙成了才構成犯罪，沒想到未遂也要被追究刑事責任。”一位參加旁聽的企業高管感慨道。該高管告訴記者，回去之后一定做好單位職工的教育管理工作，同時完善工傷認定申請的管理制度，建立更嚴格的工傷申報審核機制。

　　該系列案件的成功辦理，有力打擊了社會上民事虛假訴訟及司法掮客招攬案件的不良風氣，維護了司法機關的公信力及權威性。同時，也揭示了新型電子證據在刑事訴訟追訴中的關鍵作用。

　　案子雖然辦結，但是檢察官并未止步于此。如何實現“辦理一案，治理一片”？

　　辦案檢察官在調查過程中發現，一些職工存在通過偽造離職手續，從而騙取一次性醫療補助金的現象。

　　這到底是個案還是普遍現象？經過進一步調研分析，永嘉縣檢察院搭建起“騙取一次性醫療補助金（工傷）數字監督模型”，通過溫州市檢察院對接溫州市人社局，調取全市社保參保數據進行比對碰撞，初步篩查發現監督線索150條，梳理鎖定重點監督線索30余條。

　　截至目前，溫州市檢察機關已通過行刑銜接機制向相關行政部門發送建議移送涉嫌犯罪案件函2份，監督立案4件4人。通過數字模型，實現從辦一案到辦多案的效果，有力震懾了工傷騙保行為。

　　此外，永嘉縣檢察院還針對辦案中發現的騙保線索發現難、行刑銜接不暢等問題，主動聯合縣人社局、公安局召開專題座談會，并向縣人社局制發檢察建議，督促其強化內外聯動，規范內部監督，堵塞監管漏洞。

　　為進一步推進行刑銜接，7月21日，永嘉縣檢察院通過府檢聯席會議聯合司法局共同出臺《關于加強永嘉縣行政執法工傷保險欺詐治理專項行動實施方案》，建立了信息共享、線索移送、查詢反饋等協作配合機制，并明確具體操作細則，建立起聯防聯控會商制度，強化執行、司法協作，凝聚行刑共治合力，從源頭上守護老百姓的“保命錢”。

來源：檢察日報