打漁男子被殺，倆老漢涉嫌故意殺人被判重刑，倆老漢再次不服判決

2025年12月2日，山東省高級人民法院的兩份刑事裁定，讓一樁橫跨八年的殺人沉尸案再次回到公眾視野。這起發生在臨沂沂河畔的命案，從被害人失蹤、嫌疑人落網，到一審判決、兩次上訴、兩次發回重審，案情的曲折反轉與司法程序的嚴謹推進，不僅牽動著當事人家屬的心，更引發了全網對司法公正、證據標準與案件真相的深度熱議。

據2025年12月9日的報道稱，2017年11月1日，對于沂南縣磚埠鎮的漁民家庭來說，這是一個尋常卻又注定被銘記的夜晚。50歲的蘇慶春吃完晚飯后，像往常一樣步行到沂河西岸的小屋休息——全家三代以打漁為生，沂河既是他們的生計來源，也是日常起居的延伸?？烧l也沒想到，這一去竟成了永別。次日清晨7時許，妻子王女士因有事聯系丈夫，卻發現手機無法接通，趕到小屋后只看到空蕩蕩的房間，丈夫常用的打漁手提燈留在河邊，一艘小鐵船不翼而飛。更讓人疑惑的是，家中下的漁網絲毫未動，丈夫下河必穿的皮褲和靴子還整齊擺放在屋里。

焦急的王女士發動親友四處搜尋，迷霧籠罩的沂河兩岸留下了他們焦灼的足跡，可蘇慶春就像人間蒸發了一般。直到11月14日，這個令人心碎的謎團終于有了答案。蘇慶春的姐夫與另外兩人乘船沿沂河西岸搜尋時，在葛溝大橋附近的水域發現了一具漂浮的遺體，靠近后辨認出正是失蹤多日的蘇慶春——他的雙手被繩子反綁在背后，下半身浸泡在水中，身上還綁著用于沉尸的空心磚塊。法醫鑒定結果顯示，蘇慶春系被棍棒類鈍器打擊枕部，導致重型顱腦損傷死亡后被拋尸入水。殘忍的作案手法讓這起失蹤案瞬間升級為惡性殺人案，沂南縣公安局隨即立案偵查。

警方通過走訪排查與現場勘查，很快將同鎮的蘇紀峰、蘇曉峰鎖定為重大作案嫌疑人。讓人意外的是，這兩名嫌疑人已是七旬老翁：蘇紀峰77歲，退休前在鄰鎮醫院工作，每月有5000多元退休金；蘇曉峰78歲，與蘇紀峰是鄰居，兩人平時都有撈魚的愛好。2017年11月16日凌晨，警方在兩人家中將其抓獲，次日家屬收到了刑事拘留通知書。

2018年11月25日，臨沂市檢察院以故意殺人罪對蘇紀峰、蘇曉峰提起公訴。檢方指控的案情脈絡清晰：2017年11月1日下午3時許，兩人劃船在葛溝大橋西側水域下網捕魚，因收獲寥寥，便心生歹念，前往蘇慶春的網箱內偷魚，不料被蘇慶春發現并遭到辱罵。懷恨在心的兩人商議教訓蘇慶春，蘇曉峰將船劃至蘇慶春的船旁，蘇紀峰趁其不備，持木棍猛擊其頭枕部致其死亡。隨后，兩人用空心磚捆綁尸體沉尸深水處，還將蘇慶春的小鐵船及船上漁網扔入水中銷毀證據。與此同時，蘇慶春的家人提起了100萬元的民事索賠。

然而，庭審中的局面卻出現了反轉。蘇紀峰當庭否認殺人，辯稱當晚從未見過蘇慶春；蘇曉峰則當庭翻供，同樣否認作案，并稱警方推斷的蘇慶春死亡時間（當晚9時左右）與自己的行蹤不符，“當時，自己早已回到家中，根本沒有作案時間”。盡管嫌疑人當庭翻供，但臨沂市中級法院在2019年8月31日作出一審判決，認定兩人構成故意殺人罪，判處蘇紀峰死刑，蘇曉峰無期徒刑，同時判令兩人共同賠償死者家人經濟損失34652.5元。

一審判決后，蘇紀峰、蘇曉峰以“證據矛盾重重、難以排除合理懷疑、證據鏈不完整”為由提起上訴。2022年10月24日，山東省高級法院經審理認為，原審判決認定事實不清楚、證據不足，裁定撤銷原判決中的刑事部分，發回臨沂市中級法院重新審理。2025年3月14日，臨沂市中級法院重審后作出判決，將蘇紀峰的刑罰改為死緩，蘇曉峰仍維持無期徒刑。但兩人依舊不服，再次上訴至山東高院。

這一次，山東高院的審理聚焦于程序正義。法院認為，臨沂市中級法院在重審過程中，未對案件的附帶民事部分進行審理，剝奪了當事人的法定訴訟權利，可能影響公正審判。2025年12月2日，山東高院作出終審裁定，撤銷了臨沂市中級法院重審后的刑事判決，發回重審；同日，山東高院還出具另一份刑事附帶民事裁定書，指出當初僅撤銷原判決刑事部分的做法不當，決定撤銷該判決和此前的相關裁定，將全案發回臨沂市中級法院重新審理。八年時間，三次審判，兩次發回重審，這起案件的司法拉鋸戰，讓真相的揭開變得更加漫長。

案件的每一次進展都引發全網熱議，網友們的理性評論聚焦于司法公正、證據標準與程序正義等核心議題。有網友從證據鏈角度分析：“殺人案的定罪必須依賴完整的證據鏈，包括作案工具、目擊證人、嫌疑人供述與現場證據的吻合度等。山東高院兩次發回重審，大概率是關鍵證據存在瑕疵或矛盾，這正是司法嚴謹的體現，不能讓任何一個人蒙冤，也不能讓兇手逍遙法外。”

針對兩名嫌疑人的年齡與翻供行為，有網友表達了自己的看法：“七旬老翁涉嫌故意殺人，確實讓人意外，但年齡絕不能成為脫罪的理由。不過，當庭翻供也不能直接認定為狡辯，關鍵還是要看證據是否能形成閉環。如果證據不足，就應該遵循‘疑罪從無’的原則，這是對司法公正的基本尊重?！?/p>

還有網友關注到案件的程序問題：“山東高院第二次發回重審是因為未審理附帶民事部分，剝奪了當事人的訴訟權利，這說明程序正義和實體正義同樣重要。只有程序合法合規，才能保證判決的公正性，避免出現冤假錯案?！?/p>

對于被害人與嫌疑人的身份背景，有網友感慨道：“都是同鎮居民，還都是喜歡撈魚的人，本該和睦相處，卻因為偷魚這樣的小事釀成命案，實在令人惋惜。蘇慶春的家人失去了至親，兩名嫌疑人即便年事已高，若真有罪也難逃法律制裁，兩個家庭都毀了。”

也有網友從司法效率與受害者家屬權益角度思考：“案件已經過去八年了，受害者家屬還在等一個最終的結果，這種漫長的等待對他們來說是巨大的煎熬。希望這次重審能盡快查清事實真相，既給受害者一個交代，也讓當事人得到公正的裁決，不能無限期拖延下去。”

法律專業相關的網友則從法律規定出發解讀：“我國刑事訴訟法強調‘證據確實、充分’的定罪標準，對于事實不清、證據不足的案件，發回重審是保障司法公正的必要程序。山東高院的做法符合法律規定，體現了對生命權的尊重和對司法程序的嚴格遵守?！?/p>

這場橫跨八年的司法拉鋸戰，不僅是對案件真相的追尋，更是對司法公正的檢驗。個人認為，命案的偵破與審判容不得半點馬虎，證據鏈的完整性、程序的合法性是定罪量刑的核心基礎。山東高院兩次發回重審，正是司法嚴謹性的體現——既不能讓兇手逃脫法律制裁，也不能讓無辜者蒙冤受屈。對于受害者家屬而言，漫長的等待固然煎熬，但只有基于確鑿證據的公正判決，才能真正告慰逝者。希望此次重審能徹底查清案件事實，還原真相，讓正義既不缺席，也不遲到，給所有當事人一個經得起法律與時間檢驗的結果。