律協(xié)對蘭世立的沉默，是我們律師交會費的福報嗎？

文｜李宇琛

今天聊個事兒。聊一個叫蘭世立的“前首富”，聊一群被稱為“千萬別相信”的律師，再聊一個收了錢卻好像不存在的組織，叫“全國律協(xié)”。

故事的民間版本，或者說，蘭世立先生親自導(dǎo)演并主演的“抖音小劇場”版本，是這么個劇情：

英雄落難，身陷囹圄。花了血本，請了十好幾個全國頂尖的大律師。結(jié)果呢？這幫孫子，一個比一個慫，排著隊來勸英雄：

“認了吧，哥們兒，認罪就能出去。” “別扛了，你這事兒，判不了多久。”

英雄虎軀一震，把這幫軟骨頭全給轟走了。然后在法庭上，一個人，一張嘴，對抗整個公訴體系。最后，奇跡發(fā)生了，審委會當(dāng)場投票，法槌落下：

蘭世立，無罪！

多好一出戲啊。孤膽英雄，力挽狂瀾。放古代，這就是話本里的《蘭世立單騎救主》；放現(xiàn)在，這就是網(wǎng)文里的《重生之我在法庭當(dāng)戰(zhàn)神》。視頻一發(fā)，48小時播放破億，一夜?jié)q粉三十萬。流量嘩嘩的，跟開了閘似的。

這故事，聽著真帶勁。

就是有兩個小問題。

第一個問題，它跟事實不符。

第二個問題，它跟他自己說的話也不符。

我們先不著急罵街，咱們是文化人。咱們學(xué)李敖先生，搞考據(jù)，擺證據(jù)。先亮出第一把手術(shù)刀：廣州市中級人民法院（2020）粵01刑初433號刑事判決書。

這份由國家司法機關(guān)出具的、具有最高法律效力的文件，白紙黑字，清清楚楚地寫著這么一段話：

【引自（2020）粵01刑初433號刑事判決書】 綜上，上述事實不足以認定被告人蘭世立在履行合同過程中，有以非法占有為目的，虛構(gòu)事實、隱瞞真相，騙取錢款的客觀行為，故被告人蘭世立及其辯護人提出無罪的辯解及辯護意見有理，本院予以采納。

看見沒？

“及其辯護人”。

蘭先生，您是不是對“辯護人”這三個字有什么誤解？還是說，您覺得廣州中院的法官們，眼神兒都不太好使，把您一個人在法庭上的英姿，看成了好幾個人？

這叫什么？

這就叫你前腳剛吹完牛逼，后腳證據(jù)就跟上來給你一個大嘴巴子。

還沒完，我們再亮出第二把手術(shù)刀：蘭世立先生在廣州市第一看守所期間，親筆寫給其辯護人陳毓律師的32封信。

這些信，可不是什么孤證。媒體采訪陳毓律師時，他把這些信都拿出來了。根據(jù)媒體的公開報道：

【引自《時代周報》等媒體報道】 蘭世立在羈押期間曾給律師寫了幾十封信，信中討論案件細節(jié)、表達訴求…陳毓律師出示的信件中，蘭世立多次出現(xiàn)“救命之舉，感激不盡”的言辭。

在另一些報道里，細節(jié)更豐富：

【引自《南方都市報》等媒體報道】 簽完委托代理協(xié)議及授權(quán)委托書時，戴著手銬的雙手作揖高高舉起對陳毓說：“陳毓，我把身家性命都交給你了！”

怎么著，蘭先生？這看守所的鐵窗，是自帶“真情流露”濾鏡嗎？怎么一出來，對著抖音的鏡頭，這些被您托付了“身家性命”的“救命恩人”，轉(zhuǎn)眼就成了勸你投降的“軟骨頭”了？

這就好比一個人，昨天晚上還在情書里寫“你是我的心，你是我的肝，你是我生命的四分之三”，今天早上開了直播就跟大伙兒說“家人們，千萬別相信愛情，那娘們兒就是個騙子”。

這叫什么？

這叫：

昨天叫人家小甜甜，今天叫人家牛夫人。

現(xiàn)在，我們把三個“蘭世立”擺在一起：

一個是判決書里的蘭世立，他有一個叫“辯護人”的合法隊友，并且他們的共同意見被法院采納了。

一個是親筆信里的蘭世立，他對他的律師感激涕零，視之為救命稻草。

一個是抖音視頻里的蘭世立，他眾叛親離，孤身奮戰(zhàn)，最終靠自己贏得了全世界。

請問，到底哪個才是真實的蘭先生？

還是說，這根本就不是事實問題，而是一個市場定位問題？

給法官和律師看的，是“專業(yè)版”蘭世立，尊重規(guī)則，配合演出；給抖音老鐵們看的，是“孤勇者版”蘭世立，蔑視規(guī)則，上演奇跡。

不同的觀眾，能看到不同版本的“定制款”蘭先生。

這不是人格分裂，這是精準的：

用戶分層和市場投放。

把一場嚴肅的司法審判，解構(gòu)成一出“逆襲爽劇”；把一群盡職盡責(zé)的專業(yè)人士，丑化成劇情里愚蠢懦弱的“NPC”；再把自己包裝成全劇唯一的主角光環(huán)。

這套操作下來，尊嚴、事實、法律，都不重要了。

重要的是，流量有了，人設(shè)站住了，接下來巡回演講的門票，就好賣了。

1

好了，蘭世立先生那套充滿“私人定制”風(fēng)格的敘事，咱們差不多拆完了。

但咱們得講道理。蘭世立的劇本里，雖然主角、情節(jié)、結(jié)局都是編的，但有一個核心道具，是真實的。

這個道具，就叫“律師勸我認罪”。

我們得直面這個問題：

中國的律師，到底會不會勸當(dāng)事人認罪？

會。

不但會，而且很普遍。

這恰恰是蘭世立這套謊言里，最陰險、最具有煽動性的部分。他把他個人的經(jīng)歷，嫁接在了一個普遍存在的行業(yè)現(xiàn)象上，用一個極端個案的“成功”，去否定這種現(xiàn)象在絕大多數(shù)情況下的合理性。

那么，律師為什么要“勸人認罪”？是因為他們膽小怕事，業(yè)務(wù)不精，還是像蘭世立暗示的那樣，跟公檢法穿一條褲子，專門坑害自己的當(dāng)事人？

都不是。

要搞懂這個問題，我們得先看一把冰冷的手術(shù)刀，一把叫“數(shù)據(jù)”的手術(shù)刀。

根據(jù)最高人民檢察院歷年工作報告及《財新網(wǎng)》等媒體的數(shù)據(jù)分析，我們來看一下中國刑事案件判決的真實圖景：

【據(jù)最高檢數(shù)據(jù)及《財新網(wǎng)》報道】 2024年中國公訴案件的有罪判決率高達99.97%，無罪判決率僅約0.03%——每10,000名被告里才有3人獲判無罪…近年來無罪判決率持續(xù)走低，從2010年的約0.099%一路降至2024年的0.03%。

我給你翻譯翻譯，這是什么意思。

意思就是，只要檢察院把你告上了法庭，那一萬個人里面，有9997個，會被判有罪。只有剩下的那3個，是上輩子積了大德，祖墳冒了青煙，才有可能被判無罪：

你跟我談理想，我跟你談概率。

這就是中國刑事辯護律師，每天睜開眼就要面對的現(xiàn)實。

在這樣一個如同物理定律一般不可撼動的概率面前，“勸認罪”到底是什么？是律師的“投降”和“不作為”嗎？

不。

我再給你翻譯翻譯，在這種環(huán)境下，“勸認罪”的真正含義是：

一種基于概率統(tǒng)計和風(fēng)險計算的、極其務(wù)實的生存策略。

這就好比一個醫(yī)生，對著你的CT片子，跟你說：

你這個腫瘤，根據(jù)我們的數(shù)據(jù)，手術(shù)切除的成功率只有萬分之三。99.97%的可能會死在手術(shù)臺上。但是，如果你現(xiàn)在選擇保守治療，雖然去不了根，但至少還能多活幾年。

結(jié)果你聽完，一拍大腿，指著醫(yī)生鼻子罵：“你這個庸醫(yī)！收了我的錢，卻不給我根治，居然勸我跟癌細胞‘和平共處’！你是不是跟癌細胞有勾結(jié)？”

然后你把醫(yī)生趕走了，自己給自己開膛破肚，賭那萬分之三的奇跡。

蘭先生牛逼，他賭贏了。他成了那個醫(yī)學(xué)奇跡。

然后他走出手術(shù)室，第一件事就是開直播，跟全世界說：

家人們，千萬別信醫(yī)生！他們都勸你保守治療！得病了，就得自己給自己開刀！你看我，不就活下來了嗎？

這滑稽嗎？

這非常滑稽。

但更滑稽的是，無數(shù)正在瑟瑟發(fā)抖的病人，聽了他的話，都覺得找到了救世主，紛紛回家準備自己給自己開刀了。

蘭世立案的特殊性，媒體分析得也很清楚：

【據(jù)《虎嗅網(wǎng)》等媒體分析】 他被控詐騙1.8億…過億金額理論上可能判無期。面對“要么無罪、要么無期”的兩難命運，蘭世立選擇孤注一擲…換言之，蘭世立認罪也是極重刑，與其坐十幾年牢，不如拼死一搏。

看明白了嗎？他是在賭命。對于一個賭徒來說，當(dāng)賭注大到一定程度，all-in就是唯一理性的選擇。

但對于絕大多數(shù)刑事案件的當(dāng)事人呢？

他們可能只是因為打架斗毆，面臨一年半載的刑期；可能只是因為酒后駕車，面臨幾個月的拘役。

這時候，你作為律師，是鼓勵他去豪賭那虛無縹緲的“萬分之三”，賭輸了因為“拒不認罪、態(tài)度惡劣”被罪加一等；還是幫他算清楚利弊，通過“認罪認罰從寬”制度，爭取一個緩刑，或者更短的刑期，讓他早日回歸家庭和社會？

哪個是負責(zé)任的選擇？哪個是真正為當(dāng)事人利益考慮？

“認罪認罰從寬”，這是寫在法律里的制度。它本質(zhì)上是一場交易。

在這場交易中，律師扮演的角色，不是什么“正義的化身”，而是：

一個精算師，一個風(fēng)險評估師。

他的職責(zé)，不是喊幾句“正義必勝”的口號，而是清清楚楚地告訴你：

A選項，堅持無罪，有萬分之三的概率徹底沒事，但有99.97%的概率，因為“毫無悔意”，被頂格判個五年。

B選項，選擇認罪，百分之百有罪，但刑期可以降到一年，甚至可以爭取緩刑，今天就能回家。

你選哪個？

這就是中國絕大多數(shù)刑辯律師，每天都在做的、吃力不討好的工作。

它一點都不“爽文”，一點都不“英雄”。它充滿了妥協(xié)、計算和對冰冷現(xiàn)實的無奈。

蘭世立用他那“萬分之三”的幸存者偏差，去嘲笑和否定那99.97%的現(xiàn)實。

這不叫勇敢。

這叫：

站著說話不腰疼。

2

好了，蘭世立先生那套“幸存者”邏輯，咱們也拆完了。現(xiàn)在，該輪到今天這桌“大席”上，那個最神秘的主角登場了。

一個叫“中華全國律師協(xié)會”的組織。

按理說，蘭世立這么指名道姓地、指著全中國一百多萬律師的鼻子罵街，動靜鬧得比鳥巢開演唱會還大。

作為律師們的“總舵主”、“大家長”、“收保護費的”，全國律協(xié)，總得有點反應(yīng)吧？

哪怕是發(fā)個聲明，說“我們已關(guān)注到相關(guān)輿情，正在核實”，也行啊。

哪怕是學(xué)學(xué)外交部，說“我們對此表示嚴重關(guān)切和強烈不滿”，也算是個態(tài)度啊。

結(jié)果呢？

風(fēng)平浪靜。

全國律協(xié)的官網(wǎng)，一片祥和。行業(yè)動態(tài)照常更新，領(lǐng)導(dǎo)講話精神飽滿。仿佛蘭世立那段破億播放的視頻，是發(fā)在火星的局域網(wǎng)里。

這就怪了。

你是個行業(yè)協(xié)會。

你的首要職責(zé)，白紙黑字寫在《中華人民共和國律師法》和《中華全國律師協(xié)會章程》里的，就是維護律師的合法權(quán)益。我們把原文立在這兒：

【引自《中華人民共和國律師法》第四十六條】 律師協(xié)會應(yīng)當(dāng)履行下列職責(zé)：（一）保障律師依法執(zhí)業(yè)，維護律師的合法權(quán)益…

【引自《中華全國律師協(xié)會章程》第二章第六條】 本會主要職責(zé)包括：(一)保障律師依法執(zhí)業(yè)，維護律師的合法權(quán)益…

看見沒？翻來覆去就這八個字：“保障執(zhí)業(yè)，維護權(quán)益”。

好，我們來拿著這把叫“章程”的手術(shù)刀，量一量律協(xié)的行為。

整個行業(yè)的職業(yè)聲譽，被一個網(wǎng)紅用彌天大謊公開踐踏，這算不算“合法權(quán)益”受到了侵害？

算。

那你作為章程里寫得明明白白的“維權(quán)”機構(gòu)，卻選擇了沉默。

這是什么行為藝術(shù)？

這就好比你開個鏢局，收了人家的保護費。結(jié)果強盜打上門來，把你的客戶一頓胖揍，你在后院干嘛呢？

你在練習(xí)書法，寫四個大字：

保持克制。

這不叫克制，朋友。

這叫失職。這叫瀆職。往小了說，這叫對不起你收的那些會費；往大了說，這叫對整個行業(yè)的背叛。

可能有人會說，你這是道德綁架。跟一個網(wǎng)紅較勁，有失身份，不如冷處理。

好，我們不談道德，我們看案例。看看國外的同行，那些“資本主義的律師協(xié)會”，在遇到同樣問題時，是怎么“有失身份”的。

案例一：英國，2020年。

英國首相和內(nèi)政大臣，公開把人權(quán)律師罵成是“ lefty lawyers（左棍律師）”。

【據(jù)英國《獨立報》（The Independent）報道】 行動： 英國律師學(xué)院（The Bar Council）主席阿曼達·平托御用大律師，向唐寧街發(fā)出正式公開信，要求撤回言論并道歉。 結(jié)果： 在輿論強烈反彈后，英國內(nèi)政部撤回了一段提及“維權(quán)律師”的官方視頻。

案例二：澳大利亞，2018年。

塔斯馬尼亞州的警察部長邁克爾·弗格森，公開暗示刑事辯護律師是在“幫助罪犯”，他說：“刑事辯護律師代表誰？他們代表罪犯。”

【據(jù)澳大利亞《水星報》（The Mercury）及新南威爾士州律師協(xié)會（NSW Bar Association）公告】 行動： 塔斯馬尼亞律師協(xié)會主席威爾·賈斯托立即發(fā)表公開信，要求部長正式道歉。 結(jié)果： 盡管弗格森本人未公開道歉，但其言論遭到了法律界的統(tǒng)一譴責(zé)，新南威爾士州律師協(xié)會主席也公開表示支持塔州律協(xié)，“譴責(zé)部長的言論”。

案例三：加拿大，2024年。

馬尼托巴省省長 Wab Kinew，因其黨內(nèi)一名議員的律所合伙人代理了一名聲名狼藉的被告，便將該議員開除出黨團。

【據(jù)加拿大廣播公司（CBC）及《溫尼伯自由報》（Winnipeg Free Press）報道】 行動： 加拿大各地的律師協(xié)會迅速作出反應(yīng)，公開譴責(zé)省長的行為，并要求其“毫無保留地道歉”。 結(jié)果： 面對日益增長的壓力，省長Kinew在新的立法會期開始時，正式向全體辯護律師公開道歉。

看見沒？

英國的、澳大利亞的、加拿大的律師協(xié)會，他們好像沒學(xué)過咱們這套“保持克制”的東方智慧。他們的反應(yīng)很“一根筋”：

你敢動我的人，我就干你。不管你是首相，還是部長。

這叫什么？

這叫“娘家”。

什么叫“娘家”？就是你在外面讓人欺負了，你爹你哥抄著家伙就出來了，不管對面是誰，先干了再說。他們可能打不贏，但他們必須讓你看到，這個家里，有人為你撐腰。

那咱們的全國律協(xié)呢？

它不僅在國際同行面前顯得“溫良恭儉讓”，甚至在自己的“下屬”面前，都顯得慢了不止半拍。

根據(jù)公開報道的案例：

【據(jù)《上觀新聞》等媒體報道】 2022年，“法先生法律大數(shù)據(jù)”平臺涉嫌大規(guī)模盜用律師信息并進行虛假宣傳，引發(fā)行業(yè)公憤。事件曝光后，北京市律師協(xié)會率先發(fā)表嚴正聲明，要求平臺立即停止侵權(quán)。隨后，深圳、廣州、浙江等多地律師協(xié)會相繼發(fā)聲，聯(lián)合譴責(zé)，最終促使監(jiān)管部門介入，平臺被迫下架相關(guān)功能。

【據(jù)《東方律師網(wǎng)》等媒體報道】 2009年，上海知名維權(quán)律師嚴義明在執(zhí)業(yè)過程中遭人毆打。事件發(fā)生后，上海市律師協(xié)會高度重視，協(xié)會會長等人與警方多次溝通，敦促嚴懲兇手，并在案件取得進展后第一時間向媒體通報。

這就更有意思了。

“分舵主”們都知道，遇到事兒得拔刀相助，得一致對外。

怎么到了“總舵主”這兒，刀就銹在鞘里了呢？

3

這就引出了一個更深層次的問題。全國律協(xié)的沉默，到底是一種偶然的懈怠，還是一種結(jié)構(gòu)性的必然？

我們先不急著下結(jié)論。我們還是用“終極退讓”的策略。

退一萬步講，我們假定全國律協(xié)的沉默，是一種經(jīng)過深思熟慮的“大智慧”，一種“顧全大局”的“高瞻遠矚”。他們可能覺得，跟蘭世立這種“流量網(wǎng)紅”公開對罵，有失身份，還會給他帶去更多流量，不如冷處理，讓他自生自滅。

聽起來，是不是有那么點道理？

狗屁道理。

我們來看看，這種“高瞻遠矚”的沉默，到底要付出什么樣的代價。

第一個代價：它徹底瓦解了行業(yè)內(nèi)部的凝聚力和信任感。

一個行業(yè)協(xié)會存在的根本意義是什么？是發(fā)牌照、收會費、搞培訓(xùn)嗎？不，這些都只是皮毛。它最核心的價值，是在個體成員面對系統(tǒng)性風(fēng)險時，能夠提供一個堅實的后盾，一種“我們是一伙的”的歸屬感。

現(xiàn)在，蘭世立事件，就是一個典型的“系統(tǒng)性風(fēng)險”。它攻擊的不是張三李四，是“律師”這個符號。

結(jié)果呢？

律師們發(fā)現(xiàn)，自己的“總舵主”，在敵人打上門的時候，選擇了“靜觀其變”。

你讓那些在一線反擊的律師怎么想？你讓那些默默承受著公眾誤解的律師怎么想？

他們會覺得，自己是被拋棄的“孤軍”。

這種被拋棄感，會迅速演變成一種“原子化”的犬儒主義：既然組織靠不住，那大家就各掃門前雪吧。行業(yè)聲譽？那是領(lǐng)導(dǎo)們該操心的事兒，跟我有什么關(guān)系？

長此以往，一個本應(yīng)團結(jié)的職業(yè)共同體，就會變成一盤散沙。

人人只顧埋頭掙錢，再無人關(guān)心行業(yè)的尊嚴與未來。

第二個，也是更可怕的代價：它向整個社會釋放了一個致命的信號。

信號是什么？

這個群體，是可以隨便欺負的。連他們自己的“老大”都不管。

公眾不是傻子。他們看得很清楚，當(dāng)一個千萬粉絲的網(wǎng)紅指著一個行業(yè)的鼻子罵街時，這個行業(yè)的最高管理機構(gòu)，連個屁都不敢放。

他們會怎么想？

他們會覺得，蘭世立說的，可能還真有幾分道理。不然，律協(xié)為什么不反駁？是心虛了？還是默認了？

這種沉默，不是“清者自清”，而是“黃泥巴掉進褲襠里——不是屎也是屎”。它在客觀上，為蘭世立的謊言進行了背書。

于是，一個危險的循環(huán)就此形成：

蘭世立的謊言 -> 律協(xié)的沉默 -> 公眾的默認 -> 更多對律師的偏見 -> 律師執(zhí)業(yè)環(huán)境進一步惡化 -> 更多的人相信“千萬別信律師”。

看見沒？

律協(xié)的沉默，正在親手為整個行業(yè)挖掘墳?zāi)埂?/p>

那么，問題來了。既然沉默的代價如此巨大，為什么全國律協(xié)，以及大多數(shù)省級律協(xié)，依然選擇了沉默？

是因為他們看不到這些后果嗎？

不。

能坐到那個位置上的人，沒一個是傻子。

他們之所以沉默，根子不在于智商，而在于身份。

我們再次請出那把叫“考據(jù)”的手術(shù)刀，解剖一下律協(xié)的“身體構(gòu)造”。

【引自《律師法》第四十三條及第四十五條】 律師協(xié)會是依法成立的社會團體法人。律師協(xié)會是律師的自律性組織。 【引自《全國律師協(xié)會章程》第八條】 本會接受中華人民共和國司法部的監(jiān)督和指導(dǎo)。

看明白了嗎？

一邊是“自律性組織”，一邊是“接受監(jiān)督和指導(dǎo)”。

這兩個詞放在一起，就構(gòu)成了一個極具中國特色的身份：

半官方。

這個身份，就是解開律協(xié)沉默之謎的鑰匙。

它不是一個純粹的、只對百萬會員負責(zé)的“娘家”。它更像一個需要同時伺候好“丈夫”（會員）和“婆婆”（司法行政部門）的“兒媳婦”。

當(dāng)“丈夫”在外面跟人吵架了，“兒媳婦”的第一反應(yīng)，不是沖出去幫著吵，而是回頭看看“婆婆”的臉色。

“婆婆”的態(tài)度是什么？

通常是：

穩(wěn)字當(dāng)頭，不要激化矛盾，不要把事情鬧大。

在這種“維穩(wěn)”邏輯的慣性下，任何可能引發(fā)更大范圍輿論關(guān)注的公開對抗，都被視為一種“不穩(wěn)定因素”。

發(fā)聲明？告蘭世立？那不是把事情鬧得更大了嗎？萬一蘭世立反過來咬一口體制問題，那不是更麻煩？

所以，最好的辦法是什么？

是冷處理，是“內(nèi)部消化”，是假裝看不見。

這種思維模式，導(dǎo)致了律協(xié)一種結(jié)構(gòu)性的權(quán)責(zé)錯配：

它對內(nèi)，有強大的紀律懲戒權(quán)，可以輕松地處罰任何一個“不聽話”的律師。

但它對外，在維護整個行業(yè)的核心權(quán)益時，卻顯得畏首畏尾，缺乏有效的武器和使用的意愿。

所以，律協(xié)的沉默，不是一個簡單的“懶政”或“懦弱”問題。

它是一種深刻的、根植于其“半官方”身份之中的：

制度性無能。

4

這種“制度性無能”，才是蘭世立事件中，真正讓人感到恐懼的地方。

它戳破了一個皇帝的新衣：我們有一個看似強大的行業(yè)組織，但當(dāng)風(fēng)暴來臨時，它卻只是一個紙糊的稻草人。

今天，蘭世立可以站出來，靠罵律師收割流量。

明天，就會有張世立、李世立，發(fā)現(xiàn)這是個財富密碼，變著花樣地來羞辱這個行業(yè)。

到最后，當(dāng)“律師是騙子”成為一種社會共識，當(dāng)每一個律師在執(zhí)業(yè)時都要先自證清白，當(dāng)這個行業(yè)的尊嚴被徹底踩在腳下的時候，我們再回頭看今天。

我們會發(fā)現(xiàn)，那摧毀堤壩的第一道裂縫，不是蘭世立的那一聲叫罵。

而是全國律協(xié)那片：

震耳欲聾的沉默。

所以，回到我們最初的那個問題：

律協(xié)對蘭世立的沉默，是給我們律師交會費的回報嗎？

我想，答案已經(jīng)很清楚了。

這不是回報。

這是對我們所有人，最響亮的一記耳光。

耳光之后，路在何方？

指望律協(xié)一夜之間“雄起”，抄起家伙為律師們沖鋒陷陣？目前看，不現(xiàn)實。它的“半官方”身份決定了，在“維穩(wěn)”和“維權(quán)”之間，它會本能地傾向于前者。

那怎么辦？坐以待斃嗎？

有趣的是，就在律協(xié)官方一片靜默的時候，來自民間的“自救”卻已經(jīng)開始了。

在這次事件的討論中，許多律師和學(xué)者，并沒有停留在單純的憤怒和譴責(zé)上，而是開始提出具體的、可操作的解決方案。

【據(jù)《南方都市報》等媒體對法律界反思的總結(jié)】 多名資深刑辯律師呼吁： 1. 建立“辯護策略知情同意書”書面制度，讓當(dāng)事人簽字確認認罪或無罪方案； 2. 律所內(nèi)部設(shè)置“認罪認罰談話留痕”規(guī)程，防止事后糾紛； 3. 推動司法統(tǒng)計公開，逐年公布“建議認罪但法院判無罪”數(shù)據(jù)，為律師決策提供外部標尺。

看見沒？

這些建議，充滿了技術(shù)細節(jié)，充滿了專業(yè)精神，充滿了這個行業(yè)在被羞辱之后，依然在努力尋求“自我進化”的頑強生命力。

而這，或許是整個事件中，最深刻，也最諷刺的一幕：

當(dāng)“總舵主”自己繳了械，躲在后院“保持克制”的時候，底下的“堂主”和“香主”們，卻在自發(fā)地磨礪刀鋒，研究新的陣法，試圖在這片危機四伏的江湖里，為自己，也為這個行業(yè)，殺出一條活路。

這既讓人感到一絲希望，又讓人感到一種巨大的悲哀。

那么，文章的最后，我們還能問什么呢？

或許，我們只能問自己。

當(dāng)下一個“蘭世立”出現(xiàn)的時候，當(dāng)下一場針對整個行業(yè)的污名化攻擊來臨的時候，我們是繼續(xù)指望一個不存在的“救世主”，還是只能依靠我們自己，依靠每一份判決書，每一份證據(jù)，每一次公開的、理性的、哪怕是人微言輕的發(fā)聲，去一點一點地，在廢墟之上，重建這個行業(yè)的尊嚴與信任？

答案，或許也在風(fēng)中飄揚。

但這一次，我們最好別再等風(fēng)了。

李宇琛的文立于塵

寫于2025年12月8日

本文已開啟快捷轉(zhuǎn)載，歡迎轉(zhuǎn)載至您的公眾號

存檔防刪，接力傳播

轉(zhuǎn)載請包括文末贊賞圖片，尊重勞動成果

愿意借我公眾號助我發(fā)文的朋友，請閱讀此文