被虛增40%？印度GDP“羅生門”：是2.5萬億還是4萬億？

各位聽眾，先拋個(gè)靈魂拷問：如果有人告訴你，你的年收入突然暴漲40%，但銀行卡余額一分沒多，你會(huì)覺得是天上掉餡餅還是有人在玩數(shù)字游戲？這個(gè)魔幻場(chǎng)景，正發(fā)生在號(hào)稱“全球增長(zhǎng)最快經(jīng)濟(jì)體”的印度身上。

官方敲鑼打鼓宣布：印度名義GDP都快摸到4萬億美元門檻了，增長(zhǎng)率常年穩(wěn)定在6%以上，眼看就要把日本甩在身后。可這邊尼赫魯大學(xué)的庫(kù)馬爾教授一盆冷水澆過來：別演了，真實(shí)GDP撐死2.5萬億美元，增長(zhǎng)率也就2%，水分摻了足足42%！

一邊是即將晉級(jí)全球前三的“經(jīng)濟(jì)明星”，一邊是連水分帶殼的“數(shù)據(jù)泡沫”，到底哪個(gè)才是真印度？

其實(shí)這不是簡(jiǎn)單的“抬杠”，而是三套統(tǒng)計(jì)邏輯的正面硬剛。咱們把專業(yè)術(shù)語掰碎了講，保證聽得明明白白。

第一招：基期調(diào)整的“數(shù)字魔術(shù)”，換個(gè)算法就漲粉

2015年莫迪政府干了件“神操作”：給GDP統(tǒng)計(jì)換了套“計(jì)算公式”，把基期從2004至05年跳到2011至12年，還引入了新的企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)。這就好比本來按“買菜價(jià)”算家庭開支，突然改成按“超市標(biāo)價(jià)”算，還把以前沒算過的“網(wǎng)購(gòu)賬單”加了進(jìn)來。

這里面最關(guān)鍵的貓膩叫“價(jià)格平減指數(shù)”，簡(jiǎn)單說就是算通脹的工具。官方說通脹不高，那扣除通脹后的“實(shí)際增長(zhǎng)”自然就高；可批評(píng)者說，這通脹根本是故意算低了！

就像你說自己工資漲了10%，但沒說物價(jià)漲了8%，實(shí)際到手的購(gòu)買力就沒那么光鮮。庫(kù)馬爾測(cè)算，就這一招，硬生生把增長(zhǎng)率“吹”高了好幾個(gè)百分點(diǎn)。

第二招：非正式經(jīng)濟(jì)的“黑箱游戲”，93%的人說了不算？

印度經(jīng)濟(jì)有個(gè)獨(dú)特點(diǎn)：93%的人都在“非正式部門”打工，比如街頭小販、流動(dòng)車夫、家庭作坊這些，既沒合同也沒發(fā)票，產(chǎn)值全靠“估算”。這就像給一個(gè)裝滿零食的黑箱子稱重，官方說“看箱子大小，最少20斤”，批評(píng)者說“我聽見里面響了，最多15斤”。

2016年的“廢鈔令”更是把這口黑箱砸出了裂縫。當(dāng)時(shí)占流通量86%的大額紙幣突然作廢，依賴現(xiàn)金的小商販、農(nóng)民直接斷了糧，三個(gè)月就讓GDP增速掉了1個(gè)百分點(diǎn)，還逼得三四百萬人失業(yè)。

可官方數(shù)據(jù)里，這波重創(chuàng)好像被“溫柔撫平”了。庫(kù)馬爾說，2.5萬億美元的數(shù)字，其實(shí)是把這些被忽略的“傷口”都算進(jìn)去了。

第三招：42%摻水的真相，數(shù)學(xué)題還是政治題？

“GDP摻水42%”這說法聽著像標(biāo)題黨，但還真有數(shù)學(xué)依據(jù)：（官方數(shù)字-真實(shí)數(shù)字）÷官方數(shù)字。按2023年官方3.64萬億美元和批評(píng)者2.5萬億美元算，差額占比約31%，庫(kù)馬爾說的42%，可能是用了更嚴(yán)苛的統(tǒng)計(jì)口徑，比如剔除那些連牛糞都算進(jìn)去的“創(chuàng)意項(xiàng)”。

別笑，印度還真把牛糞算進(jìn)了GDP！農(nóng)村70%的人用牛糞當(dāng)燃料、做祭品，這些都被納入統(tǒng)計(jì)籃子，2015年光這一招就讓增速憑空多了2個(gè)百分點(diǎn)。

更絕的是，連疫情期間的露天火化場(chǎng)都被算進(jìn)殯葬業(yè)GDP，這“喪事喜辦”的統(tǒng)計(jì)功力，放眼全球也是獨(dú)一份。說白了，這42%的質(zhì)疑，與其說是質(zhì)疑數(shù)學(xué)，不如說是質(zhì)疑“為了政治好看而定制數(shù)據(jù)”。

靈魂追問：國(guó)際機(jī)構(gòu)為啥認(rèn)4萬億？

可能有人要問，既然爭(zhēng)議這么大，IMF為啥還認(rèn)印度4萬億美元的數(shù)，甚至預(yù)測(cè)它2028年超德國(guó)？答案很無奈：規(guī)矩使然。

全球統(tǒng)計(jì)得按聯(lián)合國(guó)的SNA框架來，印度這套“魔幻算法”雖然爭(zhēng)議大，但偏偏符合框架要求。就像考試，你用了老師教的公式，哪怕結(jié)果再離譜，老師也得按公式給分。

但庫(kù)馬爾的質(zhì)疑也不是沒用。他就像個(gè)較真的會(huì)計(jì)，拿著賬本說“賬是平的，但這幾筆開銷不對(duì)勁”。當(dāng)他說“實(shí)際增長(zhǎng)只有2%”時(shí)，其實(shí)是在提醒大家：別光看金融市場(chǎng)和高樓大廈，那些排隊(duì)領(lǐng)救濟(jì)的農(nóng)民、倒閉的小作坊，才是印度經(jīng)濟(jì)的底色。

最后總結(jié)：兩個(gè)印度，兩種敘事

現(xiàn)在你該明白了，這場(chǎng)GDP“羅生門”根本不是數(shù)字之爭(zhēng)，而是兩個(gè)印度的敘事碰撞：官方說的4萬億美元，是高科技、大基建撐起的“精英印度”；庫(kù)馬爾說的2.5萬億美元，是93%非正式從業(yè)者掙扎的“草根印度”。

所以下次再看到“印度GDP超日本”的新聞，別忙著驚嘆。不妨多問一句：這數(shù)字里，有多少是牛糞的貢獻(xiàn)？有多少是被低估的通脹？畢竟，衡量一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)，從來不是看賬本上的數(shù)字有多漂亮，而是看老百姓的錢包有多鼓。這一點(diǎn)，印度的統(tǒng)計(jì)再魔幻，也騙不了人。