上海一中院 浦江潮涌正當(dāng)時 交叉執(zhí)行護(hù)民生

文 | 鄒杰 李卓宏 陳澤宇 溫馨

從查人找物到實質(zhì)解紛，從過程創(chuàng)新到機制優(yōu)化，今年以來，上海市第一中級人民法院不斷深化交叉執(zhí)行，努力打通實現(xiàn)公平正義的“最后一公里”。截至發(fā)稿時該院執(zhí)行局執(zhí)行到位率為67.72%，同比上升24.81%，執(zhí)行到位金額達(dá)50.17億元，案款發(fā)放達(dá)25.6萬余筆，金額共計60.94億元。

上海市第一中級人民法院相關(guān)負(fù)責(zé)人在執(zhí)行現(xiàn)場指揮執(zhí)行行動 供圖 上海市第一中級人民法院

18年“沉疴”終化解

6月的一天，申請執(zhí)行人張某手持收條，情緒激動地走進(jìn)上海一中院執(zhí)行信訪窗口陳述案情。2007年，張某與譚某簽訂《房屋買賣合同》，約定譚某在收到房屋出售尾款12萬元后，辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。雙方簽訂合同后，房屋仍然未完成過戶手續(xù)。直到2012年，張某準(zhǔn)備支付尾款辦理過戶時，卻遭到房主譚某拒絕。

原來，2012年譚某與妻子離婚時，經(jīng)法院調(diào)解達(dá)成協(xié)議，確認(rèn)房屋為譚某與妻子、女兒三方共有，其中譚某占57%的份額。張某無奈依合同約定提起仲裁。仲裁機構(gòu)審理后認(rèn)為，該房屋登記在譚某名下，張某按約定支付大部分房款并實際居住、使用該房屋逾5年，合同合法有效，應(yīng)予繼續(xù)履行，遂裁決譚某履行過戶義務(wù)，張某則于過戶當(dāng)日支付尾款12萬元。然而，房產(chǎn)登記機關(guān)根據(jù)此前法院調(diào)解書辦理了房屋共有權(quán)登記備案，無法自行完成過戶。2013年，張某向法院申請強制執(zhí)行。執(zhí)行中，張某無力一次性支付12萬元，房產(chǎn)過戶再度被擱置。轉(zhuǎn)眼到了2025年5月，張某之子婚期臨近，準(zhǔn)兒媳要求明確婚房產(chǎn)權(quán)歸屬。于是，張某與代理人攜一張由譚某出具的12萬元收條，來到上海一中院申請恢復(fù)案件執(zhí)行。

當(dāng)執(zhí)行法官陳光鋒向譚某核實收條情況時，譚某矢口否認(rèn)收到尾款。但收條確為譚某親筆所書，陳光鋒頗感事情蹊蹺，迅速傳喚雙方到庭。面對雙方大相徑庭的說辭，陳光鋒暗暗思忖——既然張某已付清拖欠多年的尾款，為何不趁機完成過戶？于是，他決定再次約談當(dāng)事人。這次，張某的代理人說出真相：原來首次執(zhí)行程序終結(jié)后不久，雙方曾約定前往房產(chǎn)交易中心辦理過戶。因張某一時難以湊足12萬元，譚某好心幫忙在收取2萬余元后出具了金額為12萬元的收條，張某另出具一張9萬余元的欠條交給譚某。但案件恢復(fù)執(zhí)行時，譚某卻找不到這張欠條了。得知真相后，陳光鋒召集房產(chǎn)共有人共同參與協(xié)調(diào)。雙方終于達(dá)成一致意見：尾款調(diào)整為15萬元，譚某與女兒按比例分配。當(dāng)他把不動產(chǎn)權(quán)證書交給張某時，還向法院遞上一面錦旗——妙手仁心紓困局，司法擔(dān)當(dāng)鑄典范。

出奇制勝破難題

這是一起“骨頭案”：一邊是1000余個作為貸款抵押物的地下車庫車位，亟待批量拍賣卻難尋買主；另一邊是高達(dá)1.56億元的銀行貸款亟須收回卻舉步維艱。當(dāng)這起經(jīng)上海市高級人民法院提級管轄并指定上海一中院辦理的案件交到法官吉順祥手中時，他倍感壓力。

2023年5月19日，經(jīng)法院調(diào)解，某房地產(chǎn)公司返還某銀行借款本金1.435億元及利息1256.7萬余元。雙方約定，若債務(wù)人未如期履行債務(wù)，則將債務(wù)人名下位于某小區(qū)的地下停車位通過司法拍賣清償。吉順祥認(rèn)為，收回車位的控制權(quán)是破解僵局的關(guān)鍵。他與法官助理邰煒依法傳喚被執(zhí)行人法定代表人胡某到庭，告知其將委托申請人對小區(qū)車位實施強制管理，為后續(xù)拍賣“鋪路”。胡某表面應(yīng)允。不久，被執(zhí)行人提出法院要提供管理方案和各種證明文件的要求。顯然，被執(zhí)行人在故意拖延時間。

吉順祥與邰煒迅速趕往實地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這座小區(qū)有著29棟高層住宅，老居民、新業(yè)主與租客混雜，業(yè)委會至今未能成立。因管理不善，導(dǎo)致該小區(qū)車位租金不及周邊小區(qū)的一半，嚴(yán)重影響了潛在買受人對車位價值的預(yù)期。上海一中院執(zhí)行局一方面迅速組建“清樓”專項行動團(tuán)隊，逐戶上門宣傳拍賣流程與操作指南，做好車位拍賣流程引導(dǎo)工作；另一方面迅速采取措施讓申請人進(jìn)場管理車位，清理、整頓車庫拍賣現(xiàn)場環(huán)境。拍賣處置中，專項行動團(tuán)隊推出“批量委托、分拆競買、價高優(yōu)選”的不動產(chǎn)司法處置新模式。車位網(wǎng)絡(luò)拍賣如期啟動，1000余個地下車位迅速被處置。

8年堅冰化春水

“8年了，沒想到你們還能幫我追回這筆錢。”近日，一位頭發(fā)花白的大娘緊握法官龔斯峰的雙手，連聲道謝。這是一起關(guān)系簡單的民間借貸糾紛。張某出借4萬元給李某，對方遲遲未還。訴訟中，李某經(jīng)法院傳喚拒不到庭。2016年，法院依法作出缺席判決，判令其償還借款4萬元。然而進(jìn)入執(zhí)行程序后，李某下落不明且名下無可供執(zhí)行的財產(chǎn)。

案件被上海高院提級指定執(zhí)行后，到了執(zhí)行法官龔斯峰手上。他審閱卷宗后認(rèn)為找到李某是破解難題的關(guān)鍵。于是，龔斯峰通過多方渠道查詢李某的信息，綜合分析其社保繳納、婚姻親屬及社會關(guān)系。最終，他查到李某的聯(lián)系方式與居住地址。然而被執(zhí)行人近況不容樂觀：其與子女共同生活，雖已退休卻因社保未繳滿15年而無法領(lǐng)取養(yǎng)老金。

法庭上，李某終于出現(xiàn)了。龔斯峰了解到當(dāng)年李某因負(fù)債涉訴，銀行卡被凍結(jié)后無法補繳社保，導(dǎo)致養(yǎng)老金中斷。眼下張某年老多病，正急需資金治療。他邀請李某親戚一起做工作。最終雙方達(dá)成和解協(xié)議：法院解除對李某銀行卡的凍結(jié)措施，由李某近親屬代為補繳7個月社保費用，待李某領(lǐng)取養(yǎng)老金后，每月償還3000元直至債務(wù)全部清償。

上海一中院院長吳金水表示，下一步，該院執(zhí)行局將繼續(xù)開展交叉執(zhí)行涉民生案件攻堅戰(zhàn)行動，努力做到“交叉執(zhí)行再深化、規(guī)范執(zhí)行破梗阻、貼近民生優(yōu)環(huán)境”。

本期封面及目錄

<< 滑動查看下一張圖片 >>

《中國審判》雜志2025年第21期

中國審判新聞半月刊·總第379期

編輯/孫敏