衡水中學之辯：上北大不是老師教出來的，是憑實力考上的

最近，關于衡水中學清北升學率大幅下降的問題，引發(fā)了熱議。

眾所周知，衡水中學因為清北升學率高而名震全國，但這與其掐尖招生有直接原因。

而從2022年起，河北省實施了“嚴禁跨市域招生”政策，取消了衡水中學跨區(qū)域“掐尖”招生的特權?，其清北錄取人數(shù)就明顯大幅下降了。

于是這一現(xiàn)象就引發(fā)了社會對教育公平和名校模式的廣泛討論。

公眾討論的角度不同，其中有一個比較突出，即高徒與名師之間的關系問題。比如，九邊就說“有高徒才有名師”。

到底是名師出高徒，還是高徒成就名師，這個話題其實早就有過爭論，但卻一直是公說公有理，婆說婆有理。

曾經，我也認為是高徒成就名師，以至于我對孟子說的人生三樂之一“得天下英才而教育之”不以為然。

我曾在一篇隨筆中說過，能把英才教好的老師不算是優(yōu)秀的老師，能把庸才教好的老師，那才是真正優(yōu)秀的老師。

然而后來我又認識到，這樣說其實也不合適，這里面的情況并不簡單，細琢磨，其實還是比較復雜的，簡單地說“名師出高徒”“高徒成就名師”，都是只看結果，沒看過程，而教育決不能只看結果。

換句話說，一個老師是否優(yōu)秀，不能只看其學生的最終成績，還要看學生的起點、內質，還要看老師在學生發(fā)展過程中如何處理各種起伏變化。

這里首先應該確定的一點是，學生的天賦既各有不同領域，也各有不同高度。

有的學生在數(shù)理化方面智商過人，有的學生在藝術方面悟性很高，有的學生在文學方面天賦異稟，有的學生在體育方面具有天然優(yōu)勢，等等。

美國心理學家霍華德·加德納就曾具體提出過，說?人類智能并非單一，而是由八種相對獨立的智能類型構成，此即八大智能理論。

其次應該確定的一點是，一個學生，從小開始，其天賦：第一，是等待被發(fā)現(xiàn)的，是需要合適的機遇才能展現(xiàn)出來的；第二，是可以不斷發(fā)掘、提高的。

舉個最簡單易懂的例子，和平年代不可能出真正的軍事家。從來沒有過領兵打仗的實踐，讀遍世間所有兵書，也不可能成為真正的軍事家。正所謂，趙括談兵難其父，一上戰(zhàn)場喪其命。

第三需要確定的是，的的確確存在這樣的人，在各個方面都沒有長處，甚至都達不到中等水平。

確定了學生的上面三點情況，再來說老師的問題。對應的，老師也存在一些差別：

第一，有的老師發(fā)現(xiàn)不了學生的天賦。這種情況下，學生有天賦也會被耽誤。此即千里馬“祗辱于奴隸人之手，駢死于槽櫪之間”。

第二，有的老師能發(fā)現(xiàn)學生的天賦，但卻沒有能力將其發(fā)掘、提高。這種情況下，如果不更換老師，有天賦的學生還會被耽誤。此即王安石所記的方仲永。

第三，有的老師既能發(fā)現(xiàn)學生的天賦，也能將其發(fā)掘提高。這種情況下，學生就是幸運的。此即千里馬遇到伯樂。

所以，后來我才認識到，孟子說的“得天下英才而教育之”，實際上是指發(fā)現(xiàn)學生天賦，并能夠將其發(fā)掘提高。

因此，一個老師是否優(yōu)秀，首先要看他能不能發(fā)現(xiàn)學生的天賦，其次看他能不能將學生的天賦發(fā)掘提高。

一個優(yōu)秀的老師，一定是能夠充分了解學生的特點，并據(jù)此采取合適的教學策略，使其進步。

也就是說，如果一個學生資質平庸，但是老師能夠使其進步，學生雖然沒有考上清華北大，這位老師也是優(yōu)秀老師。

那么，像上面截圖中的辯論，如何反駁一、三兩個網友呢？

我認為可以這樣反駁：

第一，衡水中學的老師沒有阻礙、壓制學生的天賦，而是能夠順著學生的天賦進行教學，促進其天賦發(fā)展，這就是優(yōu)秀的表現(xiàn)，否則的話，換作其他平庸的老師，學生很可能就考不上清華北大；

第二，升學率大幅下降，不代表老師不優(yōu)秀，那些沒考上清華北大的學生，老師已經根據(jù)其天賦，采取了合適的教學策略，使其得到了最大限度的進步；

第三，那些因為禁止掐尖招生政策進不來的外地尖子生，在其他學校如果遇到了普通的老師，很可能考不上清華北大；

第四，學生自學考上清華北大，絕對是鳳毛麟角，這種少見的天才不在討論范圍之內。

所以，最后可以得出結論：確實是名師出高徒，而不是高徒成就名師。