蘇寧負(fù)債2387億，擴張遇困，張近東資產(chǎn)或成關(guān)鍵

哈嘍，大家好，今天我就來拆解蘇寧張近東 “凈身出戶” 的真實原因，聊聊民營企業(yè)家該如何守住個人與企業(yè)的財富防火墻？

曾登頂江蘇首富的零售巨頭張近東，如今因蘇寧系公司重整陷入 “凈身出戶” 的境地 。

根據(jù)蘇寧系重整草案，其外部股東權(quán)益被無償讓渡，38家公司股權(quán)悉數(shù)交出，個人資產(chǎn)還需納入償債信托以換取債權(quán)人暫停追索個人擔(dān)保責(zé)任。

個人擔(dān)保成 “穿甲彈”

張近東的困境核心在于為公司債務(wù)提供了個人連帶擔(dān)保。

根據(jù)《民法典》第六百八十八條規(guī)定，連帶責(zé)任保證中，債權(quán)人可直接要求保證人承擔(dān)責(zé)任，這意味著當(dāng)蘇寧出現(xiàn)2387億元總負(fù)債與3.84億元貨幣資金的巨大缺口時，張近東的個人資產(chǎn)自然成為償債的唯一選擇。

這種操作在民營企業(yè)家群體中并不罕見，尤其在企業(yè)融資的關(guān)鍵階段，個人信用往往成為撬動資金的 “敲門磚”。

值得注意的是，蘇寧系的重整范圍并未包含上市主體蘇寧易購，但其股東層面的危機已讓張近東付出沉重代價。

他持有蘇寧控股 51% 股份、蘇寧電器 50% 股份、蘇寧易購 17.7% 股份，這些股權(quán)如今近乎清零，而其在新蘇寧集團董事會的 5 席提名權(quán)，不過是用個人財富換來的 “象征性話語權(quán)”。

從法律角度看若企業(yè)家在擔(dān)保時未明確約定擔(dān)保人之間的追償權(quán)，即便債權(quán)人免除部分擔(dān)保人責(zé)任，也無法減輕其他擔(dān)保人的義務(wù)，這也解釋了為何張近東的個人擔(dān)保責(zé)任難以通過協(xié)商減免。

戰(zhàn)略冒進與風(fēng)險失控的連鎖反應(yīng)

蘇寧的危機并非一朝一夕形成，其根源可追溯至2015年后的激進擴張。

2015年蘇寧云商營收同比增長24.56%，線上交易規(guī)模更是激增94.93%，這讓張近東對未來充滿信心，隨后啟動了收購國際米蘭、家樂福中國、投資恒大等一系列跨界并購。

2018年蘇寧甚至喊出 “三年開兩萬家店” 的目標(biāo)，當(dāng)年自營門店達(dá) 8881 家，零售云加盟店 2071 家，一度邁入 “萬店時代”。

這些投資大多偏離了蘇寧的核心家電零售業(yè)務(wù)，且被收購標(biāo)的多處于虧損狀態(tài)，整合屢屢失敗。

2017年對恒大的 200 億元投資，最終成為壓垮蘇寧的 “最后一根稻草”。數(shù)據(jù)顯示，蘇寧易購 2021 年營收驟降至 1389 億元，凈虧損卻高達(dá) 432 億元，資產(chǎn)負(fù)債率攀升至 89.22%。

盡管2018年蘇寧開始 “做減法” 剝離虧損業(yè)務(wù)，但為時已晚，2020 年流動性危機全面爆發(fā)，而2024 年蘇寧易購雖借助資產(chǎn)處置實現(xiàn) 5-7 億元凈利潤，卻已無法挽回張近東的個人財富損失。

現(xiàn)代企業(yè)治理的核心要義

蘇寧的案例暴露出典型的 “家天下” 治理缺陷，即便成為現(xiàn)代化企業(yè)集團，創(chuàng)始人的絕對掌控仍讓企業(yè)與個人風(fēng)險深度綁定。

最高人民法院曾發(fā)布涉民營企業(yè)權(quán)益保護的典型案例，強調(diào)要依法區(qū)分企業(yè)與個人的責(zé)任邊界，而這正是許多民營企業(yè)家的短板，他們習(xí)慣于將家庭財富與企業(yè)經(jīng)營混為一談，用個人資產(chǎn)為企業(yè) “輸血”，最終在危機來臨時陷入被動。

真正的風(fēng)險管控，需要企業(yè)家在企業(yè)順周期時就建立預(yù)警機制。

2015 年蘇寧線上業(yè)務(wù)高速增長時，若能對負(fù)債率、現(xiàn)金流保持警惕，而非盲目擴張，或許能避免后續(xù)的危機。

蘇寧2018年研發(fā)費用同比增長 80.81%、物流倉儲面積達(dá) 950 萬平方米，這些投入本可聚焦主業(yè)，卻因跨界并購被分散，最終導(dǎo)致核心競爭力被稀釋。