官方首次對穩定幣定性，穩定幣的幻想可以結束了

這是28日的一場會議，重要程度遠超新聞標題本身。

公安部、網信辦、中央金融辦、兩高、外管局、證監會、金融監管總局等一整套“國家級監管班底”全部到位，本身就說明監管層認為虛擬貨幣問題已經到了必須再次統一口徑、統一行動的階段。

但真正值得討論的，是會議里出現的一句關鍵表述——“穩定幣是虛擬貨幣的一種形式?！?這是第一次，中國官方在正式文件中明確給穩定幣下定義，并且直接把它納入“虛擬貨幣非法金融活動”這一監管框架。

過去幾年所有圍繞穩定幣的模糊、揣測、僥幸空間，從今天開始，全部消失。

過去行業一直認為：雖然中國對虛擬貨幣的監管態度明確，但穩定幣是否屬于其中，始終存在“表述上的空隙”。不少創業者把這個空隙理解為“可能存在討論空間”，并因此在“跨境支付”“供應鏈金融結算”“外貿代付”“鏈上人民幣”“區塊鏈試點”這些方向里反復試探。

但今天這句話的出現，等同于監管站到了臺前，把那條模糊邊界劃成了實線。穩定幣既然被納入虛擬貨幣范疇，那它就自動適用此前關于虛擬貨幣的各項監管政策中，不存在例外，也不存在試點。

行業里最常見的誤區，是用技術視角推測監管邏輯。

認為只要技術先進、安全性提升、底層資產透明，就可能獲得政策空間。但監管這次的邏輯非常直接：穩定幣的現實風險遠大于其技術價值。

會議通稿里反復強調三件事情——洗錢、詐騙、跨境資金流動。這三者正是過去三年所有涉虛擬貨幣案件的完整鏈路。無論是跑分、網絡賭博、詐騙資金鏈條，還是地下錢莊、非法換匯，穩定幣都已經成為最核心的結算層。它解決了“快、跨境、難追蹤”這些灰色業務最需要的要素，自然就成為監管眼中風險的起點。

只要這條風險鏈路沒有被解決，討論穩定幣的商業價值就沒有意義。監管的優先順序從來都是“風險優先、創新靠后”，穩定幣在當前現實條件下無法滿足 KYC、AML、資本項下監管等要求，這就決定了它不會有政策窗口。

行業許多人把內地與中國香港、新加坡、美國的監管邏輯放在同一框架理解，認為海外在做的事情，中國遲早也會討論；但這次會議已經給出了唯一正確的判斷方式：中國不會用“同樣路徑”討論穩定幣，中國的監管目標從來不是“讓市場更高效”，而是“讓風險更可控”。

這一點被明確定性之后，所有所謂的“縫隙式創新”“小范圍試點”“監管沙盒”“鏈上人民幣”都失去了現實基礎。監管的態度不是“嚴格”，而是“直接終止可能性”。

許多創業團隊過去幾年一直在問相同的問題：是否能只做鏈上技術？是否能不觸達用戶、只做系統研發？是否能由海外主體負責發行、國內團隊負責技術？是否能在自貿區探索跨境金融試點？這些問題，從今天開始都不需要解釋了。

因為只要穩定幣被定義為虛擬貨幣，就直接落入“虛擬貨幣相關活動屬于非法金融活動”的總框架。只要你的業務鏈路里某個環節與中國內地產生聯系——用戶、資金、服務器、推廣、結算、技術服務、撮合匹配、代理發行——風險等級都是一樣的，并不存在“技術公司就沒事”或者“只服務 B 端就合法”。穩定幣的法律屬性已經不允許這種區分。

今天的信號非常明確，監管已經從“保持模糊”進入“明確態度”。模糊曾經是某種程度的管理手段，但穩定幣已經不適合繼續模糊下去，它已經是許多跨境犯罪鏈路的“關鍵要素”。只要這件事的社會風險遠大于其經濟價值，監管就不會給出任何試驗空間。

對于中國創業者，只要想做穩定幣，路徑就只有一種：項目必須是徹底的海外項目。

海外法律主體、海外銀行賬戶、海外審計、海外用戶、海外監管牌照，最關鍵的一條是：不能向中國用戶提供任何形式的服務，也不能在業務鏈路上觸達中國資金。只要某個環節落回到中國境內，這個項目就自動落入“非法金融活動”的定性。這是一條非常清晰的紅線。

你會看到，中國香港、新加坡、中東、歐洲正在不斷推出穩定幣監管框架，這些地區的監管目標完全不同：他們希望用穩定幣提升本地金融的國際競爭力；而中國內地的目標是確保資本項目管理能力和金融安全。

目標不同，路徑自然不同。

對內地創業者而言，這次定性并不是“全面封殺”，而是徹底告訴你：不要再浪費時間在不可能落地的方向，該把精力投向海外市場。

它意味著內地的穩定幣幻想結束了，也意味著行業從此不需要再圍繞“灰色可能性”反復試探。對于創業者來說，這是壞消息，因為方向被關掉了；但這也是好消息，因為判斷變得清晰，不需要在錯誤的方向上繼續消耗時間。

監管把話說清楚了，接下來該做判斷的，是行業自己。

*本文為上海曼昆律師事務所的原創文章，僅代表本文作者個人觀點，不構成對特定事項的法律咨詢和法律意見。 歡迎更多Web3從業者投稿、爆料。如需轉載及法律咨詢，請添加客服：MankunLawFirm。

本文作者

關于曼昆