11月26日,羅永浩再次向華與華創始人華杉“宣戰”:下午六點前必須公開道歉,否則“未來沒人記得華與華,只記得羅與華”。
這場看似個人恩怨的隔空對峙,實則揭開了中國營銷咨詢行業一個不愿被戳破的真相,當“戰略”淪為站隊,“專業”變成護短,再響亮的口號也掩蓋不了邏輯的潰敗。
![]()
事情源于華杉近日一條微博。他稱西貝是“餐飲天花板”,卻被“誘入黑白顛倒的網絡羅剎國,被人算計”,還強調其“憑仁義立世”。
字里行間,矛頭直指此前批評西貝預制菜不透明的羅永浩。
可問題是,羅永浩當初只是指出“價格貴、標簽不清”,這本是消費者最基本的知情權訴求,何來“算計”?若連質疑都不能有,那所謂“誠心誠意”,不過是拒絕監督的傲慢。
![]()
更令人費解的是,華與華作為西貝十年品牌顧問,收費超6000萬,本該幫客戶建立與公眾的良性溝通,卻屢次在風波中火上澆油。
9月預制菜爭議剛起,華杉就罵羅永浩是“網絡黑嘴”,鼓動西貝“硬杠”;如今西貝好不容易緩過勁,他又跳出來重提“被算計”,等于親手把客戶重新推回輿論漩渦。
網友調侃:“這是軍師,還是殺手?”話雖尖銳,卻道出荒誕。
![]()
羅永浩之所以震怒,并非不能接受批評,而是無法容忍用虛構的“陰謀論”污名化合理質疑。
他連發三問:“誰誘的?誰算計了?你想干什么?”并威脅公布錄音。
若錄音真能證明,華與華曾教唆西貝“不要認錯、對抗輿論”,那這家標榜“超級符號”“品牌仁義”的公司,其專業倫理將徹底崩塌。
![]()
事實上,華與華的成功,很大程度上建立在“簡單粗暴但有效”的傳播公式上:“I?莜”、親嘴打折節、“閉眼點都好吃”……這些創意確實提升了西貝的辨識度。但品牌建設不是貼金箔,光靠口號撐不起長期信任。
當產品本身出現爭議(如預制菜標注模糊),真正的專業應對應是推動透明化、優化體驗,而非指責消費者“不懂行”、批評者“別有用心”。
![]()
而華杉的操作恰恰相反:把市場反饋當作敵情,把用戶質疑視為攻擊。這種思維,本質上是把品牌當成“神龕”,不容半點灰塵。
可現實是,沒有哪個企業能永遠“天花板”,連蘋果、特斯拉都會因產品問題被罵。真正的強者,敢于承認瑕疵,善于從批評中進化。
羅永浩放話要“給土老板上營銷防詐課”,看似激進,實則切中要害。多少中小企業主,聽信“一句話引爆銷量”的神話,砸下數百萬咨詢費,換來的卻是對抗輿論的餿主意和脫離實際的口號體系。
![]()
華與華自己都說“下一個十年要賺一兩個億”,可如果專業服務的本質是幫客戶回避問題,而不是解決問題,那這錢賺得未免太輕松,也太危險。
截至下午三點,華杉仍未道歉,微博已開啟防護模式。或許他覺得,羅永浩不過虛張聲勢;或許他認為,行業地位足以抵御風波。
![]()
但時代變了。在一個信息高度對稱、用戶話語權崛起的時代,靠話術維系的品牌神話,正在加速失效。
西貝的困境,不是因為被“算計”,而是因為未能及時回應消費者的合理期待。而華與華若繼續扮演“護主狂犬”,終將失去的不僅是羅永浩的信任,更是整個市場對其“專業性”的認可。
![]()
下午六點將至,無論華杉是否低頭,這場對決的意義早已超越個人勝負。
它提醒所有企業:真正的品牌尊嚴,不在口號多響,而在面對批評時的姿態;真正的營銷智慧,不在包裝多炫,而在能否幫客戶贏得人心。
希望未來的華與華,別真的只剩下“羅與華”這段互撕史,因為那意味著,我們失去的不僅是一家公司,而是一次讓專業回歸理性的機會。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.