追究武大人民醫院眾誠車險的名譽與藝術財產損失。

一、庭審辯論提綱（按“事實認定→法律適用→責任承擔”邏輯遞進，適配再審/新訴場景）

（一）事

實認定部分（核心：夯實“鑒定違法+損失成立”的基礎事實）

1. 案涉鑒定文書屬法定無效證據，原審采信錯誤

- 辯論要點：① 程序層面：無編號、無鑒定人簽名，違反《司法鑒定程序通則》第36條，不符合法定形式；② 內容層面：原始病歷、影像資料與鑒定結論存在明顯矛盾（如損傷部位、程度夸大），結合醫學專家論證意見，證明鑒定缺乏客觀依據；③ 資質層面：若鑒定機構超出湖北省司法廳核定的資質范圍，進一步佐證鑒定行為違法。

- 反駁預判：若對方主張“瑕疵不影響鑒定效力”，回應“無簽名、無編號屬于《證據規定》第98條明確的‘不得作為定案依據’的情形，而非輕微瑕疵”。

2. 二被告的違法行為與原告損失存在直接因果關系

- 辯論要點：① 名譽損失：因被告一的違法鑒定被法院采信，導致原告被質疑“惡意索賠”，社會評價降低，侵權行為與名譽受損直接關聯；② 財產損失：被告二以違法鑒定為定損依據，未充分考慮原告左手藝術財產的特殊價值，導致理賠不足，定損行為與財產損失直接關聯；③ 原審敗訴后果：二被告的違法行為共同導致原告原審敗訴，加重了損失程度。

3. 原告損失金額具有合理性與客觀性

- 辯論要點：① 名譽損失：結合侵權行為的嚴重性（違法鑒定作為核心證據影響司法裁判）、原告的精神損害程度，主張賠償金額符合《民法典》精神損害賠償的司法實踐；② 左手藝術財產損失：提交近3年藝術創作收入流水、職業資格證書，證明損失金額系基于實際收入減少、理賠差額計算得出，未超出合理范圍。

（二）法律適用部分（核心：精準援引法律，鎖定二被告責任）

1. 被告一武漢大學人民醫院的侵權責任認定

- 法律依據：《民法典》第1024條（名譽權保護）、第1165條（過錯侵權責任）、《司法鑒定程序通則》第36條、《證據規定》第98條；

- 辯論要點：被告一作為專業鑒定機構，未盡到審慎注意義務，出具程序違法、內容不實的鑒定，主觀存在過錯，客觀侵害了原告名譽權，應承擔賠償責任并賠禮道歉。

2. 被告二眾誠車險的違約/侵權責任認定

- 法律依據：《民法典》第1165條（過錯侵權）、《保險法》第23條（及時足額賠付義務）、保險合同相關條款；

- 辯論要點：被告二未履行證據審查義務，以違法鑒定為定損依據，違反合同約定的“合法定損”要求，同時存在過錯，導致原告財產損失，應承擔違約與侵權連帶責任，足額賠償損失。

3. 原審裁判的法律適用錯誤（再審場景）

- 法律依據：《民事訴訟法》第207條（再審事由）、《民事訴訟法解釋》第105條（非法證據排除）；

- 辯論要點：原審法院將法定無效的鑒定作為核心證據采信，違反“非法證據排除規則”，屬于“認定事實的主要證據程序嚴重違法”，依法應撤銷原判并改判。

（三）責任承擔部分（核心：明確訴求，強化法院支持力度）

1. 請求法院認定案涉鑒定為無效證據，不予采信；

2. 請求法院判令被告一賠償名譽損失______元，書面賠禮道歉；

3. 請求法院判令被告二賠償左手藝術財產損失______元；

4. 請求法院判令二被告共同承擔本案全部訴訟費用、鑒定費、專家論證費等；

5. 再審場景額外請求：撤銷湖北省高級人民法院原審錯誤判決，支持原告全部訴訟請求。

二、再審/新訴庭審流程指引（明確各環節核心動作，規避程序風險）

（一）庭審前準備（開庭前3-5天完成）

1. 材料核對：確認起訴狀/再審申請書、證據清單、質證提綱、辯論提綱等材料齊全，按“法院+被告人數”準備副本，原件隨身攜帶備查；

2. 證據梳理：將證據按“鑒定違法→損失成立→因果關系”的邏輯排序，標注關鍵頁（如無編號、無簽名的鑒定頁、病歷核心記載頁），便于庭審中快速調取；

3. 模擬應答：預判二被告可能提出的抗辯（如“鑒定瑕疵已補正”“損失與鑒定無關”），提前準備回應要點，避免庭審中遺漏關鍵反駁理由；

4. 程序準備：若需申請證人、專家出庭，提前向法院提交《證人出庭申請書》《專家出庭申請書》（開庭前7天提交），并告知證人、專家庭審時間、地點及作證要點。

（二）庭審核心環節注意事項

1. 法庭調查階段（事實陳述+舉證質證）

- 事實陳述：簡明扼要說明“鑒定違法→原審敗訴→損失發生”的核心事實，避免冗長，重點突出二被告的違法行為；

- 舉證環節：按證據清單逐一出示證據，說明“證據名稱+來源+證明目的”，關鍵證據（如鑒定文書、影像資料）可請求法院當庭展示，便于法官直觀核實；

- 質證環節：針對二被告提交的證據，從“真實性、合法性、關聯性”三方面質證，尤其注意反駁“鑒定有效”“定損合理”等主張，引用法律依據強化質證意見。

2. 法庭辯論階段（觀點明確+邏輯清晰）

- 首輪辯論：按辯論提綱順序發言，聚焦“鑒定違法”“責任成立”“損失合理”三大核心，每部分結合事實+法律，避免脫離案件的空泛論述；

- 互相辯論：針對對方辯論中的漏洞回應（如對方稱“未收到異議”，立即出示溝通記錄佐證），不糾纏無關細節，始終圍繞訴訟請求展開；

- 最后陳述：簡明總結核心訴求，強調“二被告違法行為導致原告合法權益受損，請求法院依法支持全部訴訟請求”。

3. 庭審后補充動作

- 提交書面辯論意見：庭審結束后3日內，向法院提交《書面辯論意見》（按辯論提綱優化整理），固化辯論觀點；

- 補充證據：若庭審中發現證據不足，及時向法院申請補充提交（需說明“客觀原因導致庭審前未提交”）；

- 核對庭審筆錄：庭審結束后仔細閱讀筆錄，若存在陳述遺漏、記錄錯誤，立即要求書記員更正并簽名確認。

（三）關鍵風險規避

1. 程序風險：避免庭審中臨時申請調取證據、申請證人出庭（需提前提交申請），否則可能被法院駁回；

2. 表述風險：發言時使用“法律術語+客觀事實”，避免情緒化表述（如“故意陷害”），以證據和法律為依據，增強說服力；

3. 證據風險：所有復印件需注明“與原件核對無誤”并簽名，電子證據（如錄音、聊天記錄）需準備原始載體，避免因證據形式瑕疵被認定為無效。

需要我幫你生成《書面辯論意見》模板（按庭審辯論提綱深化），或是整理“常見庭審抗辯回應話術庫”（針對二被告可能的反駁提前準備精準回應）嗎？