為什么不要跟中國網民吵架？

　　20年前互聯(lián)網初起時，彼得施泰納的一幅漫畫《互聯(lián)網時代，沒有人知道你是一條狗》廣為流傳。

　　現(xiàn)在，只要網上出現(xiàn)噴子，有人會善意地提醒：「你別跟他計較，人家在爭取減刑機會。」

　　果真如此嗎？

　　從生活經驗看，任何學歷、職業(yè)的人中都有噴子。

　　當然，文化程度大概率會影響討論問題的深度，這個相信大家都沒爭議。

　　有時你好端端旁征博引分析了一大堆，結果人家翻天覆去就一句「大殖子、精日、公知、恨國黨」，詞匯量小得只有小學三年級以下。

　　此話有證據(jù)。

　　據(jù)最近公布的2024年度官方報告，在我國11億網民中，高達7.3億人僅為初中及以下學歷。

　　大家為什么感覺現(xiàn)在的網絡討論更像是吵架而非討論？

　　有沒有感覺現(xiàn)在網絡的話題質量低劣到像是到了大清末年要不要裹小腳的水平？

　　而且一年不如一年？

　　你的感覺可能是對的。

　　初中及以下學歷的網民，在2000年時只占6.5%，那是網絡討論的黃金年代。

　　此后到2010年是個分水嶺，5年時間增長到3倍！

　　一直增長到2020年的69.6%。

　　相應地，大學本科以上學歷的網民，從2000年的41.4%下降到2020年的9.3%，跌破10%。

　　大學本科學歷的網民，只剩零頭！

　　在這樣的輿論場上，理性和邏輯稀缺，情緒碾壓一切，不是很正常么？

　　你在努力講邏輯和觀點，人家只需一句「公知」「是何居心」便告大獲全勝。

　　關鍵是，可能是線下進不了會場，他們還非常熱衷參與網上討論。

　　比如家庭微信群里，頭像帶國旗、動輒下大棋慷慨激昂的那位，通常是文化程度最低、日子過得比較艱難的。因為當個體命運悲觀迷茫時，只有對國家前途的極度樂觀，才能通過群體的認同感建立「完美」或「光榮」的敘事，從而獲得強大感。

　　就像最近日本關系不靖，有人發(fā)現(xiàn)，很多人是躺平的平成廢宅，但整體上卻表現(xiàn)得像是昭和男兒。

　　如果用華山武功來說，他們不講劍術，只講練氣，試圖以氣馭劍。

　　要么練不成，卻又想打贏，幫主就只能練辟邪劍法了。

　　至于下面的馬仔，只要喊「武霞神功，使命必達」即可。真要打起來，他們未必會盡全力，但在向幫主表態(tài)方面，絕對不甘于人后。

　　我跟家傳編輯部的同事們經常說，人有三個反應層次。

　　一是純樸的情感、情緒、道德，不需要讀太多的書、接受多少邏輯訓練就能做出。比如娃哈哈接班事件，他們說來說去就是「打小三」。因為企業(yè)家精神、法律責任、親情倫理之類的概念，在他們那里是陌生的；

　　二是理念層次，比如大家對此事的是非對錯、處理方案有無一致意見。理念在真正的決策中未必是最后起決定性作用的，但卻決定了一個人的格局和認知能力。一個理念不清的人，未必能在短期和長期利益之間做出正確的選擇。讀大學，未必是學多少知識，而是學會思考；

　　三是利益層次。小孩子才分對錯，成年人只看利弊，雖然冷酷，卻是實情。所以我們在采訪時，盡可能撇去第一層次的浮華，最為重視第二層次的邏輯。因為對錯雖然不一定是最后的決定項，但卻是利益分析的起點。當然，利益才是一般人的思考終點。

　　讀書不多，而邏輯訓練不足的第一種人，思考只能停留在情緒層面。他們既固執(zhí)、還容易生氣。

　　就像當年京城的百姓，聽說袁崇煥是因為里通外國被處死，以錢爭買其肉，頃刻立盡。甚至開膛出其腸胃，百姓群起搶之，得其一節(jié)者，和燒酒生嚙，血流齒頰間，猶唾地罵不已，拾得其骨者，以刀斧碎磔之。

　　而到了平反日，只是舉城默然，說難聽點就是裝死，無一人懺悔。

　　但你若在活剮袁崇煥那日站出來說聲「證據(jù)不足」，大概率就和袁的下場一樣了，收獲的一定是「公知」「精金」「努爾哈赤的乏走狗」之類的菜幫子。

　　當然，雖然對話越來越難，在一個微信群里，大家還是在說，當年革命能成功，與主席擅長與底層對話是分不開的，因此要努力對話。那些高高在上的「二十八個半布爾什維克」，事實證明他們只配被掃進歷史。

　　但有些事情，真不知道怎么開口。

　　比如潘石屹帶上自己的錢去了美國，他們說要把錢追回來。

　　娃哈哈杜書記帶上自己的錢去了美國，他們說要把錢追回來。

　　宗馥莉帶上錢去了美國，他們說打小三。

　　為什么人人都是他自己的歷史學家？我們將向孩子怎樣講述家族來歷？