局勢(shì)惡化，中國(guó)外交官三箭齊發(fā)，日本已通知撤人，為臺(tái)海戰(zhàn)事鋪路

最近，高市早苗的那個(gè)關(guān)于“美日聯(lián)合撤僑”的言論，表面上看似乎是一場(chǎng)人道主義行動(dòng)，但背后是一盤(pán)大棋，為什么這么說(shuō)？

首先，高市早苗之前就曾把臺(tái)海局勢(shì)強(qiáng)行關(guān)聯(lián)日本的“存亡危機(jī)”，現(xiàn)在又打出了“人道主義撤離”的招牌，這是什么意思？一來(lái)，通過(guò)將臺(tái)海局勢(shì)與日本“生死存亡”強(qiáng)行關(guān)聯(lián)，目的在于援引日本國(guó)內(nèi)的《安保法案》，為自衛(wèi)隊(duì)突破“專(zhuān)守防衛(wèi)”原則、行使集體自衛(wèi)權(quán)預(yù)先掃清法律障礙，為的是解決“憑什么能去”的問(wèn)題。二來(lái)，“人道主義撤僑”這個(gè)招牌，則提供了具體的行動(dòng)借口。撤僑行動(dòng)需要軍事力量護(hù)送與掩護(hù)，這便順理成章地為日本自衛(wèi)隊(duì)的艦機(jī)進(jìn)入或接近臺(tái)海區(qū)域，提供了一個(gè)看似正當(dāng)且難以直接反駁的理由，解決了“以什么名義去”的操作路徑問(wèn)題。兩者結(jié)合，讓日本完成了從“法理松綁”到“行動(dòng)落地”的關(guān)鍵鋪墊。同時(shí)，日本加速在西南諸島的導(dǎo)彈部署等軍事建設(shè)，則為這一潛在介入提供了現(xiàn)實(shí)的前沿火力陣地。

面對(duì)日方的挑釁，中國(guó)三箭齊發(fā)，直接精準(zhǔn)回應(yīng)了日本，首先是外交部發(fā)言人郭嘉昆表示，日本沒(méi)有資格對(duì)臺(tái)灣問(wèn)題說(shuō)三道四，這個(gè)回應(yīng)的高明之處在于，我們沒(méi)有陷入“該不該干涉”的具體辯論，而是直接否認(rèn)了日本的“資格”。其次，我常駐聯(lián)合國(guó)代表傅聰，也表示日本在粗暴干涉中國(guó)內(nèi)政，公然挑戰(zhàn)國(guó)際秩序。

最后，還是在聯(lián)合國(guó)，我孫磊大使對(duì)日本做出了多重定性：國(guó)際秩序破壞者、軍國(guó)主義招魂者、侵略戰(zhàn)爭(zhēng)加害者、緊張局勢(shì)挑事者。中方在外交部和聯(lián)合國(guó)的回應(yīng)，一是抽掉日本試圖介入臺(tái)海問(wèn)題的歷史根基，一個(gè)曾經(jīng)的加害者，在道德和歷史上根本沒(méi)有資格對(duì)臺(tái)灣問(wèn)題說(shuō)三道四。二是打擊它的法理偽裝，指出它作為二戰(zhàn)戰(zhàn)敗國(guó)，違背了戰(zhàn)后國(guó)際秩序根基。咱們的這兩招，大幅抬高了日本在國(guó)際上為自身行為辯護(hù)、爭(zhēng)取同情的成本和難度，等于把它頂在了歷史和國(guó)際法的“墻角”。