經濟學是否在最低工資問題上出現翻轉？

#經濟學 #最低工資 #Econ101 #Econ102

轉載聲明：除調整格式外，不得對原文做改寫、改編。原創不易，謝謝！E-mail:yellow@aliyun.com

?聲明：本文為原創文本，非生成式，轉載請注明出處！

商務咨詢/顧問/請@yellowscholar?作者：黃先生斜杠青年

Econ 101、102 和最低工資

如果經濟學是經濟學家所做的，那么經濟學顯然在最低工資問題上確實發生了翻轉。相反，如果經濟學持有與任何個別教授的觀點分開的真理，那么這個問題的答案就必須超越對經濟學家觀點的微不足道的調查。

每個人都在 Econ 101 中學到的供需模型明確否定了最低工資。具有約束力的最低工資禁止愿意工作的人和愿意支付工資的雇主之間的一些交易，從而造成無謂的損失。

我是斜杠青年，一個PE背景的雜食性學者！?致力于剖析如何解決我們這個時代的重大問題！?使用數據和研究來解決真正有所作為的因素！

獨角戲

該模型的一個相關補充是壟斷。完美的壟斷是指市場上只有一個商品買家。在勞動力市場，這意味著一家公司雇用所有工人。

在考慮商品市場時，壟斷的結果最容易理解。想象一下，您是蘋果的唯一買家，從華盛頓到弗吉尼亞的所有果園都在耐心等待您的報價。

你知道，如果你提供每個蘋果 1 美元，農民只能采摘最容易掛起的果實，而你會花 10 美元買到 10 個蘋果。如果你提供 2 美元，農民就可以負擔得起梯子，再生產 5 個蘋果。現在，您可以花 15 美元獲得 30 個蘋果。如果每個蘋果對您來說價值 3 美元，這仍然是凈正數，因為它們每個只需 2 美元。但是要獲得這 5 個額外的蘋果，您必須額外支付 20 美元，即每個蘋果 4 美元，因此超出了您愿意支付的費用。

如果設定了最低價格，并且無論如何您都必須為所有蘋果支付至少 2 美元，那么您最好購買所有 15 個蘋果，而不是只購買 10 個蘋果。在只有單一買家的市場中，價格下限可以提高價格

同樣，勞動力市場的壟斷者可以通過設定工資來選擇“生產”多少工人。你提供的每一美元都會帶來更多的工人，但就像蘋果一樣，它也會提高所有本應以較低工資生產的工人的價格。因此，每增加一次招聘，成本就會越來越高，因此勞動力的邊際成本上升速度快于勞動力供應的上升速度。

公司招聘直到這個邊際成本等于邊際收入。但這使工資和就業低于競爭水平：公司限制招聘，因為他們的決定決定了該行業的工資，而提高工資以吸引下一個工人的額外成本太高，即使每個工人的平均成本仍然是凈正的。

從這個壟斷基線來看，最低工資的成本是不存在的。如果價格下限將工資提高到壟斷者想要支付的水平之上，那么您實際上更接近最佳競爭結果。工資

但壟斷與最低工資有關嗎？

睜開眼睛就足以證明，低技能勞動力市場并非由一家公司主導。在任何商業街上，都必然有幾家餐館、零售店、倉庫、清潔公司和零工應用程序，可以雇用低技能工人擔任數十個職位，所有這些職位都在相互競爭。更實證的是，建筑、零售貿易和食品服務公司之間大約有 300 萬家機構。我的大學和智庫勞動力市場似乎更有可能承受壟斷，并且需要最低工資，只有大約 5,000 家公司。因此，如果低技能勞動力市場應該是壟斷的，那么勞動力市場的其他部分一定更是如此。

然而，如今的經濟學家傾向于將壟斷的定義概括為具有單一買家的市場，而是將其與向上傾斜的勞動力供應相提并論。

在一個競爭激烈的世界中，在公司之間切換是沒有成本的。如果一家公司將工資降低到競爭對手提供的工資以下，它就會突然發現自己的員工為零。一分錢的折扣，每個人都去找一份薪水更高的工作。換句話說，勞動力供給的彈性是無限的。在圖表上，它是水平的。

找到與公司或工人生產率變化無關的工資變化是一個困難的實證問題，但研究一致表明，勞動力供應的彈性不是無限的，它更像是 4 或 6。

這種有限的勞動力供應彈性的來源是直覺的：換工作并非沒有成本。當雇主降低您的工資時，您可能會考慮辭職，但在您這樣做之前，您需要權衡工資較低的痛苦與長期失業的風險。工人面臨的昂貴的外部選擇意味著他們能夠免費切換的公司數量恰好是一家。這造成了我們上面分析的壟斷結果：較低的工資、更少的招聘、更高的利潤以及對最低工資的反直覺反應。

看來案件就這樣結束了。誠然，低技能勞動力市場有很多公司，但搜索成本意味著公司可以在不失去所有工人的情況下降低工資。因此，壟斷似乎滲透到勞動力市場的每一個部分，因此在許多情況下都有可能證明最低工資是合理的。

向上傾斜的勞動力供應 =/=> 壟斷利潤

搜索成本導致壟斷的邏輯是有道理的，但在這里結案將是一個錯誤。

壟斷理論面臨的第一個難題是收入的利潤份額。如果勞動力供應彈性像研究預測的那樣低，而企業利用這一點來實施低工資，那么企業應該從每個工人身上獲得巨額利潤，因此收入的利潤份額應該是~35%，而實際上只有10%。

第二個難題是大公司的工資。在標準壟斷模型中，隨著勞動力供應曲線的攀升以擴大規模，公司的工資賬單必須大幅增加。這就是壟斷者將就業削減到競爭水平以下的確切動機。但事實上，大公司支付的工資僅略高于小公司，這表明企業面臨著彈性勞動力供應，即使是很小的工資增長，這種勞動力供應也可以從其他工作崗位流入。

因此，盡管工人的搜索成本確實使勞動力供應曲線的彈性減弱，但企業似乎無法像壟斷理論所預測的那樣利用這種力量來賺取利潤，同時在增長時不受向上傾斜的勞動力供應曲線的約束。

Moen 1997 是勞動力市場搜索經濟學的基礎論文，通過以下觀察解決了這些難題：雖然公司對現有員工擁有一定的權力，但它們必須相互競爭以吸引求職者的注意力。如果一家公司發布的低工資工作機會會給他們帶來很多利潤，那么其他公司可以自由地發布更多的職位空缺，并在工人方面超越他們。

此外，工人的搜索成本反映為公司的空缺成本。因此，對工人來說成本更高的外部選擇（需要數周時間才能找到下一份工作的前景）對公司來說也成本更高（空缺職位持續數周）。搜索成本是勞動力市場匹配技術的技術限制，阻礙了完全競爭的全部效率，但它們不允許公司從工人的背上得到免費的午餐。

在這些平衡力量下，所有工作機會都為企業帶來零經濟利潤。公布的工資仍然低于勞動的邊際產品，但生產率和工資之間的楔子完全被尋找工作和填補空缺的成本所吞噬。

但是，勞動力供應彈性仍然不是無限的。更高的工資降低了空缺職位的招聘時間，但他們不讓他們一下子招聘到整個市場。其他謎題也已解決。公司利潤保持在有競爭力的水平，公司不需要支付巨額保費來擴大勞動力，他們只需以相同的工資發布額外的工作機會。如果他們發布的職位數量如此之多，以至于勞動力市場的總體緊張程度（即每個工人的職位空缺數量），那么工資確實會上升，但只是適度的。

導致壟斷利潤的勞動力搜索成本模型要么缺少搜索成本對公司的對稱影響，要么缺少工作機會的自由進入，或者兩者兼而有之。

競爭性搜索均衡與經驗證據（包括最低工資的隨機對照試驗）一致，并且它保留了最低工資的 econ 101 比較統計學的標志。失業率上升，造成無謂損失。

因此，經濟學本身，除了經濟學家的意見之外，在最低工資問題上是一致的。壟斷可以推翻標準最低工資結果，但前提是競爭確實存在強烈限制，通常來自企業數量極少且進入受限的市場。低技能勞動力市場有太多的公司和太少的進入壁壘來支持推翻最低工資標準結果所需的壟斷權力，無論一些經濟學家會告訴你什么。

商業咨詢和顧問業務，請@yellowscholar

關注我，帶你先看到未來！??

轉載聲明：除調整格式外，不得對原文做改寫、改編。原創不易，謝謝！E-mail:yellow@aliyun.com

?聲明：本文為原創文本，非生成式，轉載請注明出處！

商務咨詢/顧問/請@yellowscholar?作者：黃先生斜杠青年