民企何去何從——從九峰山泉強拆事件看法治營商環境的最后一公里

一家累計投資超過600萬元、證照齊全的合法民營企業，在正常生產經營過程中，竟因另一家企業單方面的強制行為而陷入絕境——取水設施被毀，電力供應中斷，廠區大門被鎖，門窗被貼封條，被強拆。這一幕發生在重慶市合川區九峰山礦泉水有限公司身上，而其對手方竟是具有央企背景的重慶某某高速公路投資有限公司（以下簡稱公路投資公司）。

根據現有材料，整個事件暴露出多個令人震驚的法律問題。公路投資公司作為高速公路投資方，已將經營權整體打包給中石化30年，九峰山泉通過轉租獲得場地使用權。在法律關系上，公路投資公司與九峰山泉并無直接合同關系，卻越過實際使用權人直接實施了強制拆除行為。這不禁讓人質疑：誰賦予了企業強制拆除他人設施的權限？

我國《國有土地上房屋征收與補償條例》明確規定，征收、征用或涉及企業搬遷補償，必須由市、縣級人民政府依法組織實施。任何企業都無權自行對另一家企業的場地、設施進行強制拆除。該條例第二十七條還特別強調，任何單位和個人不得采取中斷供水、供電等方式迫使被征收人搬遷。《電力法》、《城市供水條例》也明確保障用戶依法用電、用水的權利。公路投資公司的行為，是否構成了對法律紅線的公然挑戰？

更令人憂慮的是，公路投資公司對九峰山泉采取鎖門、貼封條等行為，符合最高人民法院、最高人民檢察院定義的“軟暴力”犯罪特征。當企業之間的民事糾紛不再通過法律途徑解決，而是通過“誰更強硬誰就贏”的方式處理，法治營商環境的基礎便被動搖了。

水廠建設時間長達半年之久，在此期間公路投資公司未提出任何異議，待企業投入大量資金建成后才出手制止，這種做法是否合乎常理？如果確屬違法建筑，為何不在建設初期就予以制止，而要等到企業投入巨資后再“秋后算賬”，造成更大的社會資源浪費？

九峰山泉的遭遇暴露出部分央企、國企在與民企交往中的強勢姿態，也反映出民企在維權路上的艱辛與無奈。當一家合法經營的企業隨時可能因“強者”的一紙通知而陷入絕境，誰還愿意投身實業？當法治的防護網可以被隨意撕破，市場經濟的基石又在哪里？

中央反復強調要“堅持兩個毫不動搖”，要“優化營商環境”，要“保護民營企業合法權益”。這些方針政策不能只停留在文件上，而應落實到每一起具體事件中。相關部門應當積極介入，查清事實真相，維護公平正義。如果是合法建筑，應當恢復企業生產經營；如果是違法建筑，也應當通過法定程序依法處理，并給予合理補償。

營商環境是一個地區的核心競爭力，而法治則是營商環境的基石。沒有法治保障，所謂的“營商環境”不過是空中樓閣。我們不應當讓任何一家合法經營的企業在無助中掙扎，更不應當讓“民企何去何從”成為一個時代的詰問。

期待有關部門高度重視此事件，切實維護民營企業合法權益，讓每一位企業家都能在法律保障下安心經營、發展壯大。這不僅是保護一家企業的生存權利，更是守護市場經濟的基本規則和社會的公平正義。

北京圣偉(重慶)律師事務所 彭莉律師介紹：公路投資公司無權占有、處分九峰山泉的合法財產，其行為構成了對九峰山泉財產所有權和使用權的嚴重侵害，應依法承擔停止侵害、恢復原狀、賠償損失等民事責任。 另外公路投資公司對房屋鎖門、斷水斷電等行為是沒有這個執行權的。