北京
李女士的父親被醫院忽悠微創心臟手術花掉60萬元后離世。結合法院判決及系統性違規特征，現將專業維權路徑及法律定性解析如下。
大家好，這里是天斗醫號患者權利保護組，患方依法維權理論策略中心。我是北京的醫療糾紛律師宋中清。
一、案件呈現的系統性問題
違規行為實質
法院雖認定醫院承擔70%責任，但案件核心在于系統性違規而非技術失誤：
欺詐性收費：男性患者被收取34次“會陰清洗”費用、6000元紗布費、5700元縫合線費，存在明顯主觀逐利意圖；
知情同意欺詐：28萬元自費心臟瓣膜未提前告知且未經簽字確認；
診療方案造假：實際手術方式與知情同意書記載不符，主刀醫生身份不明；
醫保騙保行為：經醫保局查實26項違規，包括超量開藥、超標準收費，涉及違規使用醫保基金75,000余元。
責任定性偏差
當前司法實踐將此類行為降格為“技術過錯”：
鑒定機構采用“多因一果”理論劃分責任比例，規避刑事追責；
法院判決僅支持70%民事賠償，未追究懲罰性賠償或刑事責任。
二、患方維權策略優化路徑
優先行政與刑事程序
行政舉報前置：向醫保局、衛健委舉報違規事實（本案通過此途徑查實26項違規），用行政處罰決定書鎖定過錯；
刑事報案關鍵點：
聚焦醫生虛構手術指征（醫學共識：心臟主動脈瓣中度狹窄通常無需手術）。
提交偽造知情同意書證據。
刑事偵查真正的手術者。
民事訴訟路徑選擇
避免“以鑒代審”陷阱：
拒絕先做醫療損害鑒定，防止將故意違規轉化為技術過失；
選擇醫療服務合同違約之訴（替代醫療損害責任糾紛），規避過錯參與度鑒定；
參考勝訴案例：山東違約之訴獲賠143萬，河北案獲賠180萬。
該案患方在民事訴訟拿到醫院欺詐騙保、醫療欺詐的證據后，可申請中止民事審理，或者撤訴，緊追刑責和行政責任。“以打促談”（用刑事行政追責打壓，促使醫方找患方求談和解）。
感謝收看，再見。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
