日本，為何反對(duì)日本？

高市近日在國(guó)會(huì)答辯時(shí)就“臺(tái)灣有事”表示，如果伴隨出動(dòng)軍艦和使用武力，可能會(huì)構(gòu)成“存亡危機(jī)事態(tài)”。根據(jù)日本法律，如發(fā)生被認(rèn)定為威脅日本的“存亡危機(jī)事態(tài)”，即便并未直接遭受攻擊，日本也將可以行使集體自衛(wèi)權(quán)。

這一表態(tài)嚴(yán)重違背一個(gè)中國(guó)原則和中日四個(gè)政治文件精神，粗暴干涉中國(guó)內(nèi)政，觸及中方核心利益。中國(guó)外交部已就此向日本政府提出嚴(yán)正交涉和強(qiáng)烈抗議。

而后，上百名日本民眾自發(fā)聚集在東京首相官邸前舉行抗議集會(huì)，對(duì)首相高市早苗近日發(fā)表涉臺(tái)錯(cuò)誤言論表示強(qiáng)烈不滿。

抗議者手持標(biāo)語(yǔ)，高呼“撤回發(fā)言，趕快道歉”、“高市下臺(tái)”、“不會(huì)外交的人不配當(dāng)首相”等口號(hào)，要求首相立即收回不當(dāng)言論并辭職。

日本國(guó)內(nèi)政界人士也紛紛對(duì)高市言論提出批評(píng)。

日本共產(chǎn)黨籍參議員山添拓14日在記者會(huì)上指出，高市的言論加劇了日中緊張關(guān)系，導(dǎo)致兩國(guó)互信受損。

日本共產(chǎn)黨籍眾議員志位和夫在社交媒體上發(fā)文強(qiáng)調(diào)，應(yīng)當(dāng)以兩國(guó)共識(shí)為基礎(chǔ)開(kāi)展冷靜對(duì)話，而非發(fā)表挑釁言論。

立憲民主黨籍眾議員大串博志更在國(guó)會(huì)質(zhì)詢中直言，歷屆內(nèi)閣在相關(guān)問(wèn)題上都保持謹(jǐn)慎態(tài)度，高市應(yīng)當(dāng)立即撤回其不當(dāng)言論。

包括野田佳彥、鳩山由紀(jì)夫及石破茂在內(nèi)的三位日本前首相也相繼對(duì)高市早苗的挑釁性言論發(fā)出警示，顯示出日本政界對(duì)其言論的普遍憂慮。

面對(duì)各方批評(píng)，高市早苗在10日的國(guó)會(huì)答辯中仍堅(jiān)持其立場(chǎng)，稱(chēng)相關(guān)言論遵循日本政府“一貫見(jiàn)解”，無(wú)意撤回。

高市早苗的這種論述，本質(zhì)上是在試圖突破日本戰(zhàn)后和平憲法的核心限制。這種論述巧妙地將臺(tái)海局勢(shì)與日本《武力攻擊事態(tài)法》相掛鉤，企圖構(gòu)建“臺(tái)灣有事即日本有事”的法理偽命題，純?nèi)绻菲ǎ舨豢陕劇?/p>

這玩意兒，有幾個(gè)根本性謬誤：

第一，它刻意模糊了《中日聯(lián)合聲明》中明確記載的“臺(tái)灣是中國(guó)領(lǐng)土不可分割的一部分”這一基本前提，將簡(jiǎn)單的地理鄰近性偷換為政治關(guān)聯(lián)性。

第二，它濫用集體自衛(wèi)權(quán)概念，將其適用范圍從"與日本關(guān)系密切國(guó)家"任意擴(kuò)大到一個(gè)未被國(guó)際社會(huì)普遍承認(rèn)的所謂“主權(quán)實(shí)體”。

第三，它泛化危機(jī)定義，將可能發(fā)生的臺(tái)海沖突自動(dòng)歸入“威脅國(guó)家存亡”范疇，完全違背了該法律條款原本應(yīng)對(duì)直接軍事威脅的立法本意。這種論述如果成為日本政府的正式立場(chǎng)，將意味著日本的“軍國(guó)主義”有了復(fù)蘇的土壤。

日本國(guó)內(nèi)的政治態(tài)勢(shì)，現(xiàn)在也十分激蕩，撕裂加劇。

執(zhí)政層內(nèi)部明顯的路線分裂，已經(jīng)涇渭分明，自民黨內(nèi)傳統(tǒng)派閥的制約機(jī)制在失效，麻生派、岸田派等主流勢(shì)力對(duì)高市言行的縱容態(tài)度，反映出他們所持有的“武器”已異化為日本右翼勢(shì)力的政治提款機(jī)。

另一方面，日本官僚體系與政治決策之間亦已經(jīng)出現(xiàn)嚴(yán)重脫節(jié)，就拿外務(wù)省的外交事宜來(lái)說(shuō)，正常情形下，只要不蠢，都應(yīng)該知道“涉臺(tái)言論”將摧毀中日關(guān)系的根基，但政治任命的官員們卻在系統(tǒng)性地架空專(zhuān)業(yè)外交渠道，罔顧法理、蓄意挑釁……主要凸顯一個(gè)“政治凌駕于專(zhuān)業(yè)”的現(xiàn)象，讓日本的外交決策失去必要的平衡與審慎。

以高市為代表的派系之所以會(huì)有這種狂妄而失智的言論和動(dòng)作，我覺(jué)得應(yīng)該歸因于這一群體在世代更迭中的歷史認(rèn)知斷層問(wèn)題。

高市所屬的“戰(zhàn)后第三代”政治家群體，普遍缺乏對(duì)侵華歷史的深刻反省。這種歷史認(rèn)知的缺失，導(dǎo)致他們?cè)谔幚砩媾_(tái)問(wèn)題時(shí)表現(xiàn)出令人震驚的輕率。

日本部分政治人物的“臺(tái)灣情結(jié)”，實(shí)際上是對(duì)殖民歷史的美化投射——正如高市本人曾公開(kāi)贊賞日本殖民統(tǒng)治時(shí)期臺(tái)灣的“現(xiàn)代化建設(shè)”，這種將殖民歷史浪漫化的傾向，暴露了其對(duì)歷史真相的刻意回避。

那么為何日本國(guó)內(nèi)現(xiàn)在又有了如此強(qiáng)烈的反對(duì)聲浪呢？其實(shí)也很簡(jiǎn)單，唯利益、恐懼使然。

對(duì)于許多日本民眾，特別是老一輩而言，“存亡危機(jī)事態(tài)”這個(gè)詞匯散發(fā)著濃烈的硝煙味。它觸動(dòng)了日本民族記憶中敏感的神經(jīng)——二戰(zhàn)末期本土遭到的毀滅性打擊。

高市早苗的言論，在他們聽(tīng)來(lái)，無(wú)異于將整個(gè)國(guó)家再次綁上戰(zhàn)車(chē)，推向與地區(qū)大國(guó)軍事對(duì)抗的邊緣。

抗議者們高舉的標(biāo)語(yǔ)，其潛臺(tái)詞是：“我們絕不允許國(guó)家再次被少數(shù)政客的野心拖入戰(zhàn)爭(zhēng)的深淵。”這種基于歷史創(chuàng)傷的和平主義思潮，是戰(zhàn)后日本社會(huì)的基石，也是高市言論在國(guó)內(nèi)引發(fā)眾怒的根本原因之一。

另一層原因便是利益。

日本的經(jīng)濟(jì)命脈，早已與中國(guó)的市場(chǎng)和生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)深度綁定。

中國(guó)連續(xù)多年是日本最大的貿(mào)易伙伴，雙邊貿(mào)易額常年保持在數(shù)千億美元以上規(guī)模。日本在高端制造、電子產(chǎn)品、汽車(chē)零部件等領(lǐng)域，對(duì)中國(guó)市場(chǎng)有著極高的依存度。

如豐田、索尼等日企巨頭，其全球營(yíng)收的近三成來(lái)自中國(guó)市場(chǎng)。

一旦中日關(guān)系惡化，中國(guó)民眾的自發(fā)抵制就足以讓這些企業(yè)的財(cái)報(bào)“一夜入冬”。

更為關(guān)鍵的是，日本眾多中小企業(yè)嵌入在中國(guó)的產(chǎn)業(yè)鏈中，它們是“中國(guó)制造”不可或缺的一環(huán)，同時(shí)也是中日關(guān)系穩(wěn)定的直接受益者。

產(chǎn)業(yè)上，日本在稀土等關(guān)鍵戰(zhàn)略資源上對(duì)中國(guó)的高度依賴，已是眾所周知。

現(xiàn)代高科技產(chǎn)業(yè)和國(guó)防工業(yè)離不開(kāi)稀土，而中國(guó)掌控著全球稀土供應(yīng)鏈的絕對(duì)主導(dǎo)權(quán)。

任何導(dǎo)致中日交惡的舉動(dòng)，都可能直接卡住日本產(chǎn)業(yè)的咽喉。

因此，日本經(jīng)濟(jì)界——從經(jīng)團(tuán)聯(lián)的大佬到生產(chǎn)線上的廠長(zhǎng)——都非常清楚：高市早苗的挑釁言論，是在用整個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)繁榮和民生穩(wěn)定做賭注。

他們的反對(duì)，是基于最現(xiàn)實(shí)的生存邏輯。

黨派方面，以自民黨論，其內(nèi)部也并非鐵板一塊。

高市早苗作為黨內(nèi)右翼勢(shì)力的代表，其激進(jìn)言行必然引起黨內(nèi)溫和派和務(wù)實(shí)派的警惕。

這實(shí)際是一個(gè)路線之爭(zhēng)。

務(wù)實(shí)派（如岸田文雄所屬的宏池會(huì)系傳統(tǒng)上重視對(duì)華關(guān)系）認(rèn)為，日本應(yīng)在中美之間保持戰(zhàn)略平衡，而非一味選邊站隊(duì)、激化矛盾，高市的做法顯然破壞了這一戰(zhàn)略模糊性。

再說(shuō)，現(xiàn)在高市的風(fēng)頭過(guò)勁，也很有可能會(huì)打破自民黨內(nèi)部派閥之間微妙的權(quán)力平衡。

所以，歸因下，也不過(guò)是權(quán)力利益的一種，其他派系樂(lè)見(jiàn)其“犯錯(cuò)”，從而削弱其所在派系的影響力。

若不懷惡意揣測(cè)，那么，像野田佳彥、鳩山由紀(jì)夫等前首相的警告，也可以當(dāng)是對(duì)其國(guó)家前途的憂慮，也包含著對(duì)自身政治遺產(chǎn)（他們?cè)谌纹陂g都致力于穩(wěn)定中日關(guān)系）的維護(hù)。畢竟按高市的言行，假使真獲成行，豈不是在否定他們過(guò)去的外交努力？

更深層次看，日本國(guó)內(nèi)的反對(duì)聲音，其實(shí)也有對(duì)日本徹底淪為美國(guó)戰(zhàn)略棋子的擔(dān)憂。

越來(lái)越多的日本人意識(shí)到，美國(guó)正極力推動(dòng)其“印太戰(zhàn)略”，企圖將日本打造成對(duì)抗中國(guó)的最前沿堡壘。

高市關(guān)于“武力介入臺(tái)海”的言論，完美契合了美國(guó)的需求，但這意味著日本將自愿成為大國(guó)博弈的“前線陣地”和“炮灰”。

抗議者喊出的“不會(huì)外交的人不配當(dāng)首相”，其潛臺(tái)詞正是：一個(gè)合格的首相應(yīng)致力于化解沖突、維護(hù)和平，而非甘當(dāng)馬前卒，將國(guó)民置于險(xiǎn)境。

一個(gè)在外交上完全追隨美國(guó)、亦步亦趨的日本，將永遠(yuǎn)無(wú)法成為一個(gè)“正常國(guó)家”。日本國(guó)內(nèi)的健康力量渴望的是，日本能夠基于自身的國(guó)家利益，制定獨(dú)立自主的外交政策，而不是被綁在美國(guó)的戰(zhàn)車(chē)上，被迫卷入一場(chǎng)與自己核心利益無(wú)關(guān)的沖突。

對(duì)日本而言，現(xiàn)在的局勢(shì)頗為復(fù)雜。

對(duì)中國(guó)而言，現(xiàn)在的局勢(shì)并不復(fù)雜。

中國(guó)掌握的反制工具豐富而多元，要戰(zhàn)，能戰(zhàn)，要說(shuō)，能說(shuō)，要制，能制。

從經(jīng)濟(jì)措施到外交手段，從法律反制到輿論施壓，中國(guó)擁有多種可選擇的應(yīng)對(duì)方案。

而且，中國(guó)始終掌握著使用這些工具的主動(dòng)權(quán)，這種“引而不發(fā)”的姿態(tài)本身就構(gòu)成強(qiáng)大的戰(zhàn)略威懾，讓我們?cè)诒３謮毫Φ耐瑫r(shí)，也為中日關(guān)系轉(zhuǎn)圜留有空間。

所以，“日本反對(duì)日本”的景象，只能說(shuō)明一個(gè)事實(shí)：時(shí)間與道義站在中國(guó)這一邊。

那中國(guó)要做的，只需要保持戰(zhàn)略定力，不被對(duì)方的挑釁打亂節(jié)奏，善于利用對(duì)方內(nèi)部的矛盾和分歧，團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量即可。最終，那些企圖開(kāi)歷史倒車(chē)、破壞地區(qū)和平穩(wěn)定的極右翼勢(shì)力，必將被其本國(guó)人民所拋棄，也必將被歷史的洪流所淹沒(méi)。

中國(guó)的任務(wù)，是繼續(xù)發(fā)展自己，保持強(qiáng)大而可信的威懾，迫使日本當(dāng)局權(quán)衡挑釁的代價(jià)。

本文作者 | 東叔
審校 | 童任
配圖/封面來(lái)源 | 騰訊新聞圖庫(kù)
編輯出品 | 東針商略
?2025 東針商略 版權(quán)所有。未經(jīng)授權(quán)同意，禁止任何形式的轉(zhuǎn)載或使用。