寧波女嬰手術(shù)離世后續(xù)，另一受害寶媽發(fā)聲，兩起事件相似度太高了

近段時(shí)間，寧波 5 月齡女嬰小洛熙離世的消息讓無(wú)數(shù)網(wǎng)友揪心。隨著關(guān)注度的升高，央視頻和各大官媒都對(duì)此事進(jìn)行過(guò)報(bào)道。

這個(gè)愛(ài)笑的早產(chǎn)兒，在一場(chǎng)被醫(yī)生描述為 “風(fēng)險(xiǎn)僅 0.5%” 的微創(chuàng)手術(shù)后，永遠(yuǎn)閉上了眼睛。正當(dāng)全網(wǎng)為這個(gè)小生命惋惜時(shí)，另一位寶媽的發(fā)聲讓事件更添沉重。

這位不幸的媽媽姓賀，她 13 個(gè)月大的孩子，五個(gè)月前在同一家醫(yī)院、由同一位醫(yī)生主刀，同樣在 “高成功率” 的承諾下，術(shù)后不幸離世。

離奇的是，兩起事件太像了，從術(shù)前承諾，到手術(shù)時(shí)間、術(shù)中意外，再到術(shù)后處理都高度一致。相似度高到讓網(wǎng)友脊背發(fā)涼：這到底是巧合，還是隱藏著更深層的問(wèn)題？

小洛熙的來(lái)到是全家的驚喜，盡管提前一個(gè)月早產(chǎn)，但每月的發(fā)育監(jiān)測(cè)都 “一路綠燈”。然而，在11 月 11 日的常規(guī)體檢中，心臟彩超查出 3mm 和 7mm 兩處繼發(fā)孔型房間隔缺損。

夫妻倆在網(wǎng)上查到，嬰幼兒房缺 1 歲前自愈率極高，本想觀察等待，卻被寧波大學(xué)附屬婦女兒童醫(yī)院心臟科主任陳賢君的話打消了念頭。

“兩個(gè)孔太大，自愈概率低，會(huì)影響肺和大腦發(fā)育，須盡快手術(shù)”，陳醫(yī)生承諾這是 “難度系數(shù)不高的微創(chuàng)手術(shù)，2.5-3 小時(shí)就能完成，風(fēng)險(xiǎn)僅 0.5%”。出于對(duì)三甲醫(yī)院專家的信任，11 月 14 日，夫妻倆簽下手術(shù)同意書。

然而，這場(chǎng) “簡(jiǎn)單手術(shù)” 卻變成了漫長(zhǎng)的煎熬。上午 8 點(diǎn)進(jìn)手術(shù)室，直到下午 16 點(diǎn) 37 分才結(jié)束，全程耗時(shí) 9 小時(shí)，全麻時(shí)長(zhǎng)高達(dá) 7 小時(shí) 12 分鐘。

等待期間，夫妻倆四次電話詢問(wèn)，院方始終未告知異常。當(dāng)孩子被推出時(shí)，全身插滿管子、身體發(fā)紫，面部腫脹，眼角還掛著未干的眼淚。即便如此，醫(yī)護(hù)人員仍稱 “手術(shù)成功”。

術(shù)后直接轉(zhuǎn)入 PICU 搶救監(jiān)護(hù)室，后來(lái)家屬才得知，進(jìn) PICU 并不是監(jiān)測(cè)術(shù)后恢復(fù)情況，實(shí)則是孩子已生命垂危進(jìn)行搶救。他們放下所有訴求只求保命，還表示愿意自費(fèi)請(qǐng)上海專家過(guò)來(lái)。醫(yī)院答應(yīng)配合，卻始終未見(jiàn)專家的蹤影。

在搶救 6 個(gè)小時(shí)后，小洛熙還是被宣告死亡。更令人震驚的是，死亡通知書上明明白白地寫著死亡時(shí)間為 22:03 分，但病歷卻記錄 22：20 分“生命體征平穩(wěn)”。

另外，白天的手術(shù)過(guò)程中，因失誤進(jìn)行過(guò)二次手術(shù)，家屬也不得而知。整整一天，從手術(shù)到搶救，全程沒(méi)有人主動(dòng)向家屬告知具體情況。

根據(jù)洛熙媽媽的爆料及網(wǎng)友深挖，原來(lái)陳主任在5個(gè)月前，剛剛涉及另外一起低齡嬰兒手術(shù)死亡案例，不過(guò)當(dāng)時(shí)熱度被壓下去了。（有網(wǎng)友說(shuō)去年還有一起）

今天，有媒體聯(lián)系到另一位受害者寶媽賀女士，讓這起當(dāng)時(shí)沒(méi)有翻起浪花的事故重新浮出水面。

2025 年 6 月 4 日，賀女士 13 個(gè)月大的孩子因動(dòng)脈導(dǎo)管未閉，在同一家醫(yī)院接受胸腔鏡下結(jié)扎術(shù)，主刀醫(yī)生正是陳賢君。

“當(dāng)時(shí)醫(yī)生說(shuō)手術(shù)成功率 99%，是個(gè)兩三個(gè)小時(shí)就能完成的小手術(shù)，我們才放心簽字。”賀女士回憶道。

然而，孩子 8 時(shí) 30 分進(jìn)手術(shù)室，下午 15 時(shí) 30 分才結(jié)束，手術(shù)耗時(shí)超 7 小時(shí)，最終在 18 時(shí) 38 分宣告死亡。

事故發(fā)生后，賀女士多次前往衛(wèi)健委投訴、也曾報(bào)警請(qǐng)求刑事立案。不過(guò)，結(jié)果卻不盡如人意，最終只得到 “無(wú)法證實(shí)醫(yī)生在手術(shù)中存在失誤或過(guò)錯(cuò)” 的回應(yīng)，醫(yī)院還強(qiáng)調(diào)陳賢君是 “業(yè)界資深醫(yī)生”。

如今得知小洛熙的遭遇，賀女士聯(lián)想到自己的女兒，痛心疾首。她指出，兩起事件有四大驚人相似點(diǎn)：術(shù)前均承諾高成功率，實(shí)際手術(shù)時(shí)長(zhǎng)遠(yuǎn)超預(yù)估的 2 小時(shí)，術(shù)中都進(jìn)行了未告知家屬的二次手術(shù)，術(shù)后院方均未主動(dòng)溝通回應(yīng)。

筆者根據(jù)賀女士的描述，以及兩起事件的公開(kāi)報(bào)道，制作了一份表格，大家可以一目了然地對(duì)比一下。

“五個(gè)月內(nèi)接連出事，說(shuō)明院方根本沒(méi)重視。”賀女士的質(zhì)問(wèn)道出了核心癥結(jié)，并強(qiáng)烈呼吁相關(guān)部門對(duì)涉事醫(yī)生展開(kāi)徹查，既為兩個(gè)不幸夭折的孩子討個(gè)公道，也能避免更多的孩子重蹈覆轍。

隨著熱度發(fā)酵，網(wǎng)上有多位兒科心臟科醫(yī)生指出，小洛熙的房缺尺寸并非緊急手術(shù)指征，5 月齡仍處于自愈窗口期，貿(mào)然手術(shù)本就值得商榷。而 7 小時(shí)全麻對(duì)早產(chǎn)兒的風(fēng)險(xiǎn)很大。醫(yī)學(xué)研究表明，3 歲以下兒童長(zhǎng)時(shí)間全麻可能影響神經(jīng)發(fā)育。

目前，涉事醫(yī)生陳賢君已被停診，寧波市衛(wèi)健委已成立調(diào)查組，將事件定性為 “比較重大醫(yī)療糾紛”。但網(wǎng)友和家屬想要的，遠(yuǎn)不止于此。他們期待一場(chǎng)徹底的調(diào)查，還原兩起手術(shù)的完整真相，查清是否存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，以及此前的類似糾紛是否被 “低調(diào)處理”。

醫(yī)療行業(yè)的信任建立在專業(yè)與誠(chéng)信之上，醫(yī)生的醫(yī)德，關(guān)乎每一個(gè)患者家庭的命運(yùn)。對(duì)于低齡嬰幼兒這樣的特殊群體，每一次手術(shù)決策都應(yīng)慎之又慎。

“厚德工醫(yī)，造福婦孺”，醫(yī)德不是刻在石頭上就行的，需要每一位醫(yī)護(hù)人員把它刻在自己心里，真正為患者著想才行。

小洛熙眼角未干的眼淚，賀女士持續(xù)五個(gè)月的維權(quán)之路，都在呼喚一個(gè)公正的結(jié)果。我們期待調(diào)查組能還原真相，讓逝去的小生命得到告慰，讓失職者承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任。

我們更希望，這場(chǎng)悲劇能推動(dòng)醫(yī)療行業(yè)強(qiáng)化監(jiān)管，這樣令人心痛的悲劇，真的不要再發(fā)生了……

敬請(qǐng)點(diǎn)贊，轉(zhuǎn)發(fā)，關(guān)注。