“東寧忠誠伯馮錫范”這個稱呼，問題有多嚴重？

看了某部電影最新發布的海報，我承認，我被一幅海報上的“東寧忠誠伯馮錫范”的稱呼給震到了。

馮錫范，明末清初福建人，臺灣鄭氏集團“三杰”之一，另外兩杰分別是劉國軒、陳永華。

康熙二十年，鄭經去世后，馮錫范與鄭哲順等人發動東寧之變，罷黜監國鄭克臧并將其絞死，之后以董太妃名義頒令，立鄭經次子鄭克塽為延平郡王。馮錫范獨攬臺灣軍政大權。

康熙二十二年，清軍攻陷臺灣，馮錫范隨鄭克塽降清，被康熙帝賜爵“忠誠伯”，隸屬于漢軍正白旗。

也就是說， 馮錫范的“忠誠伯”爵位是投降大清之后由清廷賜予的，并非臺灣明鄭集團給予的。在為臺灣明鄭集團效力的時候， 馮錫范沒有任何爵位。那么請問，這種情況下說 馮錫范是臺灣明鄭集團的“忠誠伯”合適嗎？按照這個邏輯，吳三桂雖然在明朝只獲得個“平西伯”的爵位，其“平西王”爵位是降清之后由清廷賜予的，我們可以說“吳三桂是大明朝的平西王”？“大明平西王吳三桂”的叫法豈不讓人笑掉大牙？

這是 “東寧忠誠伯馮錫范”這個稱呼讓人無語的第一個方面，也是“問題嚴重程度”最低的一個方面。

問一個問題：為什么臺灣明鄭集團沒有給得力干將馮錫范封爵？

因為明鄭集團的首腦是延平郡王。鄭家的“延平郡王”是大明天子封的王爵。在明清兩朝，只有皇帝才有向臣下賜予爵位的資格，既然明鄭集團的首腦是“郡王”不是皇帝，那就沒有給部下賜爵的資格，所以臺灣鄭氏集團的部下能力再強、功勛再卓著，無論鄭成功、鄭經還是鄭克塽都沒有資格給部下“封個爵位”。

臺灣鄭氏集團一直沒有“鬧獨立”，他們以以大明臣子自居，恪守做臣子的本分，用“永歷”年號，鑄幣“永歷通寶”。三代延平王只穿符合明朝禮制的郡王蟒袍，從不穿龍袍；以“自己只是大明天子的臣屬，沒有封爵資格”為由，從不給部下封爵；王爺最多只能封六品官，所以明鄭集團官階最高的品級就是六品。

這就是馮錫范在臺灣鄭氏集團雖然是得力干將但沒有獲得任何爵位的原因。這背后體現的是臺灣三代延平王對自己做“大明臣子”本分的恪守，他們從來沒有想過僭越。

吳三桂瀕臨滅亡之際還稱了一回帝，給部下加官進爵。以明鄭集團孤懸海外的地理優勢，他們如果想“稱帝”，然后給部下封爵位，誰能阻止他們？

所以，明鄭集團從來想的都是“做好大明的臣子，保全華夏的衣冠文化”，而不是“當皇帝”。

既然明鄭集團從來沒有想過要“當皇帝”，一直把自己看作中華正統王朝的“臣子”，那其所占據的臺灣自然就是中華領土的一部分，那又何來臺灣鄭氏集團“搞獨立”之說？

既然臺灣鄭氏集團沒有“搞獨立”，清軍攻克臺灣怎么能算是“消滅臺獨勢力”呢？

另外，關于所謂的“東寧王國”或者“東寧政權”的概念，其實是與我國的“兩岸政策”相悖的。

說說“東寧”這個詞的來歷。

公元1661年5月，當第二批復臺大軍抵達臺灣時，鄭成功正式將剛剛收復的赤崁地方改名為“東都明京”，簡稱“東都”，意為“明朝的東方首都”，將來會把永歷帝迎來東方，這也是宣告臺灣依然屬于明朝。之所以叫“東都”是因為彼時大明天子永歷帝在西方。

公元1662年，永歷帝被吳三桂在昆明縊殺。消息傳到臺灣，彼時鄭成功已死，繼承延平王位的鄭經將“東都”改為“東寧”。為什么必須要將“東都”改為“東寧”？因為大明天子已經沒了，但臺灣鄭氏集團仍然自認為大明朝的臣子，繼續使用永歷年號，如果這個時候仍然稱“東都”，由于“都城”是天子所在地，延平王認為這種叫法是一種“僭越”，在一個只有臣子沒有天子的地方不應該叫“都”。為了維持對大明的尊奉、恪守延平王做臣子的本分，只能將“東都”改為“東寧”。

將“東都”改為“東寧”的行為，恰恰表明了臺灣鄭氏集團“不愿意臺獨”的態度。他們只愿意做“中華天子的臣子”。既然他們只愿意做“中華天子的臣子”，那么他們所占據的臺灣當然就是“中華領土的一部分”。

賴清德曾經說鄭成功是臺灣“東寧王朝的開國君王”，以此為“臺獨”尋找法理依據和歷史依據。但包括國臺辦在內的我國權威機構多次斥責賴清德的謊言，明確指出：歷史上不曾存在過“東寧王朝”、“東寧王國”或者說“東寧政權”，臺灣鄭氏集團一直奉大明天子為正統，用“永歷年號”，自認為“中華正統王朝的臣子”，“作為中華正統王朝的臣子所占據的臺灣是中華領土的一部分”。

寫到這里，大家可以看出“東寧忠誠伯馮錫范”這個稱呼的“問題嚴重之處”了吧？歷史上從來沒有過“東寧政權”，只有“臺灣明鄭集團”，“東寧政權”的叫法是一種為“臺獨”提供歷史依據和法理依據的叫法。很難想象，一部“宣揚統一”的電影的制作人員會用“東寧忠誠伯馮錫范”這個明顯影射存在過一個“東寧政權”的稱呼，嗯，賴清德心里肯定想說一聲“謝謝”！

關于鄭克塽在清軍攻臺前夕向清廷請求照琉球、朝鮮例，臺灣鄭氏集團對清廷只稱臣進貢，不剃發不登岸，有人將其解讀為“臺獨”，這其實也是不符合歷史事實的。

臺灣鄭氏集團請求的“照琉球、朝鮮例，對清廷只稱臣進貢，不剃發不登岸”跟朝鮮、琉球與大清的藩屬關系還是有不同的。琉球、朝鮮是外藩，首領稱“國王”，首領的正妻生前稱“王妃”死后可稱“王后”；而臺灣鄭氏集團爭取的待遇是：臺灣保留華夏衣冠，首領仍然稱明廷晉封的“延平郡王”而不是“國王”，首領的正妻無論生前死后也只能稱“王妃”而不是“王后”。可見，臺灣鄭氏集團爭取的仍然是一個“中華內藩”的地位，相當于我們今天的“自治區”或者“特別行政區”，臺灣仍是中華的一部分，只不過清廷要尊重臺灣土地上民眾的發型服飾維持“明朝原狀”，就跟清廷需要在回疆地區尊重回人的“發型服飾”不強制回人“剃發易服”一樣。

不過，對清廷來講，臺灣鄭氏集團雖然自認屬于“中華”，但“不剃發易服”、不登岸，明顯并不順從“大清”，這對大清來講“風險很大”，有“反清復明”的嫌疑，所以大清決不能忍。

站在今天的視角去看，我們知道大清將攻下臺灣，統一全國，并重新恢復漢唐在西域的故土，將領土的有效控制擴展到蒙古、西藏；但當時的臺灣明鄭集團不可能“開上帝視角”，他們不可能知道這些。

歷史上，樂毅攻齊，齊國七十多座城池被占領，只有即墨、莒兩座城還沒有被燕軍攻下，齊人堅守這兩城不降，最終田單“火牛陣”破燕軍，恢復了齊國領土；伍子胥引吳兵攻楚，破郢都，楚昭王出逃國外，楚國將亡，但楚國殘余勢力沒有投降，后來申包胥哭師，借秦兵趕走吳兵，恢復了楚國；夏朝的少康，更是國家都亡了許多年，但成功翻盤，“少康復國”。看看這一個個案例，如果不開“上帝視角”，臺灣鄭氏集團不知道大清將統一天下，他們占有臺灣一隅，認為自己也有“驅逐韃虜、恢復漢家山河”的可能，他們堅持抵抗清軍，不投降，以拖待變，他們的抵抗有錯嗎？

如果你開“上帝視角”責備當時的臺灣鄭氏集團抵御清軍是在“抗拒國家統一”，按照同樣的邏輯，你也可以開“上帝視角”譴責夏完淳、黃道周這些誓死抵抗而不降清者是“不識時務、抗拒國家統一”，你甚至可以“開上帝視角”譴責“江陰八十一日誓死抵抗的人”死得一點意義都沒有，投降才是正確的“順應歷史潮流、加快國家統一”的選擇。如此一來，在強敵入侵的時候，“抵抗”反而是不對的，直接“跪”反而才是應該提倡的？

建議有些人提高一下自己在文化、歷史方面的素養吧，不然的話，你搞的東西會起到“反作用”，給你反對的人“遞刀子”，同時將英雄活生生搞成“反面人物”。