四大宗教版圖：印度與尼日利亞真是“雙料過億”嗎?

若將地球的宗教分布鋪在氣候帶與航線圖上，很多線條會恰好重合，黃沙與草地交界之處、季風(fēng)和洋流匯合之處，往往是信仰更替及文化碰撞的地方，那些所謂“雙料過億”的國家，往往處于這些線的拐點之處。

先把量級擺清楚。依據(jù)Pew研究中心與World　Religion　Database的綜合估算，基督徒約有23億，穆斯林約有19至20億，印度教徒約有12至13億，佛教徒約有5億左右。

分布并非均勻：基督教在歐洲、美洲、大洋洲以及非洲南部數(shù)量較多；伊斯蘭從北非一直到西亞、南亞，進(jìn)而延伸至東南亞群島；印度教幾乎全部集中在南亞，佛教主要處于中南半島和東亞一部分地區(qū)。

針對“印度與尼日利亞是兩種宗教人口過億”這一表述，印度成立后，尼日利亞得采取更為慎重的說法，印度總?cè)丝诩s14億，依照Pew2021以及印度2011年的普查估算，印度教信徒約占79-80%（約11億以上），穆斯林約占14-15%（大概2億左右），印度的“雙料過億”不但極其穩(wěn)固，而且還在絕對人口增長的帶動下不斷擴(kuò)大。

尼日利亞更像一條線上的擺錘。依據(jù)Pew在2010至2015年的估算，總?cè)丝诩s有2.26億，其中穆斯林占比為50%到54%，基督徒占比為44%到49%。

按照今天的人口來計算，穆斯林約有1.1億以上，基督徒接近或超過1億，只是尼日利亞長期缺乏官方宗教普查，具體數(shù)字不是那么確定。處于非洲宗教分界線敏感位置，體現(xiàn)著這種“模糊的過億”。

這條分界線并不抽象。北非的伊斯蘭沙漠帶往南收縮，與撒哈拉以南的農(nóng)耕帶相遇，在北緯12至18度的薩赫勒，形成一條生態(tài)與宗教疊加的邊緣地帶。

線的西端連接著塞內(nèi)加爾、馬里、尼日爾、乍得，一直到東端的蘇丹；尼日利亞處于這條線南側(cè)的拐點處，北穆南基的格局，與這條生態(tài)帶相互關(guān)聯(lián)。

氣候變率增大、土地退化以及乍得湖萎縮，致使農(nóng)牧沖突與身份標(biāo)簽，在中部州相互交織（依據(jù)IPCC第六次評估及UNOCHA湖乍得盆地報告）。

第二條關(guān)鍵線在南亞，由海上貿(mào)易驅(qū)動。季風(fēng)每年都會按時而至，阿拉伯與印度洋的船只，沿著從古吉拉特到馬六甲再到爪北岸的港口城市穿梭，帶來伊斯蘭的商貿(mào)與社群。

沿海地區(qū)及島嶼率先改變信仰，巴基斯坦與孟加拉，成為伊斯蘭世界的組成一部分，印尼穆斯林比例現(xiàn)今達(dá)到近87%，（數(shù)據(jù)來源于印尼統(tǒng)計局2020年及Pew2015年的統(tǒng)計）。

恒河平原以及德干高原這類內(nèi)陸區(qū)域，人口密度頗高，傳統(tǒng)制度穩(wěn)固，留存著印度教的主要架構(gòu)。

海陸之間的差異，不僅存在于南亞及其東邊相鄰的地方，在東南亞內(nèi)部也有所體現(xiàn)。泰國與緬甸的上座部佛教，在中南半島的山地及稻作社會扎下根基，而印尼馬來半島的港市網(wǎng)絡(luò)，憑借商人精英的宗教聯(lián)盟更迭，在13至17世紀(jì)完成了從蘇門答臘到爪哇的伊斯蘭化。不同的通道，決定了不同的宗教主軸。

再回到“沒有佛教人口過億的國家”這個說法，實則就在于“怎樣計算佛教徒”。依據(jù)Pew在2012年在我國的估算，若將自我認(rèn)同以及多重信仰都計算在內(nèi)，佛教徒會有2億多；要是以更為嚴(yán)苛的禮儀實踐來統(tǒng)計，數(shù)目就會明顯降低，由于口徑不一樣，結(jié)論就不一樣，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋硎隼懋?dāng)說明定義，而非直接加以否定。

基督教國家大多分布之處，與一張15到19世紀(jì)的海圖大致重合。大航海、殖民以及大規(guī)模移民，將天主教與新教傳至美洲和大洋洲，進(jìn)而形成了“拉美天主教弧”。進(jìn)入21世紀(jì)，拉美地區(qū)的新教福音派，發(fā)展較為迅速，不過總體上，還是在基督教占比較高的狀況下有所起伏。這條歷史線索，與尼日利亞的英屬合并，以及傳教體系和北穆南基的行政整合也相互呼應(yīng)。

不過，宗教是地圖上的色塊，人的生活是溫度與機(jī)會的疊加。從經(jīng)濟(jì)及治理指標(biāo)方面，也可察覺印度與尼日利亞之間存在的“張力”。

印度城鎮(zhèn)化約為36%，人類發(fā)展指數(shù)約為0.64，地區(qū)差異較為顯著；尼日利亞城鎮(zhèn)化約為54%，人類發(fā)展指數(shù)約為0.55，多維貧困率依舊較高。如果土地、水源與就業(yè)機(jī)會成為稀缺品，身份邊界便更易于被政治化。

尼日利亞中部走廊，是一個十分生動的例證：普拉托、貝努埃、卡杜納這些州，既是農(nóng)牧交錯之處，也是穆斯林與基督徒比例大致相當(dāng)?shù)闹虚g區(qū)域。

極端組織活動與地方?jīng)_突在此處疊加，宗教敘事成為動員的語言，而沖突的起因，往往是氣候和生計的壓力。這也是為什么“宗教為表象、經(jīng)濟(jì)是里子”能成立的地方性證據(jù)。

南亞的微觀層面同樣不可小覷，印度不同邦中，穆斯林的占比差異明顯：北方邦大概有兩成，西孟加拉與阿薩姆的占比更高，克什米爾谷地則是穆斯林居絕對多數(shù)，這些空間上的差異，同歷史貿(mào)易路線、邊境政治以及內(nèi)部遷徙相互交織，形成了“世俗憲法下的宗教地理”。

在國家層面，印度憲法明確保障宗教自由，可是個人法與社群政治，依然為現(xiàn)實中制度張力提供接口。

要是把時間軸拉到2050年，宗教人口的增減可不是固定不變的，Pew的中長期預(yù)測覺得，穆斯林人口極有可能靠近或者超過基督徒，南亞跟撒哈拉以南非洲，將會是重要關(guān)鍵的增長地區(qū)，這不是信仰的“勝負(fù)”，而是人口結(jié)構(gòu)和生育率的“地理驅(qū)動力”。它要求把宗教討論跟教育、醫(yī)療、氣候適應(yīng)，還有就業(yè)政策，放到一塊兒去開展探討。

在這些線條中間，南蘇丹的獨(dú)立是一個提醒，2011年，宗教與族群差別，被政治運(yùn)作變?yōu)檫吔纾种闻R時緩和了某些矛盾，卻沒有把生態(tài)和發(fā)展問題一同處理，薩赫勒的線仍在那兒，它大部分時候是一條得憑借治理與協(xié)作來弱化的線，并非能輕而易舉解決的線。

回到最開始的提問，“雙料過億”的亮點，確實很具吸引力，但是更為重要的是能察覺到背后的機(jī)制。海路和陸路不一樣，沙漠與稻田有著界限，殖民和現(xiàn)代國家彼此拼接，再加上人口與經(jīng)濟(jì)的推動，一同成就了我們當(dāng)下所見的宗教版圖。數(shù)字僅僅是門口的牌子，路徑才是屋內(nèi)的主要梁柱。

如果要在地圖上畫一句話，我會將它畫在等雨線與航道圖相交之處。那里的人們，更加需要穩(wěn)定的水源、能通行的路，以及可預(yù)期的工作，而不是被動陷入“誰多誰少”的統(tǒng)計爭辯之中。根據(jù)聯(lián)合國人口司和Pew的最新數(shù)據(jù)，南亞和非洲依舊會是宗教與人口的中心，我們更該思考怎樣讓線條變?yōu)闃蛄骸?/p>

結(jié)尾通常會有沒說完的話語，當(dāng)季風(fēng)改換方向、當(dāng)湖水消退、當(dāng)年輕人走向港口與都市，我們才可能重新定義地圖上的色塊，不用急著去判定“誰贏誰輸”，先讓線上的人能夠好好生活，這或許是所有宗教地理探究，最為實在的出發(fā)點與落腳點。