鹽城一小伙倒車撞壞父母房，保險(xiǎn)拒賠：你們是一家人

自己開車不慎撞壞父母房屋，保險(xiǎn)公司以“家庭成員財(cái)產(chǎn)損失免責(zé)”為由拒絕賠償，這樣的拒賠理由能成立嗎？近日，鹽城市濱?？h人民法院審理了這樣一起案件，最終判決保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

2024年9月，小陳回老家看望父母，晚飯后倒車離開時(shí)不慎撞上父母自建的房屋，導(dǎo)致門墻部分倒塌。事故經(jīng)交警認(rèn)定，小陳負(fù)全責(zé)。然而，當(dāng)他向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠時(shí)，卻遭到拒絕。保險(xiǎn)公司認(rèn)為，根據(jù)保險(xiǎn)合同條款，被保險(xiǎn)人或其家庭成員的財(cái)產(chǎn)損失屬于責(zé)任免除范圍。

法院審理后認(rèn)為，雖然小陳與父母系近親屬，但現(xiàn)有證據(jù)表明雙方并未共同生活，財(cái)產(chǎn)相對(duì)獨(dú)立。案涉房屋屬于小陳父母的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)認(rèn)定為“第三者財(cái)產(chǎn)”。同時(shí)，小陳撞房系操作不慎導(dǎo)致，并非主觀故意，不存在騙保風(fēng)險(xiǎn)。因此，法院對(duì)保險(xiǎn)公司的抗辯意見(jiàn)不予采納，判決其依法承擔(dān)賠償責(zé)任。

法官提醒，保險(xiǎn)合同中“家庭成員財(cái)產(chǎn)損失免責(zé)”條款的設(shè)立初衷是為防范道德風(fēng)險(xiǎn)，但不能一概而論。車主投保時(shí)應(yīng)仔細(xì)閱讀責(zé)任免除條款，明確理賠邊界，以便在發(fā)生意外時(shí)有效維護(hù)自身合法權(quán)益。

來(lái)源：現(xiàn)代快報(bào)/現(xiàn)代+