涉外民商事訴訟管轄權(quán)的路徑優(yōu)化

開欄的話

法院學(xué)術(shù)研討是強(qiáng)化審判研究、促進(jìn)審判發(fā)展的重要舉措；是更高層次、更有質(zhì)量、更顯水平的審判活動。即日起，福建高院新媒體開設(shè)《研法問道》專欄，邀請法院干警提筆凝思——或從疑難案件中抽絲剝繭，解構(gòu)法律適用的精微要義；或在類案審理間尋蹤覓徑，勾勒司法裁判的精益求精；更在情與法的碰撞中，剖白職業(yè)信仰的堅(jiān)守與超越。歡迎關(guān)注！

黃曦

福建省高級人民法院民四庭副庭長

黃子杰

福建省高級人民法院民四庭法官助理

問題的提出

涉外管轄權(quán)的積極行使和現(xiàn)實(shí)困境

涉外民商事訴訟管轄權(quán)是指一國法院受理具有涉外因素的民商事案件的權(quán)限。各國主要以其對涉外管轄權(quán)所持立場為根據(jù)而立法，2023年修正的《中華人民共和國民事訴訟法》（本文以下稱民事訴訟法）系統(tǒng)完善了涉外民商事訴訟管轄權(quán)規(guī)則，擴(kuò)大法院涉外司法管轄權(quán)。涉外司法管轄權(quán)的延伸與擴(kuò)展，既關(guān)系當(dāng)事人海外司法利益保護(hù)，也是內(nèi)國法域外適用的關(guān)鍵程序保障。

（一）正向探索：涉外民商事訴訟積極管轄權(quán)的行使

“章公祖師”肉身坐佛追索案是中荷兩國法院平行審理跨國文物追索訴訟的第一案，是民事訴訟法修訂前積極行使司法管轄權(quán)的典型案例。福建法院通過對管轄權(quán)的積極行使，鮮明表達(dá)了中國法具有域外效力的司法立場，為我國涉外管轄權(quán)在相關(guān)爭議類型中的確立與行使明確了路徑。

（二）延伸拓展：司法管轄在法域外適用中功能的發(fā)揮

“適當(dāng)聯(lián)系原則”的第一案中，原告某旅游公司訴請退還旅游團(tuán)款，案涉款項(xiàng)接受方所在地及旅游項(xiàng)目完成地均在我國領(lǐng)域外，且無證據(jù)證明相關(guān)連接點(diǎn)位于我國境內(nèi)。最高法院生效裁定認(rèn)為，該案因原告請求退還已交納的旅游團(tuán)款產(chǎn)生，原告在我國住所地完成爭議款項(xiàng)支付，且關(guān)聯(lián)糾紛由我國法院審理，故該涉外民事糾紛與我國存在適當(dāng)聯(lián)系，我國法院具有管轄權(quán)。該案通過適用保護(hù)性管轄，實(shí)現(xiàn)了司法管轄延伸，是民事訴訟法修訂后積極行使管轄權(quán)的典型案例。

（三）反向思考：海外爭端司法管轄方式選擇的困境

我國企業(yè)、公民“走出去”引發(fā)的法律風(fēng)險和糾紛不斷增多，海外利益保護(hù)問題日益凸顯。以我國企業(yè)海外投資為例，面臨東道國對我國企業(yè)保護(hù)不足、政府征收、跨境用工、環(huán)境損害指控等傳統(tǒng)法律風(fēng)險以及東道國民族主義、某些國家濫用“長臂管轄”、單邊經(jīng)濟(jì)制裁等非傳統(tǒng)法律風(fēng)險。而檢索中發(fā)現(xiàn)，2021年以來僅4件協(xié)議選擇國內(nèi)法院管轄的案例。特殊地域管轄中保護(hù)性管轄規(guī)定薄弱，當(dāng)六種傳統(tǒng)連結(jié)點(diǎn)均不在我國境內(nèi)時，法院難以行使管轄權(quán)，導(dǎo)致多數(shù)爭端轉(zhuǎn)向國際仲裁，但受仲裁地和規(guī)則限制，保護(hù)效果欠佳，如“中企訴蒙古政府案”即遭遇仲裁救濟(jì)困境。

民事訴訟法涉外編雖作出針對性修改，刪除實(shí)際聯(lián)系原則的限制，打破了司法管轄權(quán)延伸的部分障礙，但特定領(lǐng)域海外權(quán)益保護(hù)和海外行為調(diào)整的規(guī)范供給仍不足，專屬管轄涵蓋的爭議類型、特殊地域管轄中“其他適當(dāng)聯(lián)系”對應(yīng)的爭議類型及范圍等規(guī)則不完善，我國法域外適用規(guī)則和路徑不清晰，致使涉外司法管轄權(quán)行使面臨諸多挑戰(zhàn)。

涉外民商事管轄權(quán)

形成路徑不足及影響

（一）涉外管轄權(quán)制度路徑不足。一是專屬管轄與糾紛類型對應(yīng)路徑不明晰。2020年以來的696件涉外民商事管轄權(quán)異議案件中專屬管轄占比僅6.03%；二是管轄沖突協(xié)調(diào)規(guī)則供給不充足。面對外國法院濫訴和禁訴令缺乏反制措施；三是協(xié)議管轄衡平適用不完善。格式條款和非對稱管轄條款限定爭議解決機(jī)構(gòu)，損害我國當(dāng)事人利益，增加我國消費(fèi)者維權(quán)難度和成本。部分法院對協(xié)議管轄效力認(rèn)定不準(zhǔn)確，一律認(rèn)可其效力。

（二）影響涉外民商事訴訟管轄實(shí)踐的其他因素。一是集中管轄與意思自治存在沖突。有些法院一方面肯定當(dāng)事人的協(xié)議管轄條款合法有效，卻又徑行將案件管轄權(quán)引導(dǎo)回集中管轄法院；二是部分管轄規(guī)則適用不當(dāng)。其一，民事訴訟法第276條第2款和第1款適用順序不當(dāng)，六種管轄連接點(diǎn)與“其他適當(dāng)聯(lián)系”是非此即彼的關(guān)系，在具備第1款規(guī)定的六類管轄連接點(diǎn)時，不能徑行依據(jù)第2款以存在“其他適當(dāng)聯(lián)系”為由認(rèn)定管轄。其二，不方便法院原則的適用不當(dāng)，存在程序適用錯誤及適用標(biāo)準(zhǔn)不當(dāng)?shù)葐栴}。三是管轄裁判和評價標(biāo)準(zhǔn)尚不完備。涉外互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域缺乏系統(tǒng)管轄權(quán)規(guī)則，如跨境電商涉及國際物流、知識產(chǎn)權(quán)、電商平臺合同或侵權(quán)、電子簽名效力、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)等多種糾紛類型，相關(guān)規(guī)范供給不足、對應(yīng)關(guān)系及爭議解決條款配置不明，影響海外權(quán)益保護(hù)和糾紛化解。上述問題限制了中國法域外適用效能。

涉外民商事訴訟管轄權(quán)的優(yōu)化路徑

（一）形成路徑優(yōu)化：一是明晰管轄權(quán)確立和延伸路徑。我國需確立積極的域外管轄權(quán)立法理念。首先，將涉外法治理念融入法律制度，充實(shí)涉外“法律工具箱”。將國家主權(quán)、安全和發(fā)展利益等價值考量融入立法全過程。聚焦重要行業(yè)和新興領(lǐng)域涉外立法，做好民事訴訟法涉外編及外國國家豁免法等新法新規(guī)的實(shí)施。其次，做好實(shí)體法和程序法的銜接。再次，推動法域外適用規(guī)則體系化。構(gòu)建完善的實(shí)體和程序、爭議類型和域外適用規(guī)則等體系，完善爭議類型與司法管轄權(quán)的對應(yīng)規(guī)則，明確各爭議類型下涉外管轄權(quán)的確立和行使路徑。二是確立專屬管轄與糾紛對應(yīng)路徑。通過司法解釋，對第279條第1項(xiàng)中的“等”進(jìn)行類型化拓展，將關(guān)系我國公共秩序的糾紛，如法人破產(chǎn)、涉我國法人或者其他組織公共登記等納入專屬管轄范圍，明確特定糾紛類型與專屬管轄的對應(yīng)關(guān)系；明確專屬管轄適用于同一案件案由項(xiàng)下當(dāng)事人提起的所有衍生或關(guān)聯(lián)訴請，如外商投資企業(yè)公司解散糾紛，當(dāng)事人訴請公司解散、股東侵權(quán)損害賠償?shù)龋鶓?yīng)認(rèn)定為專屬管轄；重新審視國內(nèi)專屬管轄權(quán)與涉外糾紛的對應(yīng)轉(zhuǎn)化關(guān)系，如港口作業(yè)糾紛和遺產(chǎn)繼承糾紛在我國屬于私人糾紛，全盤轉(zhuǎn)化存在正當(dāng)性不足。探索合理適用機(jī)制，實(shí)現(xiàn)規(guī)則轉(zhuǎn)化的正當(dāng)合理性。三是拓展管轄沖突和協(xié)調(diào)規(guī)則路徑。禁訴令作為一種司法手段，可有效維護(hù)國家司法主權(quán)，減少不必要的平行訴訟。民事訴訟法修訂未納入該制度，行為保全制度難以充分應(yīng)對此類挑戰(zhàn)。司法解釋中應(yīng)增設(shè)禁訴令和反禁訴令制度，與不方便法院原則配套，應(yīng)對域外國家管轄過度擴(kuò)張及濫訴、濫用禁令行為，維護(hù)我國司法主權(quán)和當(dāng)事人合法權(quán)益。

（二）行使路徑優(yōu)化：一是衡平協(xié)議管轄?！度珖ㄔ荷嫱馍淌潞Ｊ聦徟泄ぷ髯剷h紀(jì)要》對非對稱管轄協(xié)議的效力認(rèn)定、跨境消費(fèi)者網(wǎng)購合同管轄協(xié)議的效力等相關(guān)問題作出統(tǒng)一規(guī)定。應(yīng)繼續(xù)總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對需衡平協(xié)議管轄的糾紛類型作出系統(tǒng)規(guī)定。針對集中管轄與意思自治背離問題，應(yīng)公開集中管轄的法院和規(guī)則，方便當(dāng)事人查詢；明確適用位階，專屬管轄、協(xié)議管轄通常優(yōu)先于集中管轄，僅在關(guān)乎國家利益、社會公共利益以及影響實(shí)質(zhì)正義的情形下，才對意思自治作出修正?？傊嬖谟行f(xié)議管轄時，不宜一概移送至集中管轄法院，將來應(yīng)根據(jù)第277條適用情況進(jìn)行調(diào)整。二是擴(kuò)大“適當(dāng)聯(lián)系”的合理標(biāo)準(zhǔn)。基于保護(hù)原則的域外管轄權(quán)規(guī)則注重對本國基本利益的實(shí)質(zhì)性保護(hù)。“適當(dāng)聯(lián)系原則”第一案為民事訴訟法第276條第2款的準(zhǔn)確適用提供了參考，明確了適用路徑及可依據(jù)合同磋商地、一方當(dāng)事人履行合同義務(wù)所在地、關(guān)聯(lián)糾紛處理所在地等判斷“適當(dāng)聯(lián)系”的因素，體現(xiàn)了適當(dāng)聯(lián)系原則的謙抑性和適度擴(kuò)張性，判斷適當(dāng)聯(lián)系的依據(jù)還應(yīng)包括主從合同、衍生訴訟等與法院地存在適當(dāng)聯(lián)系的因素。未來應(yīng)通過累積指導(dǎo)案例、轉(zhuǎn)化實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)為司法解釋，明晰并合理擴(kuò)大適當(dāng)聯(lián)系標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一裁判尺度，優(yōu)化保護(hù)性管轄行使路徑。三是不方便法院原則的改良適用。修訂民事訴訟法司法解釋涉外民事訴訟程序的特別規(guī)定編時應(yīng)考慮完善規(guī)則適用，明確“案件不涉及中華人民共和國主權(quán)、安全或者社會公共利益”要件與其他要件“實(shí)質(zhì)審查”和“形式審查”的銜接判斷規(guī)則，先形式審查再實(shí)質(zhì)審查，準(zhǔn)確界定相關(guān)內(nèi)涵外延，糾正實(shí)務(wù)中“只要有我國當(dāng)事人則一律不適用不方便法院原則”“對主權(quán)、安全、社會公共利益不作審查，簡單駁回起訴”等錯誤做法。實(shí)踐中可綜合考慮查清案件事實(shí)的難度是否涉及相關(guān)國家的公共利益，原告的訴訟權(quán)利能否獲得保障，在外國法院的訴訟成本及審理期限，國內(nèi)法院是否正在審理關(guān)聯(lián)案件，查明和適用外國法的難度及判決被外國法院承認(rèn)和認(rèn)可的難度等確定外國法院審理是否更為方便、人民法院審理是否不方便。

（三）評價路徑優(yōu)化：一是優(yōu)化中國法域外適用的司法實(shí)踐。“法律的生命在于實(shí)施”，我國已具備規(guī)范和監(jiān)管跨國市場的能力，應(yīng)轉(zhuǎn)變司法理念，內(nèi)外有別，積極行使涉外管轄權(quán)。在涉及國家主權(quán)的涉外民商事案件中，對標(biāo)國際裁判規(guī)范，發(fā)布典型案例，提升司法競爭力和影響力，完善規(guī)范供給和重點(diǎn)領(lǐng)域的管轄規(guī)則。提升網(wǎng)絡(luò)空間等涉外新興領(lǐng)域管轄水平；在涉外人才培養(yǎng)中強(qiáng)化涉外法治理念，提升處理涉外程序問題能力，重視司法協(xié)助，參與國際規(guī)則制定，提升司法話語權(quán)。二是健全科學(xué)的司法評價體系。現(xiàn)有的數(shù)據(jù)指標(biāo)應(yīng)進(jìn)一步優(yōu)化，充分考慮民事訴訟法第287條關(guān)于人民法院審理涉外民事案件的期間，不受審限限制之規(guī)定的立法目的，構(gòu)建科學(xué)評價標(biāo)準(zhǔn)，健全反映積極行使涉外管轄權(quán)質(zhì)量、效率、效果的司法評價體系。重視新類型案件及重大影響案件的審理研判，嚴(yán)格落實(shí)案件層報制度，針對審理中發(fā)現(xiàn)的問題提出高質(zhì)量司法建議，推動管轄規(guī)則持續(xù)完善。

供稿：法培處