幾段錄音，讓“繁花”現了原形

《繁花》劇組這個破事，大家已經吃瓜吃了很久了，每隔一段時間，都有更加逆天的消息放出來。

從最新的錄音看，那就不是一個劇組，而是一個貪得無厭、唯利是圖、不把人當人、甚至反動腐朽的封建作坊。

他們不光是欺負年輕編劇，不光是試圖用資本的手段收割年輕人的創意和才華，白嫖劇本和故事，他們還反對我們今天的一切。既要賺普羅大眾的錢，還要砸普羅大眾的鍋。思想上，更是直接站在了人民的對立面。我們高估了他們的道德水平，他們其實連普通人都不如……

如果你聽過他們那段錄音，就知道，這個圈子爛透了，傲慢、腐朽、油膩、封建、無恥，沒有一個是干凈的。

完美符合我們當時對這部劇的刻板印象。

它講的不是新時代，它講的是舊社會，它講的不是工業發達、生機勃勃、恢宏壯闊的新中國的上海，它講的是一個腐朽落后、勾心斗角、人人投機、要錢不要臉、笑貧不笑娼的陰暗小角落。

哪有什么繁花？只有艷若桃李的膿瘡。

大家還記得這部劇的劇情嗎？

我估計很多人都記不得了，因為實在是太爛了，當時被吹上天的那些東西，今天早已被證明是無中生有的臆想，講的不是中國，不是上海，而是他們那個近親繁殖、黨同伐異、壓榨剝削、污糟卑劣的小圈子。

《繁花》里講的好像不是實業家吧？難道某些人理解的經濟，就是“炒股”、“投機”、“撈塊錢”？炒股還是靠“內幕消息”......那好像是蔣介石年輕時混上海灘的生意，這一套東西，可成就不了今天的中國。

同樣都是企業家，《大江大河》里的燒磚窯、造電纜，搞鄉鎮企業的雷東寶，搞化工的宋運輝，開電子市場的楊巡，就比這個什么“寶總”親切多了。

對于“改革先鋒”、“先富起來”的人們，可以講述他們的故事，可以贊賞他們追求財富的精神，但一定要歌頌他們的人品、道德，樹立一個“富長良心”的牌坊嗎？文藝作品，學不會一分為二、實事求是嗎？

因為按照這種敘事模式一路滑坡下去，那么黃金榮、杜月笙就都成了“好人”了，那你歌頌的到底是什么？

那個逆天的鏡頭語言，使得繁花云山霧罩，光怪陸離，一句話能講清楚的事情兜十八個彎，大把的鏡頭用在花里胡哨的地方，把佐料當主食，把瑣碎裝逼當格調，專門在雞毛蒜皮上玩“派頭”，就兒戲一般的還“商戰”？現實中搶公章都比這靠譜。生生把一個新中國的上海，拍出了30年代的民國味兒，隔著屏幕，都能聞到那股廉價的脂粉味兒和下水道的味兒……

90年代初的上海，也有大工廠吧？也有工人新村吧？也有勞動模范吧？也有三八紅旗手吧？但在劇里，沒有看到上海尋常巷陌普羅大眾的樸素生活，只看到了人分三六九等，富人紙醉金迷，眾生一個個削尖了腦袋趨炎附勢往上爬。

什么“老法師”裝模作樣講究什么西裝皮帶、和平飯店，一股“老錢味兒”，和平飯店開皮包公司，沙遜大廈炒股……以為自己是猶太人嗎？這些舊社會半殖民地的符號，難道是咱們的“榮耀”嗎？

這部劇，充滿了對有錢人和上位階層的無限美化，對窮人和平民階層的惡意揣測和庸俗想象。總之，有錢人就是美的，優雅的，高尚的，道德的……窮人就是貪婪的，惡俗的，墮落的，陰暗的……當資本掌控了輿論，屎都能被他們包裝成巧克力味的。

當時很多人還被蒙蔽了，被鋪天蓋地的營銷炒作洗了腦，拼命跟風說這部劇多么優秀……多么反映時代和地域特征，現在呢？

你仔細回想一下，你童年的家鄉，真的是王家衛拍的那個鬼樣子嗎？那到底是90年代，還是30年代？到底是新中國，還是什么半殖民地？

《繁花》故事中沒有講透的東西，《繁花》劇組的錄音講透了。

文青小資們對于某地導演、高雅文化人的濾鏡，可以打碎了，因為他們從來既不高雅，也沒有文化。