![]()
“‘新公司法司法解釋征求意見稿’向社會(huì)各界公開征求意見后,共收回1100多封社會(huì)意見。我們整理了40萬(wàn)字,逐條梳理,吸取了諸多合理化建議,優(yōu)化完善了部分條款內(nèi)容。”
在11月5日舉行的“新公司法司法解釋對(duì)賭協(xié)議條款專題研討會(huì)”上,來(lái)自最高法院民事審判第二庭的相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,該司法解釋在完成最后調(diào)整后將盡快提交審委會(huì)審理,指導(dǎo)各級(jí)法院準(zhǔn)確理解和適用《中華人民共和國(guó)公司法》,統(tǒng)一裁判尺度。
此次專題研討會(huì)由中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院等機(jī)構(gòu)聯(lián)合主辦。來(lái)自最高人民法院、北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院等司法部門和高校的法律、財(cái)經(jīng)專家參與研討。
![]()
“新公司法司法解釋圍繞‘對(duì)賭協(xié)議’設(shè)立了4個(gè)條款,特別是征求意見稿第82條明確規(guī)定,對(duì)于投資者與上市公司或其控股股東、實(shí)控人,進(jìn)行以市盈率、市凈率等股票市值指標(biāo)對(duì)賭的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效,這是一項(xiàng)重大的法治進(jìn)步。”
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)楊東表示,投資人要求與目標(biāo)公司的控股股東或?qū)嵖厝撕炗喪兄祵?duì)賭協(xié)議,是近年來(lái)我國(guó)資本市場(chǎng)出現(xiàn)的一類新做法,“該類行為極易誘發(fā)大股東操縱股票市值的風(fēng)險(xiǎn),破壞證券市場(chǎng)公正價(jià)格形成機(jī)制,違反上市公司股東平等原則,損害中小投資者權(quán)益。
但由于法律規(guī)定和監(jiān)管制度的不完善,各級(jí)法院對(duì)此類協(xié)議的法律效力認(rèn)知不清晰,導(dǎo)致法律實(shí)踐中出現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)不一、甚至相互矛盾的錯(cuò)誤判決。此次司法解釋對(duì)這一行為進(jìn)行明確禁止,能夠有效彌補(bǔ)資本市場(chǎng)監(jiān)管中存在的制度漏洞,保障我國(guó)資本市場(chǎng)平穩(wěn)健康發(fā)展。”
![]()
中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授李建偉表示,對(duì)于上市公司的這兩類條款,為維護(hù)資本市場(chǎng)基本秩序,對(duì)誘發(fā)違規(guī)、不合理沖擊股價(jià)的行為效力說(shuō)NO,是有必要性的。
此前,我國(guó)各級(jí)法院也有這樣的判決實(shí)踐,但是面臨說(shuō)理不統(tǒng)一、說(shuō)理困難、說(shuō)理依賴抽象民法原則的難題,如通過(guò)這樣的條款,有利于裁決的統(tǒng)一與裁判依據(jù)的簡(jiǎn)化。
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員、法學(xué)研究所研究員陳甦教授同樣支持該條款應(yīng)盡快出臺(tái)。他認(rèn)為,一份合同是否具備履行可能性,是判斷其效力的關(guān)鍵依據(jù)。
股價(jià)掛鉤型對(duì)賭協(xié)議能否達(dá)成合同目的,受宏觀經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)情緒、行業(yè)發(fā)展乃至自然災(zāi)害等不可控因素影響,不是公司實(shí)控人和管理層通過(guò)努力經(jīng)營(yíng)就能實(shí)現(xiàn)。
該類對(duì)賭協(xié)議本質(zhì)上已類似于非理性的“賭博協(xié)議”,法律應(yīng)明確區(qū)分具備履行可能性,與完全依賴運(yùn)氣、純賭博式的協(xié)議,前者受法律保護(hù),后者應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。
![]()
北京大學(xué)法學(xué)院教授蔣大興認(rèn)為,不同于對(duì)普通公司的對(duì)賭監(jiān)管,上市公司大股東之間的對(duì)賭監(jiān)管需更加注重保護(hù)第三人特別是廣大中小投資者利益,他建議除了目前解釋中提到的“市盈率、市凈率等股票市值指標(biāo)條件”的對(duì)賭無(wú)效,上市公司股東之間以其他條件對(duì)賭的也應(yīng)該無(wú)效。
中國(guó)法學(xué)會(huì)商法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院趙旭東教授認(rèn)為,“對(duì)賭協(xié)議”的投資方式在我國(guó)存在多年,是一種比較復(fù)雜的特殊形式,此次司法解釋是一次重大的進(jìn)步,特別是對(duì)上市公司的市值對(duì)賭不予支持,受到一致認(rèn)可,將有利于更好的保護(hù)廣大投資者利益,促進(jìn)資本市場(chǎng)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的共同良性發(fā)展。
![]()
清華大學(xué)法學(xué)院教授朱慈蘊(yùn)、中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院教授趙錫軍、北京大學(xué)法學(xué)院教授劉燕、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海等專家提出,此次司法解釋將幫助各級(jí)人民法院準(zhǔn)確理解和適用《中華人民共和國(guó)公司法》,統(tǒng)一裁判尺度。
據(jù)專家表示,目前司法實(shí)踐中存在著與新公司法司法解釋相違背的各種疑難案例,此時(shí),應(yīng)充分理解新公司法司法解釋的精神方向,避免因司法機(jī)關(guān)不當(dāng)執(zhí)行,造成嚴(yán)重的社會(huì)后果。
免責(zé)聲明:本文基于公司法定披露內(nèi)容和已公開的資料信息整理,文章不構(gòu)成投資建議僅供參考。
睿藍(lán)財(cái)訊出品
文章僅供參考 市場(chǎng)有風(fēng)險(xiǎn) 投資需謹(jǐn)慎
來(lái)源:藍(lán)籌企業(yè)評(píng)論
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.