核心期刊頻撤稿！三審三校為何成 “稻草人”？學術誠信誰來守？

近期，多起學術不端事件接連刺痛學術界神經：雙一流大學法學副教授論文抄襲被 C 擴期刊撤稿，上海某高校校長因一稿多發遭 C 刊退文，還有學者已發表論文被剽竊再發核心期刊，最終無奈撤稿。更令人啼笑皆非的是，《中國醫藥指南》一篇婦科論文竟出現 “男性病例”，雜志社只能緊急辭退涉事編輯并整改。

這些事件中，核心期刊尚且如此，普通期刊的審核漏洞更可想而知。當 “撤稿聲明” 成為學術不端的常規回應，當 “審核不嚴” 成為高頻托詞，本應守護學術誠信的 “防火墻”—— 三審三校制度，為何屢屢失靈？

一、三審三校：學術出版的 “黃金防線” 究竟是什么？

作為我國自上世紀 50 年代起就實施的出版核心制度，三審三校是學術期刊嚴謹性的重要保障，每一個環節都暗藏 “把關密碼”。

三審制：三級審核層層遞進

• 初審（一審）由責任編輯負責，需通讀全文核查出版范圍、糾正錯別字和病句，對問題較多的稿件直接退稿，合格稿件則填寫發稿單并提出意見。
• 復審（二審）由編輯室主任或出版社委派的資深編審完成，結合刊物宗旨和初審意見全面審查，簽署是否發表的明確結論，同時審核版式、標題等關鍵要素。
• 終審（三審）由社長、總編輯等高層把關，給出最終發表定性意見，確保稿件質量符合期刊最高標準。

三校制：三輪校對杜絕疏漏

• 初校由撰稿記者完成，在原稿上標注紅色修改意見并署名。
• 一校和二校由不同責任編輯逐字逐句校對，編號存檔后提交主編審核，同時調整版面布局。
• 三校由責任美編核對前兩輪修改內容，責任編輯抽查標題、作者信息、地名等關鍵內容，確認無誤后才能生成最終出版文件。

從稿件接收至最終刊發，三審三校形成了 “審讀 - 修改 - 校對 - 核紅” 的閉環流程，原本足以過濾絕大多數學術不端和內容錯誤。

二、防線失守：三審三校為何淪為 “走過場”？

頻頻發生的撤稿事件，暴露了制度執行中的多重漏洞，背后是系統性問題的集中爆發。

1. 審核人員

校對工作對學歷、信息整合能力要求頗高，但行業薪酬普遍偏低，導致不少從業者將審核視為 “應付任務”，缺乏主動把關意識。部分審核人員自身專業能力不足，對跨領域論文的學術價值、數據真實性難以判斷，連 “婦科論文出現男性病例” 這樣的明顯錯誤都無法發現。

2. 期刊方

在 “以刊養刊” 的運營模式下，部分期刊為追求經濟效益，盲目追求發文數量、加快出版速度，主動降低審核標準。有的省略交叉校對環節，有的讓同一人完成多輪審核，三審三校的 “換人復核” 要求形同虛設，為學術不端行為大開方便之門。

3. 學術生態

當前學術評價體系過度看重論文發表數量，“唯 C 刊論”“唯核心論” 的導向讓部分學者急功近利。為了快速產出成果，抄襲、一稿多發等不端行為屢禁不止，而期刊審核環節的松懈，進一步縱容了這種浮躁風氣，形成 “造假易、審核松、撤稿常態化” 的惡性循環。

4. 監督機制

多數期刊缺乏對審核流程的全鏈條監督，對未嚴格執行三審三校的工作人員追責力度不足。往往只有在出現重大學術不端事件、引發輿論關注后，才會以 “撤稿”“辭退涉事編輯” 了事，并未從制度層面堵塞漏洞，導致同類問題反復發生。

三、如何讓三審三校 “真正生效”？

學術誠信的重建，需要學術共同體共同發力，讓三審三校從 “紙面制度” 變為 “剛性約束”。

1. 強化執行：把 “換人復核” 落到實處

期刊需明確三審三校各環節的責任主體和操作標準，嚴格執行 “不同人員交叉審核、交叉校對”，杜絕一人包攬多環節工作。可引入數字化審核工具，對稿件重復率、數據合理性進行初步篩查，輔助人工審核提升效率。

2. 提升素養：健全審核人員培養與激勵機制

提高校對、編輯崗位的準入門檻，定期開展學術規范、專業知識培訓，提升審核人員的責任意識和鑒別能力。建立合理的薪酬體系和考核機制，將稿件質量、審核準確率與薪酬掛鉤，讓認真把關者獲得應有回報。

3. 改革評價：打破 “唯數量論” 的畸形導向

高校和科研機構應優化學術評價體系，弱化論文發表數量權重，更注重研究質量、創新價值和實際貢獻。從源頭減少學者的 “發文焦慮”，引導其沉下心開展原創性研究，減少學術不端的動機。

4. 強化監督：構建全流程追責體系

建立學術不端黑名單制度，對抄襲、一稿多發的作者實行跨期刊聯合懲戒，限制其投稿資格。同時，明確期刊的審核責任，對未嚴格執行三審三校導致重大失誤的，給予通報批評、降低期刊評級等處罰，倒逼期刊守住學術底線。

學術的生命力在于誠信，三審三校的價值在于堅守。當每一位編輯都認真履行審核職責，每一本期刊都嚴格執行制度規范，每一位學者都敬畏學術底線，才能讓撤稿鬧劇不再重演，讓學術生態回歸純粹與嚴謹。