吉卜力等日企施壓OpenAI：要求停止未經(jīng)許可使用版權(quán)內(nèi)容訓(xùn)練AI模型

日本內(nèi)容創(chuàng)作者對人工智能巨頭 OpenAI 未經(jīng)許可使用其受版權(quán)保護材料訓(xùn)練生成式AI模型的行為，表達了強烈不滿并采取了行動。

近日，代表包括知名動畫制作公司吉卜力工作室在內(nèi)的多家出版商的日本行業(yè)組織——日本內(nèi)容產(chǎn)品海外流通促進機構(gòu)（CODA）致信OpenAI，正式要求其停止在未獲授權(quán)的情況下，使用其成員的內(nèi)容進行機器學(xué)習(xí)。

吉卜力工作室（代表作《千與千尋》《龍貓》）受OpenAI產(chǎn)品的影響尤為突出。今年3月，OpenAI的圖像生成器發(fā)布后，“吉卜力動畫風(fēng)格”的自拍和寵物照片迅速成為流行趨勢，甚至連OpenAI首席執(zhí)行官 Sam Altman 也一度將他在X上的頭像更換為“吉卜力風(fēng)格”的圖片。

如今，隨著更多用戶能夠使用OpenAI的視頻生成器 Sora，CODA要求OpenAI不得將其成員的內(nèi)容用于機器學(xué)習(xí)。

CODA的請求并非空穴來風(fēng)。OpenAI在處理版權(quán)內(nèi)容時，采取的是“事后請求原諒”而非“事先獲得許可”的模式。這種做法不僅使任天堂等機構(gòu)提出投訴，也引起了馬丁·路德·金博士遺產(chǎn)管理機構(gòu)的不滿，因為用戶可以輕易生成受版權(quán)保護的角色，甚至對已故名人進行深度偽造。

CODA強調(diào)，這種做法在日本可能被視為版權(quán)侵權(quán)。根據(jù)日本的版權(quán)制度，使用受版權(quán)保護的作品通常需要事先獲得許可，并且“沒有制度允許通過事后提出異議來規(guī)避侵權(quán)責(zé)任。” CODA進一步指出，在像Sora這樣的案例中，“當(dāng)特定受版權(quán)保護的作品被復(fù)制或以類似方式生成為輸出結(jié)果時，CODA認(rèn)為機器學(xué)習(xí)過程中的復(fù)制行為可能構(gòu)成版權(quán)侵權(quán)。”

盡管OpenAI可以自行決定是否配合請求，否則受害方將可能提起訴訟。然而，美國法律對于使用受版權(quán)保護材料進行AI訓(xùn)練的規(guī)定仍不明確，1976年以來未更新的版權(quán)法幾乎沒有先例可循。美國聯(lián)邦法官近期的一項裁決認(rèn)定，Anthropic公司使用受版權(quán)保護書籍訓(xùn)練AI并未違反法律，盡管該公司因盜版用于訓(xùn)練的書籍而被罰款。

吉卜力工作室的核心人物宮崎駿雖然未直接評論AI對其作品的改編，但他對AI技術(shù)的態(tài)度一直十分負(fù)面。在2016年，當(dāng)他看到AI生成的3D動畫時，他表示“極其厭惡”，并強烈地感到這“簡直是對生命的侮辱”。

上個月，美國電影協(xié)會警告 OpenAI 對新推出的視頻生成模型Sora2采取措施以停止侵權(quán)行為。自 Sora2 上線，用戶上傳含大量知名影視角色和品牌形象的 AI 生成短視頻，造成嚴(yán)重版權(quán)問題。 美國電影協(xié)會 主席兼CEO查爾斯·瑞弗金(Charles Rivkin) 表示OpenAI需擔(dān)責(zé)，而非僅依賴版權(quán)方舉報控制。OpenAI 首席執(zhí)行官山姆?奧爾特曼稱未來會為版權(quán)方提供更細(xì)致控制選項，平臺 將轉(zhuǎn)為「選擇加入」模式，但坦言可能無法完全阻止知識產(chǎn)權(quán)濫用。此前， 迪士尼 和 環(huán)球影業(yè) 曾起訴 AI 圖像生成平臺 Midjourney ，迪士尼也警告過 AI 創(chuàng)業(yè)公司 Character.AI 。