除了稀土，還有... ...

2011年，《國際貿易》發表了一篇文章《中國參與世貿組織爭端解決機制的十年實踐》，作者是時任商務部條約法律司司長李成鋼（現在他的職位大家都知道了）。

這篇文章被收錄到李成鋼主編的《世貿組織規則博弈》這本書里，文章早在2011年就預測到稀土會成為未來的焦點問題。

事實上，稀土官司在這本書出版后的第二年就開始打了，美國糾結其“盟友”在2012年通過WTO起訴中國稀土管制。

2014年中國敗訴，2015年中國放開稀土管制。

后來美國把WTO搞停擺了，再后來的事大家也都知道了。

星空君找到這篇文章，原文比較長，用Kimi總結如下（重點第五條）：

本文系統回顧了中國加入世界貿易組織（WTO）十年來參與爭端解決機制的歷程、成效與挑戰，全面梳理了從起步探索到深度參與、從被動應訴到主動起訴的轉變軌跡，深入剖析了世貿組織爭端解決機制的制度特征、法律邏輯與戰略價值，并對未來中國如何更好運用這一機制維護國家利益提出展望。

一、機制認知：從規則接受到戰略運用

作者指出，世貿組織爭端解決機制被譽為“多邊貿易體制皇冠上的明珠”，具有強制管轄、反向一致表決、裁決可執行、規則可澄清、程序高度法律化等五大特征。

中國加入初期，對規則陌生、人才匱乏、經驗空白，但通過設立條法司世貿組織法律處、赴歐美培訓、推薦專家進入指示性名單、作為第三方觀摩87起案件，迅速完成“學生”到“參與者”的身份轉換。

2002年訴美鋼鐵保障措施案、2004年被訴集成電路增值稅案、2006年汽車零部件案三大節點，標志著中國完成“防御—攻防兼備—主動進攻”的梯次升級。

二、案件盤點：數量躍升與攻防失衡

十年間，中國共作為當事方參與31起爭端（起訴8、被訴23），作為第三方參與87起，案件總量居發展中成員首位。

被訴次數僅次于美歐，居全球第三；起訴次數僅排第12，攻守仍呈“不對稱”態勢。

被訴領域覆蓋貨物、服務、知識產權與產業補貼；起訴集中針對美歐對華“雙反”及特保措施。已結案件中，中國訴美“雙反”案、訴歐緊固件案取得“得利之勝”，核心訴點獲上訴機構支持；被訴的知識產權案、出版物市場準入案雖部分敗訴，但政策調整空間有限，未傷筋骨。

三、勝負邏輯：規則勝訴與利益勝訴

作者提出“雙維度”勝負觀：純規則維度，只要被訴措施被認定違反任一規則，即算起訴方“得勝”；利益維度，則需看核心訴點是否成立、政策目標是否被認可、實質利益是否受損。

以美訴中國知識產權案為例，美方最在意的刑事門檻未獲支持，雖次要訴點獲勝，卻屬“不得利之勝”；

中國訴美“雙反”案則推翻“公共機構”及“雙重救濟”兩大關鍵訴點，屬典型的“得利之勝”。

文章提醒，敗訴并非絕對“損失”，只要政策目標正當、調整空間充分，完全可化弊為利，如集成電路案、金融信息案均通過磋商實現產業支持升級與體制理順。

四、機制建設：跨部門協同與人才梯隊

中國已建立“中央—部門—地方—行業—律所”五級聯動應訴機制，形成“爭端未起、機制先行”的預警模式；商務部條法司增設世貿組織法律二處，培養兼具國際視野與本土經驗的政府律師與本土律師團隊；先后推薦18名專家進入專家組指示性名單，張月姣當選上訴機構成員，標志中國專家躋身國際貿易裁判最高層。

五、未來展望：高發期延續與規則競爭升級

作者判斷，隨著中國貿易體量繼續放大、產業政策深度介入全球價值鏈，貨幣政策、出口信貸、稀土出口、互聯網審查、碳邊境調節等新型議題將成為下一階段訴訟熱點；案件數量仍將高位運行，且領域更縱深、技術更復雜。

中國需完成三大轉變：一是由“規則接受者”向“規則塑造者”轉變，加大對上訴機構法官、專家組報告撰寫的影響力；二是由“個案應對”向“制度預防”轉變，把合規審查前置于立法與政策制定環節；三是由“政府單打”向“政府—行業—企業”協同轉變，構建涵蓋數據收集、經濟分析、法律論證、公關游說的一體化訴訟支持體系。

六、結語

文章強調，世貿組織爭端解決機制既是“戰場”也是“課堂”。

十年實踐表明，中國已能嫻熟運用國際規則捍衛國家利益，但仍需在規則話語權、產業預警、人才培養、跨部門統籌等方面持續投入。

面對新一輪高標準國際經貿規則重塑，中國唯有以更開放的心態、更專業的隊伍、更主動的訴訟策略，才能在多邊貿易體制中實現從“大買家”到“大玩家”的歷史跨越，為全球治理貢獻中國方案，為自身發展贏得更大空間。