這家銀行“助貸合作新名單”，哪些平臺(tái)“隱身”在外？

近日，新網(wǎng)銀行終于更新了截至9月30日的合作機(jī)構(gòu)清單。這份名單取代了已掛近10個(gè)月的2024年12月舊名單。然而，從這份名單中發(fā)現(xiàn)蹊蹺：新名單中的83家合作機(jī)構(gòu)與舊名單幾乎完全一致，依舊分為營銷獲客、擔(dān)保增信、催收服務(wù)三類，尤其是營銷獲客名單，跟之前名單完全一樣毫無變化，在行業(yè)劇烈洗牌的背景下，這家高度依賴合作的銀行，近一年竟沒有增減任何合作方？

（官網(wǎng)披露公告蘭2024-12-02更新名單2025-9.30日）

01.三類機(jī)構(gòu)搭建助貸閉環(huán)

新網(wǎng)銀行這份“紋絲不動(dòng)”的名單，清晰展現(xiàn)了其依賴合作的助貸模式。作為一家沒有自有流量優(yōu)勢(shì)的互聯(lián)網(wǎng)銀行，它從成立起就定位為“萬能連接器”，業(yè)務(wù)完全依賴合作開拓，而這份名單正是其業(yè)務(wù)運(yùn)轉(zhuǎn)的核心骨架。

37家營銷獲客機(jī)構(gòu)是業(yè)務(wù)的“流量引擎”，數(shù)量在三類機(jī)構(gòu)中最多。通過名單發(fā)現(xiàn)，其中既有：快手、北京方向無限（滴滴）、螞蟻、攜程、字節(jié)、天星數(shù)科、京東等互聯(lián)網(wǎng)，也包含網(wǎng)商銀行、杭銀消金、中國銀聯(lián)等金融機(jī)構(gòu)。

也有萬達(dá)金融、58金融、桔子、信合元、洋錢罐、源石云、分期樂、深圳歡太數(shù)字科技（oppo旗下，但是無實(shí)質(zhì)股權(quán)關(guān)系）、極融云、上海世渺信息技術(shù)服務(wù)有限公司（融360）、優(yōu)賽恒創(chuàng)科技發(fā)展（北京）有限公司（宜信）、明珠數(shù)字科技股份有限公司（信用飛）、上海騰橋信息技術(shù)有限公司、國美融通科技有限公司、維信薈智金融科技（上海）有限公司、北京微財(cái)科技有限公司、北京普安資本管理有限公司等中腰部助貸平臺(tái)。

從合規(guī)節(jié)奏上看，新網(wǎng)銀行似乎踩準(zhǔn)了節(jié)點(diǎn)——監(jiān)管要求10月1日起執(zhí)行，它便同步更新了截至9月30日的名單。但近一年合作機(jī)構(gòu)“零增減”的反常現(xiàn)象，難免讓市場生疑：在助貸行業(yè)因新規(guī)洗牌、三成中小機(jī)構(gòu)清退的背景下，這家高度依賴合作的銀行竟能維持合作版圖完全不變？

02.投訴平臺(tái)集體“隱身”，

合規(guī)名單與用戶體驗(yàn)脫節(jié)

比“名單不變”更引人注目的，是合規(guī)名單與用戶投訴之間的巨大鴻溝。

通過梳理黑貓投訴平臺(tái)近兩個(gè)月的公開投訴數(shù)據(jù)可發(fā)現(xiàn)，大量用戶反饋的網(wǎng)貸糾紛中，易某花、恒某花、金瀛花、喜心花、聚小花等平臺(tái)名稱高頻出現(xiàn)，且這些平臺(tái)在投訴內(nèi)容里均明確標(biāo)注“放款方為新網(wǎng)銀行”，指向資金源頭與新網(wǎng)銀行直接相關(guān)。

但蹊蹺的是，上述被用戶集中投訴的網(wǎng)貸平臺(tái)，其背后實(shí)際運(yùn)營的助貸公司，均未被納入新網(wǎng)銀行此前披露的83家合規(guī)合作機(jī)構(gòu)名單，形成“用戶感知的合作關(guān)系”與“銀行公開的合規(guī)名單”完全脫節(jié)的矛盾。

針對(duì)這一反常現(xiàn)象，據(jù)多位行業(yè)人士透露，背后或存在“間接合作”的隱性鏈路：即新網(wǎng)銀行已納入合規(guī)名單的合作科技平臺(tái)，在未向監(jiān)管披露的情況下，將資金進(jìn)一步導(dǎo)流至更下沉的第三方助貸機(jī)構(gòu)，而這些未被名單覆蓋的下沉機(jī)構(gòu)，正是當(dāng)前用戶投訴的主要源頭，而新網(wǎng)銀行也不可能不知情。

這一現(xiàn)象直接觸碰了9號(hào)文的合規(guī)紅線。新規(guī)明確禁止銀行與名單外機(jī)構(gòu)合作，而用戶實(shí)際借款體驗(yàn)卻顯示，存在大量“隱身”機(jī)構(gòu)為新網(wǎng)銀行輸送業(yè)務(wù)。這種脫節(jié)并非首次，此前新網(wǎng)銀行就因合作業(yè)務(wù)投訴頻發(fā)，僅黑貓平臺(tái)相關(guān)投訴就曾高達(dá)7000余條，問題集中在暴力催收、息費(fèi)不透明等方面，甚至多次被監(jiān)管通報(bào)貸前調(diào)查不盡職、侵害消費(fèi)者權(quán)益、催收管理不到位。

03.名單制的核心：動(dòng)態(tài)準(zhǔn)確而非靜態(tài)清單

此次新網(wǎng)銀行的名單風(fēng)波，直指助貸強(qiáng)監(jiān)管的核心痛點(diǎn)：名單制管理的關(guān)鍵在于“動(dòng)態(tài)準(zhǔn)確”，而非“按時(shí)更新”。9號(hào)文要求名單“及時(shí)更新調(diào)整”，本質(zhì)是為了讓合作關(guān)系透明化，防范隱性風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)消費(fèi)者知情權(quán)。

對(duì)用戶而言，當(dāng)借款時(shí)的放款方是新網(wǎng)銀行，但背后的助貸機(jī)構(gòu)卻不在合規(guī)名單中，一旦出現(xiàn)息費(fèi)爭議、暴力催收等問題，很容易陷入“銀行推給平臺(tái)，平臺(tái)不認(rèn)責(zé)任”的扯皮困境——這正是此前新網(wǎng)銀行合作業(yè)務(wù)投訴的常見癥結(jié)。

當(dāng)前，助貸行業(yè)正面臨“合規(guī)大考”，新規(guī)不僅限制合作范圍，更要求銀行自主把控風(fēng)控、規(guī)范費(fèi)用透明化。新網(wǎng)銀行這份“紋絲不動(dòng)”的名單，以及名單外的投訴亂象，或許只是行業(yè)轉(zhuǎn)型期的一個(gè)縮影。但監(jiān)管紅線不容模糊：只有讓披露的名單真正反映業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)，才能讓助貸回歸“合規(guī)服務(wù)”的本質(zhì)，而非游走在灰色地帶的“規(guī)模游戲”。

（申明：以上內(nèi)容數(shù)據(jù)均來自公開披露的數(shù)據(jù)分析匯總）