彭永東拿“天價(jià)”薪酬 貝殼經(jīng)紀(jì)人卻“借薪度日”

最近經(jīng)歷了一件租房糾紛，想好好吐槽一下。

家里有一套長(zhǎng)期空置的房子。考慮到租房市場(chǎng)魚(yú)龍混雜，也因?yàn)橹安冗^(guò)坑，去年我以略低于市場(chǎng)價(jià)的租金把房子委托給鏈家全權(quán)打理。

起初一切順利，房子很快租出，打款等流程也都規(guī)范。直到十一假期的一天晚十一點(diǎn)半，我接到警方電話，讓立刻去出租屋查看。

詳細(xì)了解后才知道，房子已經(jīng)漏水三四個(gè)小時(shí)無(wú)人處理，水順著樓板流到了樓下住戶家里，對(duì)方因此報(bào)了警。

到現(xiàn)場(chǎng)溝通后才弄清，樓下業(yè)主一開(kāi)始給鏈家的經(jīng)紀(jì)人打電話，對(duì)方不是不接就是推脫，遲遲不愿到場(chǎng)。

最終還是我以解約相逼，才把經(jīng)紀(jì)人“叫”到了現(xiàn)場(chǎng)。

當(dāng)天先把問(wèn)題暫時(shí)處理好后，雙方約定觀察一段時(shí)間再?zèng)Q定賠償責(zé)任。

按理說(shuō)，這次漏水的責(zé)任應(yīng)由承租人和鏈家共同承擔(dān)。但此后，樓下業(yè)主多次聯(lián)系，希望有人來(lái)評(píng)估并定期查看天花板受潮情況。

作為托管方和承租方代表的鏈家，本應(yīng)積極跟進(jìn)，卻總以“在開(kāi)會(huì)”“路太遠(yuǎn)”為由推脫，經(jīng)紀(jì)人極不愿上門，導(dǎo)致樓下業(yè)主極為不滿。

我本人因?yàn)榫嚯x原因也難以及時(shí)到場(chǎng)。但把房子交給鏈家托管后，房屋日常安全與溝通協(xié)調(diào)的責(zé)任，理應(yīng)由鏈家承擔(dān)。結(jié)果是我還得頻繁催促他們與樓下住戶溝通、持續(xù)觀察損害情況。

處理這種常見(jiàn)的物業(yè)糾紛，對(duì)鏈家這樣的頭部平臺(tái)來(lái)說(shuō)本該游刃有余。可現(xiàn)實(shí)卻是敷衍拖延、被動(dòng)應(yīng)付，甚至連“應(yīng)付”都不愿意。

這讓我開(kāi)始反思：我選擇鏈家的初衷是什么？它真配得上“全國(guó)最大的房屋出租與二手房交易平臺(tái)”這塊招牌嗎？

巧的是，最近阿卡又看到一則關(guān)于貝殼港股上市公司高管薪酬的報(bào)道，心里多少算是“釋然”了些——經(jīng)紀(jì)人確實(shí)不好干啊。

公開(kāi)信息顯示，貝殼 CEO彭永東與聯(lián)合創(chuàng)始人單一剛合計(jì)薪酬接近8億元人民幣，拿走了公司全年將近20%的利潤(rùn)。

這個(gè)比例讓同在榜單上的“東哥”都要汗顏，讓榜首的李想也要落淚。東哥作為創(chuàng)始人打仗多年，多拿點(diǎn)尚可理解；李想賣車賣得好，行業(yè)也在上行，薪酬高一些也不難理解。但貝殼在基本盤(pán)承壓的情況下，管理層薪資卻依然高得驚人。

高管薪資畸高，代價(jià)是什么？薪酬結(jié)構(gòu)失衡就是最直觀的后果。

根據(jù)財(cái)報(bào)與媒體報(bào)道：2021—2022年貝殼連續(xù)虧損期間，CEO彭永東年薪從847萬(wàn)元飆升至7.13億元；2023年公司轉(zhuǎn)盈，高管薪酬占比高達(dá)29.6%，遠(yuǎn)超國(guó)際同行3%—5%的合理區(qū)間。2024年這一趨勢(shì)雖略有回落，但在凈利潤(rùn)同比下降30%的背景下，高管“兌現(xiàn)”仍像在持續(xù)掏空本就不多的利潤(rùn)，某種意義上仍是“變相漲薪”。

與此同時(shí)，連接用戶與平臺(tái)的一線經(jīng)紀(jì)人卻過(guò)得十分拮據(jù)。多家媒體證實(shí)貝殼推行“借薪制”，經(jīng)紀(jì)人無(wú)底薪，開(kāi)單后還要從提成中扣回此前領(lǐng)取的保障薪。

以一套200萬(wàn)元的二手房為例，經(jīng)紀(jì)人到手傭金約3萬(wàn)元。但一年能賣出幾套？攤到每個(gè)月，不少人的“底薪”甚至不足3000元。

高管與基層薪酬的巨大裂谷，令人驚訝。按每月3000元測(cè)算，貝殼CEO的薪酬是基層人員的近一萬(wàn)倍。放在任何行業(yè)都是驚人的差距，更何況地產(chǎn)行業(yè)本就處在調(diào)整期。

當(dāng)“頭重腳輕”成為常態(tài)，公司就像一個(gè)搖搖欲墜的倒三角。經(jīng)紀(jì)人看著自己的回報(bào)與付出不匹配，負(fù)面情緒自然積累，各個(gè)平臺(tái)上的吐槽此起彼伏。

更糟糕的是，這樣的收入結(jié)構(gòu)會(huì)把一線服務(wù)推向“動(dòng)作變形”。

一方面，為了盡快成單，平臺(tái)標(biāo)榜的“真房源”容易在執(zhí)行層面打折扣。

另一方面，長(zhǎng)期的低薪與壓力，削弱了經(jīng)紀(jì)人的服務(wù)意愿與耐心，客戶體驗(yàn)下滑。我這次漏水事件，就是真實(shí)的樣本之一。

數(shù)據(jù)同樣說(shuō)明問(wèn)題：2025年上半年，貝殼總交易額（GTV）同比增長(zhǎng)18.5%，凈收入增長(zhǎng)24.1%，但凈利潤(rùn)卻同比下降7.2%至21.6億元。

為業(yè)績(jī)“埋單”的并不是高管，而是拿分成的一線經(jīng)紀(jì)人與投資者——畢竟貝殼自己說(shuō)過(guò)，高管收入的大部分來(lái)自期權(quán)兌現(xiàn)。

也許是為了回應(yīng)外界質(zhì)疑，今年4月17日，董事會(huì)主席、CEO及控股股東彭永東宣布擬捐出900萬(wàn)股A類普通股。按當(dāng)日收盤(pán)價(jià)51.95港元/股計(jì)算，捐贈(zèng)金額約4.68億港元（折合人民幣約4.40億元），相當(dāng)于“倒貼”近4000萬(wàn)元再捐一年薪酬。

總體來(lái)看，貝殼正以一種病態(tài)的盈利方式前行。憑借ACN模式形成的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，不斷提高抽傭比例：二手房交易抽傭約3%，新房渠道傭金率高達(dá)4%—10%。

消費(fèi)者則頻繁遭遇捆綁收費(fèi)、信息泄露等問(wèn)題。配合高覆蓋率與經(jīng)紀(jì)人形成的區(qū)域信息壟斷，這套機(jī)制幾乎把公司推向“翻車”的邊緣。

當(dāng)車將要傾覆，車?yán)锏娜藭?huì)怎么辦？當(dāng)然是盡快拿好細(xì)軟跳車自保。

這一幕，像極了貝殼高管們?cè)诠緝?nèi)不斷套現(xiàn)離場(chǎng)的慌亂模樣。

也不知道前董事長(zhǎng)左暉若見(jiàn)此景，會(huì)作何感想。