
文丨郭小興 詹詹 呂行 編輯丨百進(jìn)
來源丨正經(jīng)社(ID:zhengjingshe)
(本文約為1700字)
《正經(jīng)社》分析師針對近期熱點(diǎn)的隨機(jī)點(diǎn)評或概述,一家之言,僅供參考。
1
黃仁勛的吶喊
“我們100%退出了中國市場。”
近日,紐約,出席美國城堡證券(Citadel Securities)組織的一場對話中,英偉達(dá)創(chuàng)始人兼CEO黃仁勛坦言,受美國出口管制影響,英偉達(dá)的中國市場份額已從95%驟降至0%。
![]()
這位芯片巨頭掌舵者不無遺憾地說道:
“美國實(shí)施的政策導(dǎo)致美國失去了世界上最大的市場之一。”
“我不認(rèn)為有任何美國決策者認(rèn)為這是一個(gè)明智之舉。”
"傷害中國的事,同樣會(huì)傷害美國,甚至更糟。"
“在急于推出對他人有害的政策之前,或許應(yīng)該退后一步,反思一下哪些政策對美國有益。”
他的言論背后,隨著美國對華芯片出口管制不斷升級,英偉達(dá)專門為中國市場開發(fā)的“降規(guī)版”芯片H20、L20和L2也未能獲得對華出口許可。
中國市場曾占據(jù)英偉達(dá)收入的20%-25%,這一突然斷供不僅重創(chuàng)公司業(yè)績,更意味著美國芯片企業(yè)將長期失去全球最大的半導(dǎo)體市場——2026年預(yù)計(jì)500億美元。
正經(jīng)社分析師注意到,有分析人士認(rèn)為,美國出口管制正在加速中國“科技自立”進(jìn)程,在這場“被迫”突圍中,中國國產(chǎn)算力占比已從14%飆到了34.6%。從長期看,還很可能削弱美國在全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的主導(dǎo)地位。
黃仁勛說:“中國芯片制造僅落后美國幾納秒。”有媒體認(rèn)為,這個(gè)“幾納秒”,可能是一代技術(shù)差距;但在市場規(guī)律面前,“幾納秒”的差距,可能就是“誰能笑到最后”的分水嶺。
2
“斯嘉麗”的永生
近日,一位特殊的“女演員”引起了好萊塢的震動(dòng)。她是蒂莉·諾伍德,年輕貌美,外形姣好,由荷蘭人工智能制作公司Particle6打造,被譽(yù)為全球首位AI女演員。
![]()
根據(jù)媒體消息,好萊塢多家明星經(jīng)紀(jì)公司正在與Particle6談判,希望正式簽下諾伍德,并開始為“她”介紹試鏡機(jī)會(huì)。
她的創(chuàng)造者公開宣稱,目標(biāo)是讓諾伍德成為“下一個(gè)斯嘉麗·約翰遜或娜塔莉·波特曼”,“我們相信下一代文化偶像將是合成體:永不疲倦、永葆青春、能與粉絲互動(dòng)的明星。”
對此,多個(gè)明星在社交媒體上抗議道:“太惡心了!”“難道你們忘記了該怎么雇用人類嗎?”
美國演員工會(huì)(SAG-AFTRA)明確譴責(zé)諾伍德“盜用無數(shù)表演者素材訓(xùn)練,無許可亦無補(bǔ)償”,直指其威脅人類演員生計(jì)。
正經(jīng)社分析師同時(shí)注意到,在中國,山東廣電出品的AI短劇《陶媽嬰娃7000年前的北辛?xí)r光》,通過保留“陶器變形、衣著毛糙”等細(xì)節(jié),讓AI角色獲得了“有血有肉”的評價(jià),還入選廣電總局優(yōu)秀作品榜單。
但與此同時(shí),微短劇中AI換臉迪麗熱巴等侵權(quán)事件頻發(fā),光明網(wǎng)批評此類行為“既侵犯肖像權(quán),又構(gòu)成消費(fèi)欺詐”。
2025北京文化論壇上,導(dǎo)演陸川說道,“兩三年內(nèi)一般性表演可被替代”;演員胡軍認(rèn)為,“表演不是公式,AI能復(fù)刻表情卻沒有靈魂”;編劇袁子彈聲稱,AI作品“總隔著一層非活人感”。
盡管存在爭議,但使用AI演員可削減高達(dá)60%的拍攝成本,其經(jīng)濟(jì)效益正推動(dòng)影視業(yè)轉(zhuǎn)型。
有媒體認(rèn)為,諾伍德可能是好萊塢等影視行業(yè)對人工智能態(tài)度的又一次分水嶺;并發(fā)問:“從逆齡特效到分析流媒體平臺的觀眾行為模式,到復(fù)活已故演員的聲音,乃至拼接完整的電影預(yù)告,人工智能到底還會(huì)如何影響好萊塢?”
隨著AI演員的登場,這個(gè)未來貌似正在加速到來。
3
霸王茶姬的“底氣”
10月12日,霸王茶姬深圳寶安華強(qiáng)廣場店,一消費(fèi)者在奶茶中喝出瓶蓋狀異物。
接到投訴后,霸王茶姬方面盡管確認(rèn)情況屬實(shí),稱是他們在制作飲料時(shí)不小心掉進(jìn)去的原材料蓋子,但卻以 “三倍賠償” 應(yīng)對消費(fèi)者的1000元索賠,甚至拋出了 “建議第三方維權(quán)” 的回應(yīng)。
![]()
正經(jīng)社分析師認(rèn)為,這個(gè)態(tài)度背后的 “底氣” ,頗為耐人尋味。
首先,這份底氣源于對法律的選擇性漠視。霸王茶姬方面明知是員工操作失誤導(dǎo)致原材料瓶蓋混入飲品,卻刻意回避《食品安全法》第148條的明確規(guī)定:生產(chǎn)經(jīng)營混有異物的食品,消費(fèi)者可主張價(jià)款十倍賠償,不足一千元的按一千元計(jì)。
顯然,1000元是法律兜底的最低賠償標(biāo)準(zhǔn),商家卻用幾十元的 “三倍賠償” 敷衍,本質(zhì)是對法律底線的挑戰(zhàn)。
更關(guān)鍵的底氣,在于對維權(quán)成本的精準(zhǔn)算計(jì)。商家清楚,消費(fèi)者通過12315投訴或司法途徑維權(quán),需要耗費(fèi)時(shí)間與精力收集證據(jù)、跟進(jìn)流程。這種 “維權(quán)門檻” 成了商家的博弈籌碼,企圖以低成本方案迫使消費(fèi)者妥協(xié),暴露了其對食品安全責(zé)任的逃避。
食品安全無小事,瓶蓋入杯絕非“無心之失”就能掩蓋。霸王茶姬的 “底氣”,實(shí)則是對消費(fèi)者權(quán)益的漠視。唯有監(jiān)管部門強(qiáng)化追責(zé)、消費(fèi)者堅(jiān)決維權(quán),才能讓這類商家明白:法律紅線不可碰,食品安全責(zé)任容不得半點(diǎn)算計(jì)。【《正經(jīng)社》出品】
CEO·首席研究員|曹甲清·責(zé)編|唐衛(wèi)平·編輯|杜海·百進(jìn)·編務(wù)|安安·校對|然然
聲明:文中觀點(diǎn)僅供參考,勿作投資建議。投資有風(fēng)險(xiǎn),入市需謹(jǐn)慎
喜歡文章的朋友請關(guān)注正經(jīng)社,我們將持續(xù)進(jìn)行價(jià)值發(fā)現(xiàn)與風(fēng)險(xiǎn)警示
轉(zhuǎn)載正經(jīng)社任一原創(chuàng)文章,均須獲得授權(quán)并完整保留文首和文尾的版權(quán)信息,否則視為侵權(quán)
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.