海域命名權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)：韓國(guó)挑戰(zhàn)的不只是日本，更是西方霸權(quán)

一片海域的名字之爭(zhēng)：從“日本海”到“東海”的歷史話語(yǔ)權(quán)博弈

在東亞地圖上，那片介于朝鮮半島與日本列島之間的，蔚藍(lán)海域，正被兩個(gè)國(guó)家賦予截然不同的名字。

日本稱其為“日本海”，而韓國(guó)則始終堅(jiān)持使用“東海”這一名稱。這場(chǎng)延續(xù)了數(shù)十年的，命名爭(zhēng)議，早已超越了單純的，地理標(biāo)識(shí)，逐漸演變成了，歷史記憶、民族情感以及國(guó)際話語(yǔ)權(quán)之間，激烈交鋒的場(chǎng)域。

為何一片海域的名字會(huì)牽動(dòng)兩個(gè)國(guó)家的神經(jīng)，

這場(chǎng)看似瑣碎的爭(zhēng)議背后，究竟隱藏著怎樣的，那些歷史的邏輯與現(xiàn)實(shí)的考量呢？

要理解這場(chǎng)爭(zhēng)議的起源，必須回到近代，在東亞那動(dòng)蕩的歲月中。19世紀(jì)末，隨著日本明治維新之后，國(guó)力逐漸崛起，其對(duì)周邊海域的控制能力，也逐步地增強(qiáng)。1895年，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)后，清政府被迫割讓臺(tái)灣，并且承認(rèn)朝鮮“獨(dú)立”日本借此機(jī)會(huì)，進(jìn)一步穩(wěn)固了對(duì)朝鮮半島及周邊海域的影響力度。1905年，日俄戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，日本完全掌控了朝鮮半島，“日本海”這一名稱，開(kāi)始通過(guò)地圖、教科書(shū)等媒介，向國(guó)際進(jìn)行傳播。

此時(shí)的韓國(guó)（彼時(shí)乃朝鮮王朝），因淪為日本之殖民地，喪失了對(duì)本國(guó)歷史與地理的定義權(quán)。“東海”這一在朝鮮古籍當(dāng)中早已有之的名稱，逐步被“日本海”所替代。

韓國(guó)對(duì)“日本海”這一名稱提出質(zhì)疑，從本質(zhì)上來(lái)看，它其實(shí)是在對(duì)殖民歷史所遺留下來(lái)的問(wèn)題進(jìn)行反思。

在韓國(guó)學(xué)者看來(lái)，“日本海”的命名是日本殖民擴(kuò)張所產(chǎn)生的結(jié)果，帶有極為強(qiáng)烈的帝國(guó)主義的印記。

他們?cè)度龂?guó)史記》、《高麗史》等古籍予以證明，早在公元7世紀(jì)，朝鮮半島便有“東海”這一稱呼，其指代的是朝鮮半島東部的海域。

比如《三國(guó)史記》記載新羅與唐朝聯(lián)合進(jìn)攻高句麗時(shí)曾有水軍從東海發(fā)起行動(dòng)的記錄

韓國(guó)覺(jué)得，一個(gè)海域的名稱應(yīng)當(dāng)基于歷史的連貫性以及沿岸國(guó)家所達(dá)成的共識(shí)，而并非是殖民時(shí)期所秉持的那種強(qiáng)權(quán)式的邏輯。

這種主張，不僅是對(duì)歷史尊嚴(yán)的一種捍衛(wèi)，更是對(duì)“殖民時(shí)期所形成的國(guó)際秩序”的一種挑戰(zhàn)。

從現(xiàn)實(shí)層面來(lái)看，這場(chǎng)爭(zhēng)議，與韓國(guó)的民族主義情緒緊密地相連。20世紀(jì)60年代起，韓國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速地崛起，民族自信心逐步地增強(qiáng)，對(duì)歷史問(wèn)題的敏感程度也隨之提升。1992年，韓國(guó)政府正式向國(guó)際HydrographicOrganization（國(guó)際水文組織）提出更名請(qǐng)求，要求在國(guó)際地圖中標(biāo)注“東海”或“日本海東海”這樣并列的名稱。

這一訴求，得到了國(guó)內(nèi)民眾的廣泛支持，韓國(guó)媒體，甚至將其與獨(dú)島（日本稱“竹島”的主權(quán)爭(zhēng)議，并列為“民族尊嚴(yán)問(wèn)題”。

在韓國(guó)人看來(lái)，接受“日本海”這一稱呼，便相當(dāng)于，默認(rèn)承認(rèn)了殖民歷史的正當(dāng)性；而堅(jiān)持采用“東海”則是對(duì)自身民族身份的一種清晰宣告。

日本對(duì)韓國(guó)訴求的反對(duì)，同樣有其歷史與現(xiàn)實(shí)的考量。

日本學(xué)者強(qiáng)調(diào)，“日本海”這一名稱，在國(guó)際上已然使用了百年之長(zhǎng)久，具備著“經(jīng)大家約定而形成習(xí)慣”的國(guó)際通用性。

他們?cè)?6世紀(jì)以來(lái)西方地圖的記載，認(rèn)為早在日本殖民朝鮮之前，部分歐洲地圖就已出現(xiàn)“日本海”的稱呼如1562年葡萄牙地圖中的“MareJaponica”）。

日本政府多次表示，海域名稱應(yīng)遵循“國(guó)際習(xí)慣法”，（并且以“使用時(shí)間較長(zhǎng)、范圍較廣”為原則反對(duì)將地理名稱進(jìn)行政治化操作。

這種立場(chǎng)背后，既有對(duì)歷史事實(shí)的，不同解讀，也暗含著對(duì)韓國(guó)民族主義情緒的，警惕日本擔(dān)心，一旦“日本海”被更名可能會(huì)引發(fā)，一系列連鎖反應(yīng)，進(jìn)而影響其在其他歷史問(wèn)題上的立場(chǎng)。

國(guó)際社會(huì)的態(tài)度則折射出地緣政治的復(fù)雜性，

目前多數(shù)西方國(guó)家以及國(guó)際組織，仍沿用“日本海”這一名稱，認(rèn)為其符合“國(guó)際通用的標(biāo)準(zhǔn)”。

但韓國(guó)通過(guò)持續(xù)外交努力，在某些領(lǐng)域有了進(jìn)展：聯(lián)合國(guó)部分文件中已開(kāi)始出現(xiàn)“日本海”這樣的并列標(biāo)注；中國(guó)、俄羅斯等周邊國(guó)家的地圖大多采用“日本海”與“東海”并列標(biāo)注方式，或只標(biāo)示“日本海”，呈現(xiàn)相對(duì)折中的處理情況

這種“模糊處理”，反映出國(guó)際社會(huì)對(duì)歷史遺留問(wèn)題的謹(jǐn)慎態(tài)度——既不愿意過(guò)于激化，韓日之間的矛盾；也無(wú)法全然忽視，韓國(guó)所提出的歷史訴求。

需要留意的是，這次爭(zhēng)議暴露出國(guó)際地理命名規(guī)則存在的問(wèn)題

按照國(guó)際水文組織的規(guī)定確定海域名稱要綜合考慮歷史因素地理狀況以及沿岸國(guó)家的使用習(xí)慣但該規(guī)定沒(méi)具體說(shuō)明歷史因素涵蓋的時(shí)間范圍也沒(méi)明確沿岸國(guó)家間如何達(dá)成共識(shí)

這使得韓日雙方都能從各自的，歷史敘事中找到依據(jù)，爭(zhēng)議陷入了僵局。

韓國(guó)主張“歷史連續(xù)性優(yōu)先”，日本著重強(qiáng)調(diào)“國(guó)際通用性優(yōu)先”。這兩種邏輯之間的沖突，從本質(zhì)上而言，乃是“后殖民國(guó)家”與“前殖民國(guó)家”在對(duì)歷史解釋權(quán)方面所展開(kāi)的激烈角逐。

更深層地看，“日本海”與“東海”之間的爭(zhēng)議，乃是全球化時(shí)代“地方之識(shí)”與“全球準(zhǔn)則”相互博弈的一個(gè)縮影。

長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)際地理名稱體系，主要由西方殖民國(guó)家，主導(dǎo)構(gòu)建，許多名稱帶有，殖民擴(kuò)張的，烙印。

隨著非西方國(guó)家的崛起，他們開(kāi)始，逐步地要求對(duì)歷史地理進(jìn)行重新定義，以此來(lái)反映自身所蘊(yùn)含的文化傳統(tǒng)以及歷史記憶。

韓國(guó)的“東海”訴求阿根廷對(duì)“馬爾維納斯群島”（英國(guó)稱“福克蘭群島”）的主權(quán)主張，以及中國(guó)對(duì)“南海”名稱的堅(jiān)持，皆屬于這一范疇。

這些爭(zhēng)議讓我們明白地理名稱不只是空間的標(biāo)記更是歷史記憶的載體它們背后藏著不同文明對(duì)世界秩序的多樣想象

這場(chǎng)爭(zhēng)議后續(xù)究竟會(huì)如何發(fā)展呢，或許得瞧一瞧韓日關(guān)系向前推進(jìn)的狀況以及國(guó)際話語(yǔ)權(quán)發(fā)生變化的進(jìn)程。

隨著韓國(guó)在國(guó)際舞臺(tái)上影響力的提升，其“東海”這一主張，或許能獲得更多國(guó)家的理解；而日本憑借著經(jīng)濟(jì)實(shí)力以及國(guó)際影響力，于短期內(nèi)，依然會(huì)維持“日本海”的主導(dǎo)地位。

但可以肯定的是，只要“殖民歷史”的記憶尚未消散，民族國(guó)家，對(duì)“歷史解釋權(quán)”的爭(zhēng)奪就不會(huì)停止。

一片海域的名稱，最終將成為檢驗(yàn)東亞國(guó)家是否能夠超越歷史上的恩怨，從而構(gòu)建新型關(guān)系的試金石。

當(dāng)我們凝視著地圖上那片蔚藍(lán)的海域之時(shí)，看到的或許不僅僅是一片水域，而是兩個(gè)國(guó)家對(duì)于歷史所作出的不同解讀，與此同時(shí)也是一個(gè)民族對(duì)于尊嚴(yán)那執(zhí)著的追尋。這場(chǎng)命名之爭(zhēng)，終究會(huì)在歷史那悠長(zhǎng)的長(zhǎng)河之中沉淀成為一個(gè)符號(hào)，以此來(lái)提醒我們：地理能夠被強(qiáng)權(quán)所定義，不過(guò)記憶卻不會(huì)輕易地被抹去。