假“為你好”之名的權(quán)力任性，更應(yīng)警惕！江門消殺不交鑰匙就撬鎖

據(jù)媒體報(bào)道稱：蓋有江門市江海區(qū)江南街道蓬苑社區(qū)公章的一紙通知中稱，社區(qū)將定期開展消殺工作，逾期未提供鑰匙或未開門的，將會(huì)強(qiáng)制開鎖。

通知中如此稱：“……為有效防控基孔肯雅熱，請(qǐng)各單車房業(yè)主于今日21時(shí)前，將鑰匙送至社區(qū)居委會(huì)，或自行開門配合消殺……社區(qū)將定期開展消殺工作，逾期未提供鑰匙或未開門的，將拍照記錄并由專業(yè)開鎖人員強(qiáng)制開鎖……”

此事被網(wǎng)友捅到網(wǎng)上后，該社區(qū)工作人員對(duì)媒體稱：這一通知屬實(shí)，但已作廢，不再強(qiáng)制執(zhí)行。

另據(jù)“浪潮新聞”稱：10月16日，廣東江門的胡先生稱，他在家里睡覺時(shí)，相關(guān)‘滅蚊’工作人員突然闖入他家，拿走了多盆綠植……”

基層社區(qū)及其工作人員，為了民眾的健康安全，深入每家每戶，連存放物品的“單車房”也不放過，都要全面進(jìn)行消殺工作，這種“全心全意為人民服務(wù)”的行為與精神，不是應(yīng)該令百姓無比感動(dòng)嗎？可現(xiàn)在，何以成了被人廣為詬病與批評(píng)的做派呢？

“都是為你好”，現(xiàn)在卻不落好，反而遭到網(wǎng)絡(luò)輿論的大批判——估計(jì)，這些社區(qū)的干部職工，以及不少的網(wǎng)友也會(huì)不太理解吧？甚至還會(huì)有人替這些社區(qū)及工作人員打抱不平呢！

但事實(shí)上，社區(qū)在很快感受到輿論壓頂之后，就稱“已作廢，不再強(qiáng)制執(zhí)行”了。

其一，保障“公民免于恐懼的權(quán)利”，才是公權(quán)力應(yīng)有的責(zé)任。

對(duì)于百姓的房子，別說是社區(qū)人員，就是警方、法院這樣的執(zhí)法部門，也不能自己隨意擬定一個(gè)通知，就可以隨便撬鎖開門了。

社區(qū)假以“為你好”之名義的做法，表面上是“為老百姓好”，也確實(shí)會(huì)有著這樣的效果與目的，但是，一個(gè)行為具備了“善意與好處”的方面，卻并不能就此可以為所欲為，就能代表其可以不顧另一方面的違法性、危害性了！

“人，只是目的，而不是工具”——如果一個(gè)消殺行為，就要以犧牲民眾的財(cái)產(chǎn)安全、人身安全為代價(jià)，則“財(cái)產(chǎn)的神圣不受侵犯、住宅安全不受侵犯”等“公民免于恐懼的權(quán)利”就無法得到保障！

權(quán)力違法的可怕性、危害性顯然要更大，甚至?xí)蟠蟮窒似渌^的“為你好”之本意和善意。

其二，推進(jìn)法治文明建設(shè)，其中重要的有一條，就是開始更為注重“程序正義”。

為了老百姓安全進(jìn)行消殺，這確實(shí)是利國利民的好事，但卻不能因?yàn)閽焐狭恕岸际菫槟愫谩钡脑膳c名頭，就認(rèn)為權(quán)力便可以上下其手，不需要遵守法規(guī)要求及程序限制的合法性了。

進(jìn)行滅害消殺，民眾當(dāng)然應(yīng)當(dāng)配合，同時(shí)，公眾也需要保障其同意權(quán)與知情權(quán)。

而不能以社區(qū)之名，拿著隨手打幾個(gè)字的通知，就可以自主砸鎖撬門了。

這樣的權(quán)力任性，不僅不符合法律規(guī)定，更無任何法律程序正義的意識(shí)、理念與遵守了——?jiǎng)t如此造成的所謂“結(jié)果正義”，事實(shí)上很可能走向了“非正義”。

比如，對(duì)于民眾住宅的隨意損毀、破壞，就是一種權(quán)力走向違法的行徑了。

其三，基層直接對(duì)接老百姓，則權(quán)力的任性而為，更能令民眾有切膚之感，造成的失誤與危害，老百姓最為感同身受，直接影響著廣大人民對(duì)于法治社會(huì)建設(shè)的觀感、理解與實(shí)踐。

在“縣官不如現(xiàn)管”的傳統(tǒng)思維下，越是直面對(duì)接百姓的基層權(quán)力，越是易于陷入權(quán)力任性的泥潭——像在過往的疫情期間，此類權(quán)力上下其手的任性表演，相信人們感觸頗深、體會(huì)驚心！

胡適說過：“要對(duì)‘不惜一切代價(jià)’”這句話，保持高度警惕！因?yàn)椋苍S你我在哪一天，就成了他們口中所謂的代價(jià)”。

假以“為你好”之名，行束縛之實(shí)，剝奪他人的正當(dāng)權(quán)利，實(shí)則是行權(quán)力任性的違法之實(shí)，這并非是真的為你好，而更可能錯(cuò)位成一把控制人、馴服人的枷鎖！

這個(gè)社區(qū)還僅僅是對(duì)儲(chǔ)物用的“單車房”下手，危害性似乎并不大。

但是，其之所以能用一紙隨意的通知，就可以讓權(quán)力任性而為，還是源于意識(shí)、認(rèn)知、邏輯上的“權(quán)力可以任性”之固化思維，如果一旦遇到適宜權(quán)力任性瘋長(zhǎng)的環(huán)境時(shí)，比如疫情封控時(shí)，權(quán)力任意上下其手的范圍，就會(huì)是走向人人難逃了！

所以，不要小看了這樣的基層權(quán)力任性行為，我們?nèi)员仨殞?duì)此重視和警惕——對(duì)于權(quán)力，就應(yīng)進(jìn)行最為嚴(yán)格的監(jiān)督與限制，直到真正關(guān)進(jìn)制度的籠子，才能斬?cái)嗥淙我舛鵀榈酿蠹玻浒┳優(yōu)椤皭褐ā钡耐寥溃?/p>