![]()
據(jù)媒體報(bào)道稱:蓋有江門市江海區(qū)江南街道蓬苑社區(qū)公章的一紙通知中稱,社區(qū)將定期開展消殺工作,逾期未提供鑰匙或未開門的,將會(huì)強(qiáng)制開鎖。
通知中如此稱:“……為有效防控基孔肯雅熱,請(qǐng)各單車房業(yè)主于今日21時(shí)前,將鑰匙送至社區(qū)居委會(huì),或自行開門配合消殺……社區(qū)將定期開展消殺工作,逾期未提供鑰匙或未開門的,將拍照記錄并由專業(yè)開鎖人員強(qiáng)制開鎖……”
此事被網(wǎng)友捅到網(wǎng)上后,該社區(qū)工作人員對(duì)媒體稱:這一通知屬實(shí),但已作廢,不再強(qiáng)制執(zhí)行。
另據(jù)“浪潮新聞”稱:10月16日,廣東江門的胡先生稱,他在家里睡覺時(shí),相關(guān)‘滅蚊’工作人員突然闖入他家,拿走了多盆綠植……”
基層社區(qū)及其工作人員,為了民眾的健康安全,深入每家每戶,連存放物品的“單車房”也不放過,都要全面進(jìn)行消殺工作,這種“全心全意為人民服務(wù)”的行為與精神,不是應(yīng)該令百姓無比感動(dòng)嗎?可現(xiàn)在,何以成了被人廣為詬病與批評(píng)的做派呢?
![]()
“都是為你好”,現(xiàn)在卻不落好,反而遭到網(wǎng)絡(luò)輿論的大批判——估計(jì),這些社區(qū)的干部職工,以及不少的網(wǎng)友也會(huì)不太理解吧?甚至還會(huì)有人替這些社區(qū)及工作人員打抱不平呢!
但事實(shí)上,社區(qū)在很快感受到輿論壓頂之后,就稱“已作廢,不再強(qiáng)制執(zhí)行”了。
其一,保障“公民免于恐懼的權(quán)利”,才是公權(quán)力應(yīng)有的責(zé)任。
對(duì)于百姓的房子,別說是社區(qū)人員,就是警方、法院這樣的執(zhí)法部門,也不能自己隨意擬定一個(gè)通知,就可以隨便撬鎖開門了。
社區(qū)假以“為你好”之名義的做法,表面上是“為老百姓好”,也確實(shí)會(huì)有著這樣的效果與目的,但是,一個(gè)行為具備了“善意與好處”的方面,卻并不能就此可以為所欲為,就能代表其可以不顧另一方面的違法性、危害性了!
“人,只是目的,而不是工具”——如果一個(gè)消殺行為,就要以犧牲民眾的財(cái)產(chǎn)安全、人身安全為代價(jià),則“財(cái)產(chǎn)的神圣不受侵犯、住宅安全不受侵犯”等“公民免于恐懼的權(quán)利”就無法得到保障!
![]()
權(quán)力違法的可怕性、危害性顯然要更大,甚至?xí)蟠蟮窒似渌^的“為你好”之本意和善意。
其二,推進(jìn)法治文明建設(shè),其中重要的有一條,就是開始更為注重“程序正義”。
為了老百姓安全進(jìn)行消殺,這確實(shí)是利國利民的好事,但卻不能因?yàn)閽焐狭恕岸际菫槟愫谩钡脑膳c名頭,就認(rèn)為權(quán)力便可以上下其手,不需要遵守法規(guī)要求及程序限制的合法性了。
進(jìn)行滅害消殺,民眾當(dāng)然應(yīng)當(dāng)配合,同時(shí),公眾也需要保障其同意權(quán)與知情權(quán)。
而不能以社區(qū)之名,拿著隨手打幾個(gè)字的通知,就可以自主砸鎖撬門了。
這樣的權(quán)力任性,不僅不符合法律規(guī)定,更無任何法律程序正義的意識(shí)、理念與遵守了——?jiǎng)t如此造成的所謂“結(jié)果正義”,事實(shí)上很可能走向了“非正義”。
比如,對(duì)于民眾住宅的隨意損毀、破壞,就是一種權(quán)力走向違法的行徑了。
![]()
其三,基層直接對(duì)接老百姓,則權(quán)力的任性而為,更能令民眾有切膚之感,造成的失誤與危害,老百姓最為感同身受,直接影響著廣大人民對(duì)于法治社會(huì)建設(shè)的觀感、理解與實(shí)踐。
在“縣官不如現(xiàn)管”的傳統(tǒng)思維下,越是直面對(duì)接百姓的基層權(quán)力,越是易于陷入權(quán)力任性的泥潭——像在過往的疫情期間,此類權(quán)力上下其手的任性表演,相信人們感觸頗深、體會(huì)驚心!
胡適說過:“要對(duì)‘不惜一切代價(jià)’”這句話,保持高度警惕!因?yàn)椋苍S你我在哪一天,就成了他們口中所謂的代價(jià)”。
假以“為你好”之名,行束縛之實(shí),剝奪他人的正當(dāng)權(quán)利,實(shí)則是行權(quán)力任性的違法之實(shí),這并非是真的為你好,而更可能錯(cuò)位成一把控制人、馴服人的枷鎖!
這個(gè)社區(qū)還僅僅是對(duì)儲(chǔ)物用的“單車房”下手,危害性似乎并不大。
但是,其之所以能用一紙隨意的通知,就可以讓權(quán)力任性而為,還是源于意識(shí)、認(rèn)知、邏輯上的“權(quán)力可以任性”之固化思維,如果一旦遇到適宜權(quán)力任性瘋長(zhǎng)的環(huán)境時(shí),比如疫情封控時(shí),權(quán)力任意上下其手的范圍,就會(huì)是走向人人難逃了!
所以,不要小看了這樣的基層權(quán)力任性行為,我們?nèi)员仨殞?duì)此重視和警惕——對(duì)于權(quán)力,就應(yīng)進(jìn)行最為嚴(yán)格的監(jiān)督與限制,直到真正關(guān)進(jìn)制度的籠子,才能斬?cái)嗥淙我舛鵀榈酿蠹玻浒┳優(yōu)椤皭褐ā钡耐寥溃?/p>
![]()
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.