湖南湘鄉(xiāng)一起交通事故責(zé)任認(rèn)定引關(guān)注，家屬盼相關(guān)部門核查回應(yīng)

近日，湖南省湘潭市湘鄉(xiāng)市壺天鎮(zhèn)巖前村地段發(fā)生一起交通事故，造成摩托車駕駛?cè)酥苣趁町?dāng)場死亡。死者家屬楊某彬?qū)Ξ?dāng)?shù)亟痪块T出具的道路交通事故認(rèn)定書提出疑問，認(rèn)為事故處理存在程序超期、事實調(diào)查細(xì)節(jié)待完善、責(zé)任劃分依據(jù)需厘清等情況。目前，家屬已向相關(guān)部門反饋訴求，等待進(jìn)一步處理結(jié)果。

事故概況：交叉路口碰撞致亡，責(zé)任認(rèn)定書送達(dá)超預(yù)期

2025 年 5 月 6 日 17 時許，省道 323 線 14 公里湘鄉(xiāng)市壺天鎮(zhèn)巖前村地段的無交通信號燈控制交叉路口，發(fā)生一起機(jī)動車與摩托車碰撞事故。據(jù)了解，周某妙駕駛普通二輪摩托車由壺天鎮(zhèn)巖龍村往巖前村方向行駛，彭某瀟（事故前為某市場管理單位工作人員）駕駛小型轎車沿省道 323 由壺天鎮(zhèn)往湘鄉(xiāng)市區(qū)方向行駛，兩車途經(jīng)該路口時相撞，周某妙當(dāng)場死亡。

事故發(fā)生后，湘鄉(xiāng)市公安局交通大隊告知家屬，將在 28 日內(nèi)出具責(zé)任認(rèn)定書，最遲不超過 6 月 5 日。然而，家屬實際收到道路交通事故認(rèn)定書的時間為 6 月 17 日，距離事故發(fā)生已過去 42 天，超出了此前告知的時限。

（事發(fā)路況，楊先生提供）

（事發(fā)現(xiàn)場，楊先生提供）

責(zé)任認(rèn)定結(jié)果：雙方同等責(zé)任，家屬提出三方面疑問

根據(jù)交警部門出具的認(rèn)定書，事發(fā)路段為瀝青路面，事發(fā)時路面完好、干燥、視線良好，省道 323 呈南北走向，村道呈東西走向且路口有交通標(biāo)志標(biāo)線控制。

交警部門調(diào)查認(rèn)為，周某妙未取得摩托車駕駛證、駕駛逾期未檢驗且未投保交強(qiáng)險的二輪摩托車，通過無交通信號燈及交警指揮的交叉路口時，未按交通標(biāo)志讓優(yōu)先通行一方先行，違反《中華人民共和國道路交通安全法》及實施條例相關(guān)規(guī)定；彭某瀟駕駛機(jī)動車未按操作規(guī)范安全駕駛，且在有限速標(biāo)志路段超速行駛，同樣違反相關(guān)法律法規(guī)。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條，認(rèn)定雙方承擔(dān)同等責(zé)任。

對于這一認(rèn)定結(jié)果，家屬楊某彬從程序、事實調(diào)查、責(zé)任劃分三個維度提出疑問，希望相關(guān)部門進(jìn)一步說明。

家屬疑問聚焦：程序、事實與責(zé)任劃分待核查

疑問一：事故處理超期，是否符合法定程序？

楊某彬表示，依據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第 62 條，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)自現(xiàn)場調(diào)查之日起十日內(nèi)制作道路交通事故認(rèn)定書；若包含檢驗鑒定程序，最長時限（檢驗鑒定 20 日 + 特殊情況下延長 10 日 + 5 日內(nèi)制作認(rèn)定書）不應(yīng)超過 35 日。本次事故從發(fā)生到出具認(rèn)定書耗時 40 天，家屬收到時已達(dá) 42 天，超出法定時限。他擔(dān)憂，超期可能影響現(xiàn)場證據(jù)保全，也給家屬后續(xù)主張權(quán)利帶來不便。

（交通事故認(rèn)定書，楊先生提供）

疑問二：事實調(diào)查細(xì)節(jié)是否完整，關(guān)鍵信息是否明確？

在事實調(diào)查層面，楊某彬提出多項需補(bǔ)充核查的細(xì)節(jié)：一是事故勘查現(xiàn)場圖僅有一位民警簽字，而根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序》第 52 條、《道路交通事故處理程序》第 27 條，現(xiàn)場勘驗需兩名及以上民警參與，此操作與規(guī)定要求不符；二是未繪制事故路口詳細(xì)勘驗圖，未測量摩托車倒地距離、碰撞接觸點，現(xiàn)場圖圖形與符號不符合《道路交通事故現(xiàn)場繪制》規(guī)范，難以完整還原現(xiàn)場；三是現(xiàn)場勘察圖及認(rèn)定書標(biāo)注的東西道路方向，與實際道路方向存在矛盾；四是事故發(fā)生時有行人橫過道路、監(jiān)控顯示摩托車已至左側(cè)路口邊緣、小車在左側(cè)道路相撞等細(xì)節(jié)，未在認(rèn)定書中載明；五是鑒定意見書顯示小車時速為 77km/h-83km/h（該路段限速 40km/h，超速幅度較大），但認(rèn)定書僅提及 “超速行駛”，未明確具體超速程度。

（道路交通事故現(xiàn)場勘察圖，楊先生提供）

（路段限速標(biāo)識，楊先生提供）

疑問三：責(zé)任劃分依據(jù)是否合理，法律適用是否準(zhǔn)確？

楊某彬認(rèn)為，交警部門對事故成因的分析及法律適用需進(jìn)一步明確：周某妙存在的無證駕駛、摩托車逾期未檢驗等違規(guī)行為，不應(yīng)作為劃分事故責(zé)任的核心依據(jù)；而彭某瀟除超速外，還存在未靠右側(cè)行駛、通過交叉路口未讓右方來車先行等行為，這些行為與事故發(fā)生直接相關(guān)，責(zé)任劃分應(yīng)充分考量此類因素。

此外，楊某彬還提出四項需進(jìn)一步查明的情況：小車駕駛?cè)伺砟碁t事發(fā)時是否存在酒駕、毒駕；是否在駕駛中使用手機(jī)等妨礙安全駕駛的行為；小車行車記錄儀為何無視頻記錄，是否存在異常；相關(guān)證據(jù)是否完整留存。

家屬訴求：盼核查合規(guī)性，公開證據(jù)明確責(zé)任

目前，周某妙已按當(dāng)?shù)亓?xí)俗下葬，但家屬對責(zé)任認(rèn)定的疑問尚未得到回應(yīng)。楊某彬表示，希望相關(guān)單位重視此事，對事故處理超期原因、責(zé)任認(rèn)定依據(jù)進(jìn)行全面核查，督促相關(guān)部門重新梳理事故細(xì)節(jié)并公開完整證據(jù)，依法依規(guī)明確事故責(zé)任，同時審查執(zhí)法過程的合規(guī)性，給家屬一個合理說明。

截至發(fā)稿，相關(guān)單位尚未就家屬的疑問和訴求作出公開回應(yīng)，事件后續(xù)進(jìn)展將持續(xù)關(guān)注。