一場沒有贏家的鬧劇：宗馥莉辭職，娃哈哈前途未卜

這場載入中國商業(yè)史的鬧劇沒有真正的贏家。宗馥莉離開，前途未卜。娃哈哈內(nèi)亂，信譽受損，市場份額受威脅。員工、經(jīng)銷商和消費者都面臨著一個充滿高度不確定性的未來。

作者|Winston 題圖|網(wǎng)絡(luò)

一場紛爭，以一紙辭呈迎來新的看點。

10月10日晚，多家媒體確認，宗馥莉已于9月12日向娃哈哈集團有限公司辭去公司法人代表、董事及董事長等職務(wù)，并已通過集團股東會和董事會的相關(guān)程序。

這距離她正式接替已故父親宗慶后出任娃哈哈集團董事長尚不足一年。

辭職背后：無法逾越的商標墻

宗馥莉的辭職并非突如其來。早在9月份，一份名為《關(guān)于開展2026銷售年度經(jīng)銷商溝通工作的通知》就在網(wǎng)絡(luò)上悄然流傳。

這份落款日期為9月12日的文件，由宗馥莉?qū)嶋H控制的7家“宏勝系”企業(yè)聯(lián)合發(fā)出。該通知首次公開透露：從2026年新的銷售年度起，娃哈哈將更換使用新品牌“娃小宗”。

通知坦承了更換品牌的深層原因：“因復(fù)雜的歷史相關(guān)問題不能在近期得到有效地解決，導(dǎo)致公司經(jīng)營始終暴露在相關(guān)法律風險之下”。在現(xiàn)行股權(quán)架構(gòu)下，“‘娃哈哈’商標的使用，須獲得娃哈哈集團全體股東的一致同意，否則任何一方均無權(quán)使用”。

股權(quán)困局：三方制衡的僵局

娃哈哈集團的股權(quán)結(jié)構(gòu)，是一道困擾宗馥莉無法破解的難題。

根據(jù)工商登記信息，杭州娃哈哈集團有限公司的股權(quán)呈現(xiàn)出三方制衡的格局：杭州上城區(qū)文商旅投資控股集團有限公司（國資）持股46%；宗馥莉個人持股29.4%；基層工會（職工持股會）持有24.6%。

這種股權(quán)結(jié)構(gòu)下，沒有任何一方能夠單獨決定“娃哈哈”這一核心商標的使用。

商標使用的合規(guī)性，成為了懸在宗馥莉和她的“宏勝系”頭上的達摩克利斯之劍。

事實上，商標問題已經(jīng)引發(fā)了實際糾紛。據(jù)報道，上海娃哈哈飲用水有限公司在7月初就被娃哈哈集團要求停止使用“娃哈哈”商標。該公司隨后推出了“滬小娃”品牌桶裝水，公司方面人士表示：“推出新品牌是為了活下去的無奈之舉”。

宗慶后：歷史遺留問題

宗慶后以其個人威望構(gòu)筑了娃哈哈獨特的“家文化”治理體系。這套依賴于個人權(quán)威的非正式制度，在宗慶后離世后，其繼承者宗馥莉難以復(fù)制。

宗馥莉在2023年以副總經(jīng)理身份參與公司重大決策，以及在2024年8月正式出任董事長后，試圖推動以標準化、流程化、數(shù)字化為核心的現(xiàn)代化企業(yè)管理模式。她對內(nèi)改革了組織體系，勸退或調(diào)整了多位身居要職的“老人”；對外則大幅度改革經(jīng)銷商體系。然而，這些旨在提升效率的措施，與原有的“家文化”和人治傳統(tǒng)產(chǎn)生了顯著沖突。

宗慶后時代，娃哈哈運轉(zhuǎn)的根基是宗慶后的個人威望、一批對宗慶后馬首是瞻的老將老兵、以及一套基于人情世故存續(xù)的制度。例如，在宗慶后時代，公司內(nèi)沒有嚴格意義上的“財務(wù)預(yù)算和審批”體系，業(yè)務(wù)線需要用錢時，一般是給宗慶后打個報告或者匯報一下，得到同意后去財務(wù)領(lǐng)錢。宗馥莉并沒有宗慶后的威望，在上臺后，確實有宗慶后的老部下對她的指令“陽奉陰違”。

宗慶后過去多年在飲料圈賴以存在的根基是其忠誠度極高的經(jīng)銷商體系以及娃哈哈的“現(xiàn)款現(xiàn)貨”制度。這個模式下，宗慶后允許了很多低效但忠誠的經(jīng)銷商存在。宗馥莉上任后，清退了一批年銷售額低于300萬元的經(jīng)銷商，并試圖推行新的經(jīng)銷商標準。這種觸及根本盤的調(diào)整，短期內(nèi)積累了大量的不滿聲音。

娃哈哈體系的形成有其特定的歷史成因，尤其是上世紀90年代與法國達能的合資與后續(xù)糾紛，促使宗慶后通過大量非合資公司及復(fù)雜的股權(quán)設(shè)計來加強控制權(quán)。

此外，1999年，娃哈哈集團進行改制，授予宗慶后和員工股份，形成了沿用至今的三方制衡的股權(quán)格局。這套精妙而復(fù)雜的系統(tǒng)，對于接任者而言，理解和駕馭的難度極高。

宏勝系：宗馥莉的根基與退路

在辭去娃哈哈集團職務(wù)的同時，宗馥莉的核心精力正轉(zhuǎn)向她實際控制的“宏勝系”企業(yè)。

宏勝集團成立于2003年，最初作為娃哈哈的代工廠。經(jīng)過多年發(fā)展，宗馥莉通過恒楓貿(mào)易有限公司全資控股，業(yè)務(wù)覆蓋飲料全產(chǎn)業(yè)鏈。

據(jù)公開資料，宏勝集團在全國有19個生產(chǎn)基地，48家子公司，104條現(xiàn)代化生產(chǎn)線。長期以來，宏勝集團承接了娃哈哈三分之一的產(chǎn)品代工，其中大部分是高利潤率產(chǎn)品線。

自9月份以來，一場聲勢浩大的“去娃哈哈化”更名運動正在各地上演。

9月2日，南陽娃哈哈昌盛飲料有限公司變更為南陽宏勝恒楓飲料有限公司；9月5日，山西娃哈哈昌盛飲料有限公司變更為山西宏勝飲料有限公司；9月8日，虎林娃哈哈飲料有限公司變更為虎林市宏勝飲料有限公司。

截至目前，重慶、貴陽、成都等地至少10家原娃哈哈關(guān)聯(lián)企業(yè)已完成更名，逐步脫離娃哈哈品牌體系。

這些更名企業(yè)的一個共同特點是，紛紛冠以“宏勝”名號，凸顯了宗馥莉?qū)I(yè)務(wù)重心全面轉(zhuǎn)向自家企業(yè)的戰(zhàn)略意圖。

遺產(chǎn)風波：家族內(nèi)爭的陰影

宗馥莉面臨的挑戰(zhàn)不止于商標使用權(quán)。今年7月中旬，娃哈哈創(chuàng)始人宗慶后三名子女宗繼昌、宗婕莉和宗繼盛與宗馥莉的遺產(chǎn)糾紛案曝光。

這場在香港和杭州兩地法院同步進行的訴訟引發(fā)了廣泛關(guān)注。

據(jù)報道，宗慶后與宗馥莉曾簽訂一份委托協(xié)議，委托宗馥莉設(shè)立三個境外信托：“信托A”、“信托B”、“信托C”，合稱為宗氏境外家族信托。

該信托總金額達21億美元，受益人為宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛及其子女，但不包括宗馥莉。

9月26日，香港高等法院在官網(wǎng)公布相關(guān)文件，判決結(jié)果是駁回以宗馥莉為代表的被告人在傳票中提出的上訴許可申請。

此外，香港高等法院還頒發(fā)非正審禁制令，裁定宗馥莉在杭州中級人民法院及浙江高級人民法院訴訟有結(jié)果前，不得從特定公司的香港匯豐銀行帳戶提款或轉(zhuǎn)帳任何資產(chǎn)。

娃小宗：背水一戰(zhàn)的自主品牌

在商標使用受限的背景下，宗馥莉全力押注自有品牌“娃小宗”。

宏勝飲料集團有限公司已在2025年2月至5月期間申請了多個涵蓋不同領(lǐng)域的“娃小宗”商標以及類似的“娃小哈”、“宗小哈”等商標。

5月12日，娃哈哈集團官方公眾號“娃哈哈家園”，現(xiàn)更名“哈哈號角”發(fā)文中曾曝光了一款以“娃小宗”為名的無糖茶飲料，口味為“凝香烏龍”。

目前，“娃小宗”已在微博平臺注冊賬號，認證企業(yè)為宏勝飲料集團有限公司。這個新品牌將承載宗馥莉獨立發(fā)展的夢想，但也面臨市場接受的巨大挑戰(zhàn)。

據(jù)品牌評估機構(gòu)GYBrand的數(shù)據(jù)，娃哈哈品牌價值高達911.87億元。而如今，宗馥莉不得不放棄這個金字招牌，從零開始打造“娃小宗”。

這場鬧劇沒有真正的贏家。宗馥莉離開，推出“娃小宗”，踏上一條充滿挑戰(zhàn)的未知之路。娃哈哈品牌則因持續(xù)內(nèi)亂，商業(yè)信譽受損，市場份額面臨被蠶食的風險。而員工、經(jīng)銷商和消費者都面臨一個充滿不確定性的未來。

聲明：個人觀點，僅供參考。受限于數(shù)據(jù)與認知局限，無法保證內(nèi)容的絕對準確客觀，如有異議請聯(lián)系文軒。

電郵 ：Mr.Wenxuan@qq.com