劉永好也無(wú)權(quán)剝奪上海孩子的午餐選擇權(quán)

半個(gè)多月過(guò)去了，上海校園餐事件沒(méi)有什么結(jié)論。家長(zhǎng)的憤怒、資本的迷宮與沉默的監(jiān)管，共同構(gòu)成上海校園餐的一幅扭曲圖景。

9月15日，上海靜安區(qū)某小學(xué)的食堂后廚，一批解凍后的蝦仁中被發(fā)現(xiàn)爬動(dòng)著白色蟲(chóng)體。然而，這家日供餐超過(guò)50萬(wàn)份的配餐企業(yè)——上海綠捷實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司，選擇的不是公開(kāi)召回問(wèn)題食材，而是秘密銷毀并對(duì)外謊稱“蝦腸有泥沙”。

直到50所學(xué)校已完成供餐、學(xué)生出現(xiàn)嘔吐癥狀，這場(chǎng)刻意隱瞞的食品安全危機(jī)才徹底爆發(fā)。

01 誰(shuí)在控制上海的校園餐？

上海綠捷的名字第一次以負(fù)面形象密集出現(xiàn)在公眾視野，始于9月15日的“臭蝦仁事件”。 但在這背后，是一家企業(yè)以上海500多所中小學(xué)和幼兒園為市場(chǎng)的壟斷格局。

若僅看工商登記信息，綠捷的股權(quán)結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單得近乎刻意——唯一股東是2018年在香港注冊(cè)的Green Express Foods Limited。

但順著香港公司注冊(cè)處的周年申報(bào)表追溯，這條簡(jiǎn)單的股權(quán)線瞬間變得錯(cuò)綜復(fù)雜。

香港綠捷的三名董事王航、張?zhí)祗摇㈥愒苾x，均來(lái)自同一家私募機(jī)構(gòu)——厚生投資。王航是厚生投資創(chuàng)始合伙人，同時(shí)身兼新希望集團(tuán)副董事長(zhǎng)。

往更深層穿透，厚生投資的資本底色同樣刻著“新希望基因”。

通過(guò)新希望集團(tuán)成為厚生投資的基石投資人，劉永好間接掌控著綠捷的資本命脈。

為了進(jìn)一步隔離風(fēng)險(xiǎn)，綠捷的股權(quán)架構(gòu)還設(shè)置了典型的“離岸防火墻” ：香港綠捷由英屬維京群島公司100%持股，其上又嵌套開(kāi)曼群島公司。

這種三層離岸架構(gòu)的設(shè)計(jì)，既實(shí)現(xiàn)了稅務(wù)優(yōu)化與融資便利，更將實(shí)際控制權(quán)巧妙隱藏。

02 盈利機(jī)器——校園餐背后的暴利邏輯

綠捷的擴(kuò)張速度驚人。2025年8月，就密集拿下20多個(gè)校園供餐項(xiàng)目，中標(biāo)價(jià)從小學(xué)13元/份到初中15元/份不等，合同明確約定5%的凈利潤(rùn)空間。

但業(yè)內(nèi)人士透露，實(shí)際情況遠(yuǎn)非如此。綠捷提供給中央廚房的食材成本僅3-4元，而學(xué)生餐收費(fèi)高達(dá)15-25元。更令人震驚的是，綠捷的毛利率最低33%，最高可達(dá)60%。

這意味著18元餐費(fèi)中，可能只有不到5元真正用在食材上。

以上海市實(shí)驗(yàn)學(xué)校附屬東灘學(xué)校為例，綠捷中標(biāo)價(jià)折合每餐成本不到3元，但家長(zhǎng)實(shí)際支付18元/餐，年收費(fèi)超500萬(wàn)元。

有家長(zhǎng)算過(guò)這筆賬后感到震驚。我們局外人是因?yàn)楹⒆觽兊倪@些劣質(zhì)的餐食感到震驚！

資本為何盯上校園餐？首先是現(xiàn)金流的“安全墊”效應(yīng)。校園配餐采取“先付費(fèi)后供餐”模式，幾乎不存在應(yīng)收賬款風(fēng)險(xiǎn)，50萬(wàn)份日供餐量帶來(lái)的穩(wěn)定現(xiàn)金流，成為資本眼中的“優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)”。

其次是產(chǎn)業(yè)鏈的“協(xié)同效應(yīng)”。綠捷每年采購(gòu)數(shù)千噸肉類原料，大量流向新希望控股的Kilcoy公司，而綠捷穩(wěn)定的現(xiàn)金流與預(yù)付費(fèi)模式，又為連續(xù)三年虧損超135億元的新希望主業(yè)提供了寶貴的資金緩沖。

03 為何投訴無(wú)門？

家長(zhǎng)們持續(xù)三年的投訴無(wú)果，本質(zhì)上是資本壟斷與監(jiān)管失靈共同作用的結(jié)果。

綠捷占據(jù)上海校園配餐市場(chǎng)近三成份額，一旦停供可能沒(méi)有其他企業(yè)能承接其產(chǎn)能，這使得監(jiān)管部門在處理時(shí)不得不顧慮“停供風(fēng)險(xiǎn)”，客觀上縱容了其違規(guī)操作。

綠捷的“黑歷史”從未間斷。綠捷2018年就出問(wèn)題——合作的上海燎原雙語(yǔ)學(xué)校被曝“違規(guī)收點(diǎn)心費(fèi)，不交要醫(yī)院證明”，急功近利的苗頭已現(xiàn)。天眼查數(shù)據(jù)顯示，其涉及59條司法案件，涵蓋提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛、生命權(quán)糾紛等多種類型——2023年曾有新員工未受培訓(xùn)即被壓面機(jī)壓斷手指，更早前還因使用問(wèn)題肉類被行政處罰。

但這些問(wèn)題從未阻礙綠捷拿標(biāo)的步伐。即使在本次事件爆發(fā)當(dāng)天，綠捷還在繼續(xù)中標(biāo)。

更值得關(guān)注的是，綠捷與為其提供食品檢測(cè)服務(wù)的品測(cè)公司關(guān)系密切。公開(kāi)信息顯示，綠捷公司在2018年就是品測(cè)公司唯一的控股股東。

盡管綠捷在一個(gè)月后就退出，但兩者注冊(cè)地址相近。這種食品供應(yīng)和質(zhì)量檢測(cè)之間的關(guān)聯(lián)，難免讓人對(duì)監(jiān)管的獨(dú)立性產(chǎn)生疑問(wèn)。

04 選擇權(quán)缺失：學(xué)生與家長(zhǎng)的無(wú)奈

面對(duì)質(zhì)量問(wèn)題頻發(fā)的校園餐，學(xué)生和家長(zhǎng)卻沒(méi)有任何選擇權(quán)。多名家長(zhǎng)反映，上海多所公立學(xué)校禁止學(xué)生自帶午餐或家長(zhǎng)送餐，統(tǒng)一要求食用指定供應(yīng)商“綠捷公司”的配餐。

若申請(qǐng)帶飯，需提供醫(yī)院開(kāi)具的“營(yíng)養(yǎng)不良證明”或過(guò)敏醫(yī)療證明。

這種規(guī)定使得家長(zhǎng)得帶孩子去醫(yī)院，掛號(hào)、檢查、測(cè)體重、抽血，折騰一圈少說(shuō)幾百塊，還得請(qǐng)假耗時(shí)間。這無(wú)異于給家長(zhǎng)設(shè)置了難以逾越的門檻。

一名家長(zhǎng)在社交媒體上無(wú)奈地表示：“學(xué)校飯菜發(fā)臭，家長(zhǎng)要給孩子帶飯，還得跑醫(yī)院開(kāi)證明，這不是關(guān)心孩子，是折騰大人。”

上海孩子的午餐選擇權(quán)就這么被資本明目張膽地剝奪了，學(xué)校正是幫兇。

有家長(zhǎng)甚至集體呼吁西貝預(yù)制菜進(jìn)校園，表達(dá)對(duì)現(xiàn)有供應(yīng)商的不滿。這種無(wú)奈的呼吁背后，是家長(zhǎng)對(duì)現(xiàn)有校園餐質(zhì)量的極度失望。

公安機(jī)關(guān)已對(duì)綠捷公司涉嫌瞞報(bào)食品安全信息立案?jìng)刹椋瑯?biāo)志著事件從一般的食品安全問(wèn)題升級(jí)為刑事案件。

但綠捷被市屬國(guó)企臨時(shí)接管遠(yuǎn)未結(jié)束這場(chǎng)資本鬧劇。資本能給企業(yè)插上規(guī)模的翅膀，但當(dāng)觸角伸向民生領(lǐng)域時(shí)，更需要匹配的責(zé)任意識(shí)。

綠捷食品顯然沒(méi)有匹配這種責(zé)任意識(shí)。

當(dāng)資本通過(guò)離岸架構(gòu)與人事滲透掌控校園餐桌，

當(dāng)配餐企業(yè)淪為資本輸血的工具，

誰(shuí)來(lái)守護(hù)孩子們的食品安全？

答案或許就在打破壟斷，歸還學(xué)生與家長(zhǎng)的選擇權(quán)中。

----- THE END------