女子與表姐夫婚外情獲贈三百余萬元，表姐離婚后起訴返還一審被駁回

一樁發(fā)生在海南的民間借貸糾紛，將一段持續(xù)二十余年的婚外情推到臺前。相關(guān)材料顯示，男子林森（化名）在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，與妻子的表妹白萍（化名）長期保持不正當(dāng)關(guān)系，并生育子女。2010年至2022年的12年間，林森通過銀行轉(zhuǎn)賬等方式，陸續(xù)向白萍支付款項累計300余萬元。

這些資金往來，直到林森與妻子劉悅（化名）2022年離婚后才被發(fā)現(xiàn)。劉悅認(rèn)為，林森在未征得其同意的情況下，擅自處分夫妻共同財產(chǎn)，將巨額資金贈與婚外第三人，相關(guān)行為違背公序良俗，遂向重慶市渝北區(qū)法院提起訴訟，請求判令白萍返還全部款項。

白萍在庭審中辯稱，其與林森早在2002年便結(jié)束情人關(guān)系，此后轉(zhuǎn)賬系用于其本人及女兒的生活支出，且劉悅知情同意。林森亦承認(rèn)相關(guān)轉(zhuǎn)賬發(fā)生在婚姻存續(xù)期間，但認(rèn)為其贈與行為本身不符合法律規(guī)定。

渝北區(qū)法院審理后最終駁回了劉悅的全部訴請。法院在判決中指出，劉悅早已知曉林森與白萍之間存在不正當(dāng)關(guān)系及生育子女的事實，并在離婚前后對相關(guān)資金往來實際予以允許或默許。

渝北區(qū)法院一審后，判決認(rèn)為，雖然林森與白萍婚外情違背公序良俗，但劉悅明知，遂駁回其起訴。受訪者供圖

法院的判決理由引發(fā)爭議：在婚姻存續(xù)期間對婚外情的容忍，是否等同于對夫妻共同財產(chǎn)處分行為的同意？

一位不愿具名的資深民庭法官表示，本案值得商榷，即便劉悅為維護(hù)婚姻、家庭對丈夫有情人一事容忍，但這不代表她允許丈夫?qū)Ψ蚱薰餐敭a(chǎn)進(jìn)行贈與。這是兩個不同的法律關(guān)系。

劉悅2025年12月29日表示，她已向重慶市第一中級法院提起上訴，目前二審還未判決。

涉案查賬發(fā)現(xiàn)前夫給情人轉(zhuǎn)賬300余萬

這起贈與糾紛官司，因林森女兒2023年查賬引發(fā)。大女兒通過銀行流水查賬尋找相關(guān)證據(jù)時，發(fā)現(xiàn)父親通過三個銀行賬戶給白萍轉(zhuǎn)賬多達(dá)41筆，金額共計360余萬元。時間跨度從2010年2月至2019年7月。

同時，2020年1月至2022年6月，父親還通過微信給白萍轉(zhuǎn)賬18筆共20余萬元。

劉悅和白萍是表姐妹，劉悅和白萍的母親則是親姐妹。但白萍又是父親林森曾經(jīng)的情人，并共同育有一女。

“林森將我媽、白萍的媽喊到一起，承諾結(jié)束與白萍的婚外情。”劉悅說，出于對兩個年幼女兒的不舍，相信林森的承諾結(jié)束與白萍的婚外情，她最終選擇原諒林森，繼續(xù)維系二人的婚姻。

訴訟材料中載明，白萍承認(rèn)，她和林森于2002年結(jié)束情人關(guān)系。

已與林森在2022年8月協(xié)議離婚的劉悅，從女兒處發(fā)現(xiàn)“林森在兩人婚姻存續(xù)期間仍與白萍保持婚外情，且未征得她同意的情況下，私自通過銀行轉(zhuǎn)款、微信轉(zhuǎn)賬向白萍轉(zhuǎn)款380萬余元”的證據(jù)后，2024年11月向渝北法院提交訴狀。

她認(rèn)為，林森私自向白萍轉(zhuǎn)賬贈與的財產(chǎn)屬于夫妻共同財產(chǎn)，其贈與行為嚴(yán)重侵犯了她的合法權(quán)益，違反法律規(guī)定和公序良俗。

遂將白萍作為被告、林森作為第三人訴至法院，請求法院判決該贈與行為無效，并要求白萍返還所有款項。

不服一審判決的劉悅，向重慶市一中院提起上訴。受訪者供圖

一審法院認(rèn)為違背公序良俗，但駁回訴請

對于劉悅的訴請，白萍辯稱，她與林森系經(jīng)劉悅撮合在一起。結(jié)束情人關(guān)系后，林森向她轉(zhuǎn)賬，劉悅從始至終都知情并同意，該行為合法有效，并不違背公序良俗。

劉悅對此否認(rèn)稱，“如果是我撮合，我會幾次三番以離婚來維護(hù)婚姻？”

白萍還稱，林森向她轉(zhuǎn)賬的目的不是維持二人的不正當(dāng)關(guān)系，而是用于她及女兒的生活開銷、往返臺灣的機(jī)票錢以及代收林森給林心的款項，劉悅均知情同意。

但林森提交給法院的答辯狀顯示，白萍所稱轉(zhuǎn)賬用于女兒生活費也不屬實，女兒的生活費是林森單獨轉(zhuǎn)賬。

同時，劉悅認(rèn)為，本案贈與財產(chǎn)轉(zhuǎn)賬時間均屬于夫妻共同財產(chǎn)，他無權(quán)單獨處分。案涉贈與行為違背公序良俗，應(yīng)認(rèn)定無效。

渝北法院審理后認(rèn)為，林森在與劉悅夫妻關(guān)系存續(xù)期間與白萍交往，生育子女，違反夫妻之間的忠誠義務(wù)，違背公序良俗。但是，對于在此期間，林森向白萍贈與案涉財物的效力問題，渝北法院認(rèn)為，首先，根據(jù)劉悅與白萍的微信聊天內(nèi)容，劉悅介紹白萍與林森認(rèn)識，并主動告知白萍林森對其喜愛之情，且白萍與林森生育林心后，林心的戶籍監(jiān)護(hù)人為劉悅。渝北法院據(jù)此認(rèn)為劉悅早已知曉白萍與林森交往，存在不正當(dāng)關(guān)系并生育子女的事實。其次，從劉悅與白萍的微信談?wù)摰膬?nèi)容看，劉悅明知林森定期向白萍支付生活費、資助購房以及承諾在達(dá)到一定條件下向白萍支付養(yǎng)老費用，并勸慰白萍要像一家人一樣。從社會大眾的角度看，林森與劉悅夫妻關(guān)系存續(xù)期間，與白萍交往并生育子女，違反社會道德，違背公序良俗。但從本案當(dāng)事人之間的關(guān)系來看，劉悅主動告知白萍林森對其喜愛之情，明知林森在婚姻存續(xù)期間向白萍贈與錢財，劉悅未提出異議。據(jù)此，渝北法院認(rèn)為劉悅對涉案贈與行為實際予以允許或默認(rèn)。最后，劉悅與林森離婚時，其明知案涉贈與行為實際發(fā)生的情形下，就分割二人夫妻共同財產(chǎn)達(dá)成一致意見。因此，案涉贈與行為并未損害劉悅對其與林森的夫妻共同財產(chǎn)享有的權(quán)益。

渝北法院綜上認(rèn)為，劉悅主張確認(rèn)案涉贈與行為無效并要求白萍返還贈與款項的訴訟請求，該院不予支持。遂駁回劉悅的全部訴請。

一審判決后，劉悅認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實錯誤、適用法律不當(dāng)，且實質(zhì)縱容違背公序良俗的行為，遂向重慶市一中院提起上訴，請求撤銷一審判決，改判原審訴請。重慶市一中院已二審開庭審理此案，目前還未作出判決。

重慶市一中院已二審開庭審理此案。

林森在二審答辯狀中也表示，一審認(rèn)定“劉悅默許贈與行為”嚴(yán)重違背客觀事實，他擅自處分夫妻共同財產(chǎn)時，劉悅始終不知情且未同意，她根本無從對不知情的轉(zhuǎn)賬行為提出異議，一審判決以“未提出異議”推斷“默許”，違背基本生活常理和邏輯。

林森還表示，劉悅在發(fā)現(xiàn)他與白萍的婚外情后，要求斷絕關(guān)系并辭退白萍。得知林心出生后，劉悅提出離婚，他承諾斷絕關(guān)系才維系了婚姻。這些行為表明劉悅對婚外情本身堅決反對。一審判決認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤。他作為劉悅的前配偶，深刻認(rèn)識到自身行為的錯誤。懇請二審法院依法查明事實，糾正一審錯誤判決，確認(rèn)違背公序良俗的贈與行為無效。

一位不愿具名的資深民庭法官表示，本案值得商榷的地方在于，即便劉悅為維護(hù)婚姻、家庭對丈夫有情人一事容忍，但這不代表她允許丈夫?qū)Ψ蚱薰餐敭a(chǎn)進(jìn)行贈與。這是兩個不同的法律關(guān)系，劉悅的訴請是有依據(jù)的，一審認(rèn)定她明知、默許的證據(jù)并不確實、充分。