業(yè)委會(huì)成員是否應(yīng)該按月領(lǐng)取工資,近年來(lái)已成為許多小區(qū)業(yè)主討論的焦點(diǎn)。昨天和我一位朋友聊天,他居住的南京橋北某小區(qū)在更換物業(yè)公司的同時(shí),同時(shí)將“是否向業(yè)委會(huì)成員發(fā)放津貼”列入業(yè)主大會(huì)議題,引來(lái)業(yè)主群里一片反對(duì)聲。
業(yè)委會(huì)成員是否領(lǐng)取報(bào)酬,本質(zhì)上并不是是非題,而是一道應(yīng)由全體業(yè)主共同決定的選擇題。翻了下相關(guān)規(guī)定,比如《〈深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)物業(yè)管理?xiàng)l例〉實(shí)施若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定了“有條件的物業(yè)管理區(qū)域可以通過(guò)業(yè)主大會(huì)表決,向業(yè)委會(huì)成員按月發(fā)放津貼,但總額不得超過(guò)本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)。”然而現(xiàn)實(shí)中,不少小區(qū)不僅是業(yè)委會(huì)兼職成員領(lǐng)補(bǔ)貼,還要給監(jiān)事會(huì)、業(yè)委會(huì)專職人員發(fā),大部分小區(qū)的津貼標(biāo)準(zhǔn)卻遠(yuǎn)高于最低工資標(biāo)準(zhǔn),有的委員每月領(lǐng)取三、四千元,甚至出現(xiàn)過(guò)業(yè)委會(huì)主任月領(lǐng)8000元的情況。支持者認(rèn)為,業(yè)委會(huì)工作復(fù)雜、耗時(shí)耗力,尤其在一些規(guī)模大、矛盾多的小區(qū),委員需投入大量時(shí)間協(xié)調(diào)物業(yè)、法律等事務(wù),適當(dāng)?shù)奶岣哐a(bǔ)貼合情合理。
![]()
但也有人提出,業(yè)委會(huì)的本質(zhì)是公益服務(wù),一旦發(fā)放薪酬,吸引那些動(dòng)機(jī)不純者進(jìn)入,反而會(huì)損害業(yè)主共同利益。更務(wù)實(shí)的做法或許是區(qū)分“津貼”與“工資”的性質(zhì)。“工資”一般指基于勞動(dòng)合同關(guān)系的勞動(dòng)報(bào)酬,而業(yè)委會(huì)工作并不構(gòu)成典型勞動(dòng)關(guān)系。因此,在《物業(yè)管理?xiàng)l例》中并未出現(xiàn)“工資”一詞,深圳等地方法規(guī)則使用了“津貼”這一表述,更強(qiáng)調(diào)對(duì)委員額外付出的一種補(bǔ)償,而非職業(yè)性收入。
現(xiàn)實(shí)中,有不少小區(qū)業(yè)委會(huì)成員選擇分文不取。例如江寧的翠屏東南小區(qū)業(yè)委會(huì)被譽(yù)為“博導(dǎo)業(yè)委會(huì)”,其成員包括退休高工、教授、企業(yè)高管等,他們一致拒絕領(lǐng)取津貼。業(yè)委會(huì)主任認(rèn)為:“不是不差錢,而是不差這些錢。拿了錢,說(shuō)話做事反倒容易被人質(zhì)疑。”這類業(yè)委會(huì)成員通常具備“四有”特征:有閑暇時(shí)間、有一定的經(jīng)濟(jì)能力、有專業(yè)能力、有公德心。他們不依賴津貼,也避免了被物業(yè)服務(wù)企業(yè)侵蝕的可能性。
![]()
也并不是領(lǐng)取津貼的一定是居心不良的業(yè)委會(huì)人,關(guān)鍵是如何在制度上設(shè)計(jì)津貼機(jī)制。在我看來(lái),最合適的時(shí)機(jī)是在首次業(yè)主大會(huì)制定議事規(guī)則時(shí)明確相關(guān)條款。籌備組可提前擬定津貼標(biāo)準(zhǔn)、發(fā)放條件與上限,提交業(yè)主大會(huì)表決。這樣做既透明公正,也能從源頭上杜絕投機(jī)行為。此外,業(yè)委會(huì)可聘請(qǐng)專職或兼職秘書處理日常事務(wù)性工作——這類專業(yè)崗位領(lǐng)取薪酬則無(wú)可厚非。
深層次的來(lái)看,“業(yè)委會(huì)是否領(lǐng)薪”不僅是財(cái)務(wù)問(wèn)題,更反映出業(yè)主對(duì)小區(qū)事務(wù)的關(guān)注程度和自治能力的高低。真正關(guān)鍵的是,業(yè)主是否清楚自身權(quán)利、是否愿意理性參與集體決策。古人云:“授人以魚,不如授人以漁。”與其等待主管部門“一刀切”式規(guī)范,不如推動(dòng)業(yè)主依法自治,根據(jù)小區(qū)實(shí)際情況作出最符合共同利益的選擇。
![]()
因此,發(fā)不發(fā)津貼、發(fā)多少,最終都應(yīng)由業(yè)主大會(huì)決定。無(wú)論結(jié)果如何,只要過(guò)程民主、程序合法,就是小區(qū)走向成熟自治的標(biāo)志。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.