湖北日報社社長陳劍文被查 或涉楚天小貸股權轉讓迷局

2025年9月26日，湖北省紀委監委發布消息，湖北日報傳媒集團（湖北日報社）董事長（社長）、黨委書記陳劍文涉嫌嚴重違紀違法，正接受湖北省紀委監委紀律審查和監察調查。

陳劍文，男，1967年6月生，湖南寧鄉人，中共黨員，碩士研究生。曾任湖北日報傳媒集團（湖北日報社）黨委書記、社長、董事長。

陳劍文于1992年7月參加工作，曾任湖北日報社隨州記者站副站長，政宣科教部副主任、總編室副主任，湖北日報報業集團特稿部主任，湖北日報傳媒集團（湖北日報社）政宣部主任等職務。2016年，他擔任湖北日報傳媒集團（湖北日報社）總編輯，2017年任湖北日報傳媒集團（湖北日報社）董事長（社長）、黨委書記。

9月5日，我知道了陳劍文被查的消息。但因為沒有官宣，所以一直沒寫。

陳劍文因涉嫌嚴重違紀違法接受審查調查的消息，將塵封多年的楚天小貸公司股權轉讓事件，重新拉回公眾視野。

這起橫跨國企民企、牽扯司法訴訟與數百人利益的股權交易，暴露了國有資產監管鏈條上的薄弱環節，成為觀察地方金融風險處置與國企治理漏洞的典型樣本。

楚天小貸的誕生，帶著鮮明的官方印記。

2013年3月，經批準，湖北日報傳媒集團與新海天公司共同發起設立楚天小貸公司，注冊資本4.5億元，其中湖北日報持股30%，為第一大股東。公司不僅將辦公場所設在湖北日報院內，更長期以“黨報旗下控股金融企業”身份運營，累計吸納資金超10億元，湖北日報自身也獲得近2000萬元分紅。

2017年7月，陳劍文上任湖北日報傳媒集團董事長后，迅速啟動股權退出程序，這場看似常規的資本運作，很快偏離了正軌。按照《湖北省文化企業國有資產監督管理辦法》規定，國有文化產權交易必須在湖北華中文化產權交易所公開進行并報主管部門審批，但實際操作中，這一硬性要求被徹底規避。

2018年3月，湖北日報與新海天簽訂《股權轉讓協議》，以1.1億元價格將所持19.056%股權轉讓給對方，交易全程未進行公開掛牌。

更值得玩味的，是交易的推進細節。

盡管雙方約定2018年4月底前付清全款，但新海天僅支付4000萬元后便陷入逾期。在簽訂補充協議、約定延期付款，并由新海天老板韋奇志提供連帶擔保后，尾款仍未兌現。

2019年5月，新海天突然變臉，以“未獲主管部門審批、未公開交易”為由主張協議無效，要求湖北日報返還已付款項，雙方徹底撕破臉皮。

這場股權糾紛的司法審理過程，折射出政策適用與市場實踐的復雜博弈。

2020年7月，武漢市中級人民法院一審認定協議有效，判決新海天支付剩余7024萬元尾款及利息，韋奇志承擔連帶責任。但湖北省高級人民法院2022年的終審判決，卻出現反轉，盡管認可協議是雙方真實意思表示，卻以“湖北省地方金融監督管理局未收到審批申報材料，股權過戶審批難度顯著增加”為由，撤銷一審判決，駁回湖北日報的訴求。

司法裁判的搖擺背后，是監管程序的明顯缺失。

湖北省地方金融監督管理局明確表示，自承接小貸公司監管職能以來，從未收到該股權轉讓的申報材料。而按照湖北省關于小貸公司試點的規定，股東變更必須經省市兩級小貸聯席會議審批方可登記變更，這一核心程序在此次交易中被完全忽略。湖北日報辯稱已向省文資辦請示并獲“無需審批”的口頭通知，但這一說法，既無書面記錄佐證，也與明確的法規要求相悖。

股權交易的混亂，直接引發了連鎖金融風險。

與楚天小貸深度關聯的善銀財富，通過“理財募資—楚天擔保—金交所掛牌融資”的模式，吸納公眾資金4億余元；其400余名投資者中，有300多人為湖北日報社編輯記者及親屬。2018年底，隨著新海天資金鏈斷裂，善銀財富產品出現兌付逾期，累計未兌現金額達2.49億元，部分投資者因此陷入生活困境，甚至發生女記者服藥自殺未遂的悲劇。

風險爆發后，本應承擔主體責任的湖北日報卻采取了令人寒心的應對。一方面，集團緊急出資700多萬元聘請律師團隊，凍結新海天價值1.3億元的股票，此舉被指與政府處置專班“用資產兌付投資者”的初衷相悖；另一方面，陳劍文多次以“投資理財有風險”為由推卸責任，無視湖北日報作為發起股東和公信力背書方的特殊義務。

更具諷刺意味的是，早在2017年底股權交易醞釀期間，報社多位黨委班子成員已提前撤出個人投資，引發員工強烈不滿。

2019年11月，公安機關對善銀財富涉嫌非法吸收公眾存款立案偵查。但截至目前，投資者的損失仍未得到有效挽回。省市區三級金融監管部門雖試圖介入處置，卻因股權歸屬不清、責任主體推諉陷入僵局，這場由違規股權轉讓引發的風險，最終演變成影響社會穩定的公共事件。

楚天小貸股權轉讓事件，絕非孤立個案；其暴露出的問題，具有鮮明的行業典型性。

在國有資產監管層面，“口頭報備替代書面審批”“內部決議規避公開交易”的操作，反映出部分國企負責人對法規的漠視，而“一言堂”式的決策模式，使得內部監督機制形同虛設。據知情人士透露，陳劍文在推進股權轉讓時，曾不顧法律法規及內部規勸，強行推動交易落地。

在金融風險防控領域，該事件揭示了“公信力背書”被濫用的隱患。

楚天小貸之所以能吸引大量內部員工投資，核心在于投資者信任黨報背景的可靠性，這種基于機構信譽的投資，本應受到更嚴格的風險管控，而非成為違規操作的“保護傘”。當公信力被用于掩蓋程序瑕疵，最終只會導致信任基礎的徹底崩塌。

從司法與監管協同角度看，終審判決中“審批難度增加導致協議無法履行”的認定，凸顯了行政監管與司法裁判銜接的薄弱點。若能在交易初期便實現監管介入，而非在風險爆發后才追溯程序瑕疵，或許可避免后續的一系列連鎖反應。

如今，隨著陳劍文接受審查調查，楚天小貸股權轉讓事件中的更多細節，有望浮出水面。

對于400余名受損投資者而言，能否通過資產處置挽回損失仍是核心關切；對于國有資產監管體系而言，如何堵住“暗箱操作”的漏洞、健全決策監督機制亟待破題。這場風波更敲響了警鐘：唯有堅守合規底線，才能守住立身之本。

這起事件留下的教訓，值得所有市場主體與監管部門深刻銘記。