九三閱兵后勁開始展現：此次特朗普絕口不提臺灣，終于認清現實？

今年9月3日，中國舉行了慶祝抗戰勝利80周年盛大慶典，并舉行了閱兵，展出了一系列代表世界先進水平的武器裝備。

閱兵結束后，在世界范圍內引發了強烈反響，包括美國領導人特朗普在內，毫無疑問，愛出風頭但沒能參加這次閱兵的特朗普在白宮觀看了這次閱兵，并且肯定對人民解放軍的先進裝備印象深刻。

16天后，中美兩國領導人進行了通話，就雙方關心的一系列問題做了深入交流，但有心人很快就觀察到，此次交流中雙方都沒有談到臺灣問題。

自1949年新中國成立后，臺灣問題就一直是中美關系中的焦點，有許多學者指出“臺灣問題的本質是中美問題”，幾十年來，美國為了遏制中國崛起，把臺灣當明牌打，不停地在中國周邊制造“潰瘍”，已是人所共知的事實。

9.3閱兵之后，有網友發表精辟評論稱：75年前，中國沒有鋼鐵，只有鋼鐵的意志，面對中國不得干涉朝鮮的警告美國斷然拒絕，選擇直接開打，結果是打了之后再談。

不談那就打到你談

十年之前的2016年，中國既有鋼鐵，也有鋼鐵的意志，面對中國的警告美國選擇了既不打也不談。

今年，中國有鋼鐵，有鋼鐵的意志，還有了一堆具備意志的鋼鐵，于是美國人自覺地表示：我們可以坐下來談。

所謂“從實力地位的角度出發對話”，在美國人身上可謂表現得淋漓盡致。

這次特朗普不主動提及臺灣問題，本身已成為一則極具象征意義的政治新聞。這一細節背后，不僅反映出美國對臺策略可能出現的深層調整，也折射出中美關系在當前國際格局中的復雜互動與微妙平衡。

長期以來，臺灣問題始終是中美關系中最敏感、最核心的議題之一。美國政府數十年來之所以持續在政治與軍事上支持臺灣，除戰略制衡的考量外，一個重要因素在于臺灣當局在華盛頓開展了廣泛而持久的游說活動。

國會既談主義，也談生意

臺灣方面不惜投入大量金錢，通過多種渠道在美國政界培養了一批立場親臺的政治人物。盡管這批政客往往層級不高，多數處于國會中層或委員會操作層面，但其實際影響力不容小覷。

他們常在關鍵時刻提出議案、發表聲明，或借助媒體放大所謂“臺灣議題”，試圖干擾甚至破壞中美關系的穩定進程。

特朗普二次上臺之后，隨著中美關系再次步入敏感階段，這類操作又如期上演，“群魔亂舞”之勢一度復燃。

這段時間里，圍繞著中美關系以及臺海局勢的話題可謂熱鬧，先是中國閱兵9天之后的9月12日，美軍驅逐艦聯合英國“里士滿”號護衛艦高調通過臺灣海峽，系今年以來美國軍艦第9次穿航臺海。

同日，美國商務部又以“參與南海軍事化”為由，宣布將23家從事無人設備研發、海洋監測等業務的中國實體列入出口管制“實體清單”。

當攪屎棍是專業的

次日，“美國在臺協會”執行理事藍鶯又跳出來發表類似于“臺灣地位未定論”的荒謬言論，公然質疑《開羅宣言》和《波茨坦公告》的法律效力。

然而必須認識到，隨著中國大陸綜合實力的持續增強和兩岸實力對比的迅速失衡，美國繼續在臺灣話題上搞政治操弄的實際效果已大不如前，其所能給美國帶來的收益正急劇遞減。

從東海到南海，單純出動幾艘軍艦已經只能幫美國刷刷存在感，難以對中國造成什么實質性的威脅。

至于東盟體系內唯一愿意給美國當出頭鳥當打手的菲律賓，這次挨了收拾之后足夠小馬科斯長記性，更何況菲律賓內部也“恰好”發生了政局波動，繼續搞事的能力捉襟見肘。

越來越多的美國戰略學者與政策分析者開始意識到，傳統的“戰略模糊”策略既無法阻止中國持續推進國家統一進程，也無法真正維護美國的長遠利益。

向現實妥協

因此，一種新的戰略思路正在美國政策圈中逐漸浮現：即明確表態不承諾軍事援臺，以防止臺灣方面誤判形勢、主動挑起沖突，甚至將美國拖入一場完全不具勝算的大國對抗。

在這一背景下，特朗普近期涉及中美關系的發言尤其值得關注。此次通話中他高度評價中國的國慶閱兵，卻只字未提臺灣問題。

這一反常舉動被廣泛視為美方立場可能出現重大調整的信號。更有意味的是，特朗普還單方面表達了希望于明年初訪華的意愿。

所以從整體態勢判斷，未來三至六個月的中美關系，很可能迎來一段較為積極的緩和期。

這一轉變并非偶然，我們可以從不久前舉行的九三閱兵中看出端倪。該次閱兵不僅展示了解放軍的軍事實力，更是一次成功的外交活動。

閱兵的核心亮點

對于聲勢浩大的閱兵，西方各國領導人的反應不盡相同：歐洲多國選擇避而不談，日本表示明確反對，而特朗普的反應則頗為特殊。

他在表示對中國閱兵“印象深刻”的同時，也委婉提到中國沒有充分展示美國在二戰期間對中國的支持與犧牲。

這一細節，恰恰體現出特朗普作為商人+政治人物的獨特風格——既表達所謂政治站位上的不滿，又留足談判空間。

中方顯然準確捕捉到了這一信號。在后續交流中，中國方面罕見地對二戰時期的中美關系給予了高度歷史評價，明確將兩國關系定義為“盟友”。這一判斷不僅符合史實，更體現出中方愿意正視歷史、構建建設性對話的姿態。

事實上在二戰期間，美國不僅與當時的國民黨政府保持密切合作，也曾與中國共產黨建立起一定程度的聯絡機制。美軍觀察組曾常駐延安，定期向華盛頓發回關于中共的動態報告；

毛主席與美軍觀察團

當年毛主席亦曾致信羅斯福，表達對其領導能力的贊賞。只是戰后國際格局劇變，尤其是朝鮮戰爭的爆發，才使得美國和新中國漸行漸遠，最終陷入長達數十年的對峙。

國家間的外交博弈，從來不是單方面可成之事。中方此次對二戰歷史的高度評價，既是對特朗普所傳遞信號的回應，也應是雙方協商達成的一種默契。

回顧特朗普政府年初上臺之際，對中國的態度可謂是毫不客氣，氣勢洶洶，揚言將以強硬手段迫使中國讓步，并且也付諸實施，搞得雙方貿易對抗烽煙四起。

然而經過大半年的實際博弈與多方接觸，其立場已有明顯回調。這一變化既源于中美相互依賴的現實，也反映出特朗普團隊對國際實力對比的重新認知。

當然，我們不應期待中美關系會在短時間內一帆風順。即便特朗普個人意愿傾向于緩和，美國政治體制的多元性與決策機制的分散性，仍將使未來的中美關系充滿變數。

不確定才是特朗普最大的確定性

美國國會、軍方、情報系統、利益集團等多種力量將繼續影響美國對華政策的制定與執行。面對如此復雜的對手，中國顯然秉持了“兩手策略”：

一方面堅決反擊、堅定維權，在核心利益上毫不退讓，以實力爭取尊重；另一方面始終保持對話大門敞開，堅持通過談判解決分歧，做到“既敢打、也愿談”，在反復博弈中動態推進兩國關系的穩定與發展。

中美作為世界上最具影響力的兩個大國，其關系走向攸關全球戰略穩定與發展繁榮。任何一方企圖“一擊制勝”、短期決勝都是不現實的。

唯有在持續接觸中積累互信，在務實合作中管控分歧，才能最終找到和平共處、共同發展的可行路徑。而特朗普此次未主動提及臺灣問題，或許正是這一新階段的開始。