蔡鐵鷹：尋找吳作梅——聊吳承恩的文言志怪集《禹鼎志》

《西游記》的作者吳承恩是淮安人，他的故居在河下古鎮的打銅巷尾，到1980年當時的淮安縣委決定重修吳承恩故居時，那一片廢墟還依稀可見。

吳承恩故居

把那片廢墟確定為吳承恩故居，依據是一部從圖書館翻出來的地方史志著錄《山陽河下園亭記補編》。

《山陽河下園亭記補編》成書于上世紀五十年代初，作者名汪繼先，河下鎮人，系清代榜眼、道光上書房師傅汪廷珍后裔。汪家世代官宦，到汪繼先雖然已無功名可言，但以行醫為生，仍在縉紳鄉耆之列；汪繼先以他所知，在前人的《山陽河下園亭記》基礎上編訂了一部《補編》，是上世紀中期河下古鎮的實錄，當時的河下尚未十分破敗，歷史遺跡甚多，所以《補編》的可信度甚高，留下的資料十分珍貴。

其“射陽簃”條下云：

《山陽河下園亭記補編》

前明歲貢生吳公承恩著書室也，在打銅巷尾。額為沈十洲殿元坤所書，書法褚、歐，筆力剛勁，有鋒。歲貢諱承恩，字汝忠，號射陽山人，工書。嘉靖中歲貢官長興縣丞。敏慧淹雅，復善諧劇，為有明一代淮郡詩文之冠。一時金石之文，多出其手，張文潛以下一人。所著《西游記》小說，猶為膾炙人口。……庚寅夏，同里王覲卿世伯，由泰興歸里，暇至小齋閑敘，云有藏本，因得借閲一觀。

……先生著述甚富，有《射陽存稿》，又《續稿》、《禹鼎志》及《花草新編》、《射陽山人曲存》等，蓋存什一云。其裔孫作梅茂才，光緒甲辰嵗試，入山陽縣學。門閥清華，為吾淮世族。明清兩代，凡十余世為茂才，掇巍科，登華膴，領封圻者，代有傳人。著作如林，藏書亦富。后因就舘江南，全家南遷，打銅巷之宅，旋售于他姓。沈殿元所書匾額，尚存于宅中云。

其中最重要的信息就是提到吳承恩書屋射陽簃位于“打銅巷尾”，這是一個非常精確的定位，打銅巷距汪家也就百米左右，因此不會有錯。

《淮安府志》吳承恩西游記

為了證實，汪繼先又引用了一位更年長的近鄰前輩的記錄，即“同里王丈覲卿《景潛庵隨筆》”中的一則：

光緒甲辰，唐案試，予獲與吳君作梅同芹譜。同案公宴時，一見甚驚異，乃定交于數十人之中，因得互拜其父母。瞻其廳事，有沈十洲祭酒坤所書‘射陽簃’匾額，書法褚、歐，筆力剛健，有筆鋒。款署‘十洲’二字，下有圖章兩方，上：‘沈坤之印’，下：‘十洲’。所惜未署年月，不知為何年所書云。

初猶謂作梅賃屋居住，亦不明何以額曰射陽簃。細詢其尊人，云系其令先德承恩先生，由長興縣丞解任后，歸里所居之室也。十洲祭酒所書之額尚存。

吳氏自明季以來，數百年所居之宅，未嘗易主，今始知固其世守之家室也。又出其令先德手書所著《禹鼎志》原底本見示，為其家藏秘籍，而外間所罕見孤本。

又家藏其先世未刊稿本，及吾淮人著作詩文集甚多。因得陸續假鈔，緣此獲睹鄉先哲遺著及遺聞軼事，得益良多。

作梅工書畫，尤工于指頭畫。精篆刻，善詩古文詞。家學淵源，我輩中咸推為畏友云。（《山陽河下園亭記（續編）（補編） 》，收入《淮安文獻叢刻·四》，方志出版社2006年出版）

這就更使吳承恩故居確定無疑。

《禹鼎志》序

然而，今天提起這段著錄，是因為其中另外的一個未解之謎——即尊吳承恩為“先德”的吳作梅和吳承恩的重要著作《禹鼎志》的下落——舊話重提，也是有再做一次解謎嘗試的念想。

吳家有后裔嗎？汪繼先說有，王覲卿也說有——吳作梅；《禹鼎志》還存世嗎？汪繼先說曾經見過，王覲卿也說見過。但這都令人不敢相信，因為其他相關資料不支持。

吳承恩絕嗣，早已為研究者共知，其忘年交、淮安知府陳文燭說他“家無炊火”；自稱“通家晚生”的吳國榮在《射陽先生存稿跋》里說他“絕世無繼”；清代淮安學者吳玉搢在《山陽志遺》里說他“貧老乏嗣”，而且在所有資料里除了他姐姐一家外，沒有提到有其他的親眷旁支。

說起來，不能排除過繼、收養、認同宗的可能，如稍晚一些的學生吳國榮就自認是“通家晚生”，但一般人家同族認親的通常也就五服，所謂十輩、二十輩還能傳承的，絕對非世家纓族不可，現在居然說在三百年后（從明嘉靖中期至上世紀中期），還有居于吳家老宅、奉吳承恩為“先德”的后裔，“吳氏自明季以來，數百年所居之宅，未嘗易主，今始知固其世守之家室也”，豈不令人詫異？

吳承恩有一部文言志怪小說《禹鼎志》，通說已經失傳，只見到吳承恩本人有一篇《禹鼎志序》保存在《射陽先生存稿》中。根據序言和相關研究可以認為，這部文言志怪應該是以大禹治水鑄鼎的神話傳說為基點，有數十篇的內容，大約完成于吳承恩中年。

全文：

《吳承恩詩文集箋校》

余幼年即好奇聞。在童子社學時，每偷市野言稗史，懼為父師訶奪，私求隱處讀之。比長，好益甚，聞益奇。迨于既壯，旁求曲致，幾貯滿胸中矣。嘗愛唐人如牛奇章、段柯古輩所著傳記，善模寫物情，每欲作一書對之，懶未暇也。轉懶轉忘，胸中之貯者消盡，獨此十數事，磊塊尚存。日與懶戰，幸而勝焉，于是吾書始成。因竊自笑，斯蓋怪求余，非余求怪也。彼老洪竭澤而漁，積為工課，亦奚取奇情哉？雖然吾書名為志怪，蓋不專明鬼，時紀人間變異，亦微有鑒戒寓焉。昔禹受貢金，寫形魑魅，欲使民違弗若。讀茲編者，儻戄然易慮，庶幾哉有夏氏之遺乎？國史非余敢議，野史氏其何讓焉。作禹鼎志。（《吳承恩集箋校·射陽先生存稿存稿》，中國社會科學出版社，2014年出版）

這篇序言對于了解吳承恩的生平和社會意識、文學觀念的重要性顯而易見，所以幾乎所有研究吳承恩的篇章都會提到，當然也就愈加感到《禹鼎志》佚失的可惜。現在汪繼先和王覲卿數十年前（上世紀中期）卻活靈活現地說見到過此書，豈不令人驚訝？

回憶上述《補編》發現后，也有一些研究者試圖循跡找尋吳作梅和《禹鼎志》的下落，但均無突破。

《大道正果：吳承恩傳》

筆者曾發現揚州鹽運衙門有一位官員吳作梅，也是貢生身份，也在清末時期，似乎有點相似，甚至還尋訪到這位吳作梅有后人是合肥某校的退休教師。但最終發現，僅是同名誤會而已，那位吳作梅是合肥世家，傳承有序，與淮安無關。

因為多方探索無果，所以這些年再也無人提起吳作梅和他家的藏書《禹鼎志》。

但筆者始終心有不甘，因為自認為汪繼先的《山陽河下園亭記補編補編》、王覲卿的《景潛庵隨筆》都不可能刻意作假。

第一，汪繼先筆者幼童時見過，一襲長袍，須髯飄飄，極儒雅的一方名醫，怎么都不能聯想到在吳承恩身上作假；第二，出現“射陽簃”和“沈十洲”“禹鼎志”都是機具識別性的證據，上世紀四五十年代之前，除了魯迅、胡適、鄭振鐸、趙景深等頂尖象牙塔里的學者和極小的地方文人圈子，其余不可能知道吳氏老宅和什么《禹鼎志》，更沒有什么名譽功利可言，哪來的造假動機？

《吳承恩譜傳》

所以舊事重提，希望借古代小說網微信公眾號一方寶地，聯絡江南各地的文史研究者，期待可以找到一點吳作梅的線索。