鄭永年：美國“新現(xiàn)實(shí)主義”外交是一場沒有規(guī)則的賭局

導(dǎo)語：

當(dāng)今世界正處于一個劇烈動蕩的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。俄烏戰(zhàn)爭不僅是一場孤立的沖突，更是全球秩序崩解與重塑的縮影。從白宮到克里姆林宮，從巴黎到布魯塞爾，從國防戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)向到各國安全邏輯的重構(gòu)，人們越來越清晰地看到，舊有的規(guī)則體系正在失效，而新的秩序尚未形成。戰(zhàn)爭的火焰點(diǎn)燃的不只是國與國之間的邊境，更是人類關(guān)于和平、權(quán)力與未來的根本性思考。

戰(zhàn)爭為何發(fā)生？戰(zhàn)爭為何難以結(jié)束？戰(zhàn)爭背后隱藏著怎樣的規(guī)則之爭？這是擺在我們面前的核心問題。縱觀歷史，每一次世界秩序的重建幾乎都伴隨著沖突的洗禮。霍布斯與韋伯的政治哲學(xué)提醒我們：無論是國內(nèi)社會還是國際舞臺，秩序的建立都依賴于規(guī)則的確立與暴力的約束。然而，當(dāng)既有規(guī)則不再具備約束力，當(dāng)強(qiáng)權(quán)重新凌駕于制度之上，戰(zhàn)爭就不可避免地成為解決矛盾的最后手段。

在這樣的一個歷史關(guān)口，理解戰(zhàn)爭，理解規(guī)則，理解新秩序的可能形態(tài)，或許正是我們在這個不確定時代中最迫切的任務(wù)。

美國總統(tǒng)特朗普為了結(jié)束俄烏戰(zhàn)爭作了諸多的“努力”，先是在阿拉斯加和普京進(jìn)行會談，再是邀請澤連斯基和歐盟與歐洲國家領(lǐng)導(dǎo)人在白宮進(jìn)行會談接觸。盡管這些“努力”為世人所矚目，但人們不僅沒有看到和平的到來，倒是越來越擔(dān)憂更多的和更大規(guī)模的沖突是否已經(jīng)變得不可避免。俄烏戰(zhàn)爭所產(chǎn)生的國際亂象非常值得人們對戰(zhàn)爭與新規(guī)則和新秩序之間的關(guān)系作深刻的思考。

無論是對烏克蘭本身還是歐洲來說，最恐懼的便是特朗普向普京屈服，以用土地交換和平的方式來結(jié)束戰(zhàn)爭。對澤連斯基來說，沒有任何理由來接受以這樣一個恥辱的方式來結(jié)束戰(zhàn)爭，而對歐洲來說，如果這樣，那么不僅不會是目前俄烏戰(zhàn)爭的結(jié)束，反而是一場更大規(guī)模戰(zhàn)爭的開始。歐洲最擔(dān)心的無疑是普京會恢復(fù)往日的蘇聯(lián)帝國。

1945年2月，斯大林在克里米亞的度假城市雅爾塔會見了盟軍領(lǐng)導(dǎo)人溫斯頓·丘吉爾和富蘭克林·D·羅斯福，為戰(zhàn)爭的結(jié)束做準(zhǔn)備（圖源：紐約時報）

無論是特朗普和普京的會議還是特朗普和烏克蘭與歐洲領(lǐng)袖的會議，都沒有討論如何停戰(zhàn)，盡管歐洲領(lǐng)袖要求先停戰(zhàn)，后談判。對普京來說，俄羅斯是否停戰(zhàn)就取決于俄羅斯和其它各方能夠達(dá)成一個什么樣的和平協(xié)議。如果這個協(xié)議不符合俄羅斯的利益，那么停戰(zhàn)就沒有什么意義了。特朗普似乎也接受了普京的這一邏輯。

因此，在白宮會談之后，歐洲各國和烏克蘭展開積極行動探討停戰(zhàn)后烏克蘭的安全保障。各方都想從這個“未來和平安排”上獲得自身安全利益的最優(yōu)位置。而這種邏輯又似乎促使戰(zhàn)爭回到了原來的位置，即由戰(zhàn)場上的勝負(fù)來決定未來是否和平與和平的安排。既然這樣，各方又轉(zhuǎn)向了戰(zhàn)場，希望接下來能夠在戰(zhàn)場上取得優(yōu)勢，這樣才會導(dǎo)向一個有利于自身的“未來和平安排”。

巴黎會晤能達(dá)成目標(biāo)嗎？

9月4日，一個由26國組成的被稱之為“志愿者聯(lián)盟”的代表在巴黎舉行會晤，就“與俄羅斯達(dá)成和平協(xié)議的情況下”為烏克蘭提供安全保障的問題進(jìn)行了討論。參會國家不僅包括了歐洲的主要大國，還包括澳大利亞、加拿大和日本等。在過去的幾個月，這個聯(lián)盟的成員國在不同層級就如何明確未來對烏克蘭的軍事支持進(jìn)行著磋商，各方希望，在最終實(shí)現(xiàn)停火后，能夠有效阻止俄羅斯再次發(fā)動攻擊。

1.歐洲的態(tài)度

法國總統(tǒng)馬克龍在9月3日會見烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基時表示，相關(guān)的安全保障方案已經(jīng)準(zhǔn)備就緒，并將在9月4日獲得“志愿者聯(lián)盟”的正式批準(zhǔn)。馬克龍表示，“我們作為歐洲人，已經(jīng)準(zhǔn)備好在和平協(xié)議簽署之日，向烏克蘭和烏克蘭人民提供安全保障。準(zhǔn)備工作已經(jīng)完成”。澤連斯基在與馬克龍會晤時也指出，若歐洲、烏克蘭和美國能夠達(dá)成一致立場，這將有助于促使俄羅斯走向問題的外交解決。

盡管這次巴黎會晤各方的目標(biāo)是希望能夠采取足夠的措施，說服美國支持其行動，但美國并不在這個聯(lián)盟之內(nèi)。問題是，沒有美國的參與，誰能夠結(jié)束戰(zhàn)爭？無論是歐洲領(lǐng)袖還是澤連斯基都承認(rèn)，沒有任何跡象表明俄羅斯有意結(jié)束戰(zhàn)爭。

2.普京的態(tài)度

另一邊，就在西方26國宣布已準(zhǔn)備好向烏克蘭部署地面、海上或空中部隊后的第二天，普京9月5日在符拉迪沃斯托克（遠(yuǎn)東聯(lián)邦管區(qū)行政中心）出席經(jīng)濟(jì)論壇時強(qiáng)硬表態(tài)稱，如果西方國家在達(dá)成和平協(xié)議前向烏克蘭派遣部隊，這些部隊將成為俄羅斯軍隊的“合法打擊目標(biāo)”。“如果一些軍隊出現(xiàn)在那里，尤其是在軍事行動期間，我們會以他們將成為合法目標(biāo)為前提推進(jìn)”。

普京強(qiáng)調(diào)，部署外國部隊不利于長期和平，而且烏克蘭與西方密切的軍事聯(lián)系本來就是俄烏沖突爆發(fā)的“根本原因”之一。普京補(bǔ)充說，“如果達(dá)成了長期和平的決定，那么我認(rèn)為，他們（西方軍隊）在烏克蘭領(lǐng)土上沒有存在的意義”。

普京重申，沖突結(jié)束后的任何安全安排都必須同時考慮俄羅斯和烏克蘭的利益。他說，“俄羅斯當(dāng)然會履行這些協(xié)議，但無論如何，至今還沒有人與我們認(rèn)真討論過這個問題”。

普京也表示，與烏克蘭達(dá)成協(xié)議“幾乎是不可能的”，即使有政治意愿，也存在與領(lǐng)土問題相關(guān)的“法律和技術(shù)困難”。“基輔政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)層之前用不討人喜歡的措辭談?wù)撐覀儯⑴懦巳魏沃苯咏佑|的可能性。現(xiàn)在我們看到他們正在要求這樣的聯(lián)系，或者至少是在提議”。普京說，“我已經(jīng)說過很多次，我已經(jīng)準(zhǔn)備好進(jìn)行這些接觸，只是這沒有多大意義。”

盡管俄烏雙方的和平協(xié)議還不見蹤影，但普京表示，如果烏克蘭拒絕達(dá)成協(xié)議，俄羅斯將以軍事手段實(shí)現(xiàn)所有目標(biāo)。實(shí)際上，俄羅斯軍隊一直在向烏克蘭推進(jìn)，拒絕各方停火的呼吁。普京強(qiáng)調(diào)，俄羅斯不會放棄其已控制的烏克蘭東部頓巴斯地區(qū)。他重申要求烏克蘭放棄加入北約，并停止對俄語族群的“歧視”。

2025年3月2日，英國在倫敦舉行烏克蘭與歐洲安全峰會，英國首相會后在表示，已有數(shù)個國家表態(tài)愿參與為烏克蘭提供安全保證、派兵維和的計劃（圖源：英國首相府）

美國的態(tài)度如何？

那么，美國的態(tài)度又是如何呢？各方都知道，美國的態(tài)度和政策決定了俄烏戰(zhàn)爭的趨向和結(jié)局。俄羅斯知道，沒有美國的深度卷入，歐洲和烏克蘭本身是沒有能力和俄羅斯對抗的；歐洲知道，沒有美國的卷入，歐洲本身很難打敗俄羅斯；烏克蘭知道，沒有歐洲和美國，烏克蘭本身沒有能力支撐這場戰(zhàn)爭；美國也知道，如果沒有美國的卷入，這場歐洲與俄羅斯的戰(zhàn)爭會是一場持續(xù)的戰(zhàn)爭。

1.對歐洲：削減安全援助

在烏克蘭問題上，歐洲國家長期以來也一直在強(qiáng)調(diào)美國參與的重要性。9月4日，馬克龍在與澤連斯基共同舉行的新聞發(fā)布會上宣布了最新的“保障部隊”計劃，兩人均強(qiáng)調(diào)，特朗普政府已表示愿意參與該計劃。馬克龍強(qiáng)調(diào)：“規(guī)劃工作將與美國一起敲定。”馬克龍說，作為對烏安全保障的一部分，這些部隊“將在未來（俄烏）達(dá)成停火或和平協(xié)議的框架下部署，不會部署在前線”，“沒有對俄羅斯發(fā)動戰(zhàn)爭的意愿或目標(biāo)”，但其目標(biāo)是“防止任何新的重大侵略，并讓26個國家明確地參與到烏克蘭的持久安全進(jìn)程中”。

根據(jù)《華爾街日報》援引歐洲外交官報道，歐洲國家軍隊首腦已制定了一項詳細(xì)的部署計劃，其中包括在烏克蘭部署兩支地面部隊——一支部隊負(fù)責(zé)為烏克蘭軍隊提供訓(xùn)練和援助，另一支部隊則作為單獨(dú)的后備部隊，旨在阻止俄羅斯?jié)撛诘摹叭肭帧薄Ｄ壳坝媱澆渴鸪^1萬名士兵，烏克蘭領(lǐng)空的安全將由駐扎在烏克蘭境外的空軍負(fù)責(zé)。

但是，就在26國承諾向烏克蘭派遣軍隊之際，據(jù)《華盛頓郵報》援引6名知情人士的消息，美國計劃停止對歐洲的長期安全援助計劃。白宮在一份聲明中表示，削減安全援助的舉措是與歐洲“協(xié)調(diào)一致的”，并且符合特朗普重新評估美國對外援助的行政命令，以及他“長期以來強(qiáng)調(diào)確保歐洲對自身防務(wù)承擔(dān)更多責(zé)任”的立場。聲明稱：“我們很高興看到歐洲盟友采取更多防御舉措。”

被暫停的項目包括“波羅的海安全倡議”，這一倡議旨在為俄羅斯接壤的3個波羅的海國家——愛沙尼亞、立陶宛和拉脫維亞提供軍事基礎(chǔ)設(shè)施和訓(xùn)練資金，防范俄羅斯?jié)撛诘囊u擊。在北約內(nèi)部，這3個國家的經(jīng)濟(jì)規(guī)模相對較小，國防支出占其GDP的大部分，因此美國資金的援助至關(guān)重要。

報道稱，五角大樓政策主管埃爾布里奇·科爾比（Elbridge Colby）長期以來一直認(rèn)為，美國無法在維持目前對歐洲支持水平的同時，又加倍努力建設(shè)在太平洋地區(qū)的軍事存在。美國官員表示，特朗普政府除了關(guān)注中國之外，還加大了對邊境安全和國土防御的關(guān)注，這是終止歐洲安全資金的主要原因。

2.對中國：戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向“優(yōu)先保衛(wèi)本土”

但是，對美國來說，“關(guān)注中國”似乎更成問題。自從奧巴馬以來，美國一直想從其它地區(qū)抽身出來以全力對付中國，并且也的確進(jìn)行了頻繁的戰(zhàn)略調(diào)整，出臺了諸多舉措，類似“重返亞洲”（奧巴馬時代），“印太戰(zhàn)略”（特朗普第一任期和拜登時期）、“營造中國周邊環(huán)境”（拜登時期）等等。不過，這些戰(zhàn)略似乎最后都不了了之。這不是因為美國不想，而是美國實(shí)在沒有能力作這樣的大戰(zhàn)略調(diào)整了。

至少有三個理由。

第一，美國難以從各個區(qū)域抽身。二戰(zhàn)以來，美國利益深入嵌入各個區(qū)域，牽一發(fā)而動全身，一旦美國想退出哪一個區(qū)域，那個區(qū)域就會陷入無政府狀態(tài)，而這反過來又影響美國在這個區(qū)域的利益。歐洲、中東和亞洲等都是這種局面。

第二，沒有必要。在亞洲，中國只是美國的“假象敵”，而非真敵人。美國把自己的邏輯強(qiáng)加給中國頭上，認(rèn)為中國會像美國那樣，國強(qiáng)必霸。但是，中國不是美國。中國變得越來越強(qiáng)大，但亞洲國家不僅沒有受到美國所說的”威脅“，反而有更大的意愿和中國合作。共同發(fā)展而非互相對抗是亞洲的大勢所趨。

第三，內(nèi)部不穩(wěn)。美國的問題不在國際，而在國內(nèi)。特朗普所代表的MAGA運(yùn)動的判斷是對的。長期以來，美國的“上層建筑”關(guān)切的是國際面，導(dǎo)致了美國的過度擴(kuò)張，而內(nèi)部問題則層出不窮。內(nèi)部根基不牢，這使得美國在國際面力不從心。MAGA運(yùn)動就是意圖通過國際收縮促成美國政府的關(guān)切點(diǎn)回到內(nèi)部。

因此，美國媒體《政客》（Politico）最近報道，美國國防戰(zhàn)略大轉(zhuǎn)向，“優(yōu)先保衛(wèi)本土”，不再緊盯中國。并引述3名知情人士說法報導(dǎo)，五角大廈最新2025年《國防戰(zhàn)略》（National Defense Strategy）草案把國內(nèi)與區(qū)域任務(wù)，置于對抗中俄等所謂的“敵對國家”之上。并認(rèn)為，負(fù)責(zé)制定該戰(zhàn)略的國防部副部長科爾比在2018年版本的撰寫過程中扮演關(guān)鍵角色，并且支持美國孤立主義。盡管科爾比長期被視為對中鷹派，但他卻與副總統(tǒng)萬斯立場一致，希望把美國從對外過度承諾中解脫出來。

人們不知道特朗普本人是否有這樣的戰(zhàn)略思考，但這樣的思考是完全符合特朗普的意圖的。可以說，特朗普、萬斯、科爾比、MAGA保守主義運(yùn)動，盡管他們的側(cè)重點(diǎn)不同，但所有這一切混合在一起，導(dǎo)致了今天美國外交領(lǐng)域新現(xiàn)實(shí)主義的崛起。新現(xiàn)實(shí)主義的核心就是美國不能再繼續(xù)在國際事務(wù)上硬撐，而是要做事實(shí)求是的戰(zhàn)爭調(diào)整。

在很大程度上說，特朗普所做的已經(jīng)體現(xiàn)了這一戰(zhàn)略。最近，五角大樓動員數(shù)千名國民兵，支援洛杉磯與華盛頓特區(qū)執(zhí)法部門，在南部邊境建立軍事區(qū)，并允許士兵拘留平民。特朗普也在思考對芝加哥市宣戰(zhàn)，嘗試一下剛剛恢復(fù)“戰(zhàn)爭部”名稱的軍事威力。此外，美軍也派遣多艘軍艦和F-35戰(zhàn)機(jī)，前往加勒比海，用暴力攔阻毒品走私。

盡管美國計劃中的這一重大戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向必然會激怒民主共和兩黨的對中鷹派，并且也不能確定特朗普最終是否會像媒體所說的那樣推出這一政策，更不用說特朗普政府是否有能力作這樣一項重大的政策調(diào)整，但從長遠(yuǎn)看，這是一件美國人不得不做的事情。如果特朗普不做，后面的總統(tǒng)也得做。原因很簡單，美國如果要維持或者重塑國際秩序，那么首先就要回到國內(nèi)，夯實(shí)美國國際秩序的國內(nèi)基礎(chǔ)；沒有了國內(nèi)基礎(chǔ)，美國的“國際秩序”便是空中樓閣。

2025年8月19日在美國首都華盛頓的聯(lián)合車站外拍攝的國民警衛(wèi)隊成員和車輛（圖源：新華社）

美國“新現(xiàn)實(shí)主義”的崛起對世界意味著什么？

那么，美國“新現(xiàn)實(shí)主義”的崛起對世界意味著什么？其實(shí)，如果把卷入當(dāng)今各個區(qū)域沖突的國家加總在一起，儼然已經(jīng)是一場世界大戰(zhàn)了，只不過，這些局部戰(zhàn)爭并沒有互相關(guān)聯(lián)。人們普遍相信，無論是俄烏戰(zhàn)爭還是中東戰(zhàn)爭，都和美國的戰(zhàn)略調(diào)整有密切的關(guān)聯(lián)。

我們這里聚焦討論俄烏戰(zhàn)爭，是因為這場戰(zhàn)爭的重要性。較之其它的區(qū)域沖突，俄烏戰(zhàn)爭已經(jīng)在不同程度上牽連了諸多大國。俄羅斯是直接的當(dāng)事國，歐洲和美國是用“代理人”（烏克蘭）的方式卷入這場戰(zhàn)爭的，而中國則是被西方強(qiáng)行與俄羅斯“捆綁”在一起的。

再者，我們并不想預(yù)測俄烏戰(zhàn)爭會以何種方式結(jié)束，我們關(guān)切的是俄烏戰(zhàn)爭“為什么會發(fā)生”和“為什么結(jié)束不了”的問題，由此來思考我們?yōu)槭裁疵媾R更多更大戰(zhàn)爭的風(fēng)險及其未來會發(fā)生什么的問題。

簡單地說，戰(zhàn)爭的形式和發(fā)生戰(zhàn)爭的原因多種多樣，但歸根結(jié)底是因為調(diào)節(jié)國家間關(guān)系的規(guī)則不再生效；戰(zhàn)爭結(jié)束不了，因為不存在結(jié)束戰(zhàn)爭的規(guī)則，而戰(zhàn)場上的勝負(fù)（也就是國家實(shí)力）成為戰(zhàn)爭是否可以結(jié)束的唯一因素；而無論是發(fā)動戰(zhàn)爭的目的和戰(zhàn)爭中各方的互動則是為了爭取未來國際規(guī)則的制定權(quán)。

在這個世界上，小到家庭和工作單位，大到國家和國家間的關(guān)系，都需要規(guī)則。沒有規(guī)則，人與人之間或者國家與國家之間就會發(fā)生沖突。這是人性所致。英國哲學(xué)家霍布斯認(rèn)為，在自然狀態(tài)下，是一個人與人戰(zhàn)爭的無政府狀態(tài)，因此任何社會如果要和平，就需要建立一個高度集權(quán)的國家（即“利維坦“），國家制定法律，對社會實(shí)行統(tǒng)治，形成和平秩序。

德國社會學(xué)家維伯提出了近代國家兩個最顯著的特征，即國家要壟斷暴力和施行法治。如果暴力是分散的，那么擁有暴力的社會群體之間必然發(fā)生沖突，因此國家必須壟斷暴力。國家用規(guī)則來治理社會，那就是法治。如果有人擁有暴力，那么必然會用暴力來輕易地毀滅法律。

國際沖突或者戰(zhàn)爭就是霍布斯“人性”在國際社會投射的結(jié)果。如果國內(nèi)秩序可以成立一個霍布斯式的“利維坦”（主權(quán)國家）來達(dá)成，那么在國際層面則并不存在一個高于主權(quán)體的權(quán)威，因此必然呈現(xiàn)出無政府狀態(tài)。在這種情況下，為了生存，人類在不同的階段發(fā)展出不同的國際規(guī)則，各國都必須接受這些規(guī)則來維持和平共存，而不接受這些規(guī)則的國家則會受到其它國家的懲罰。

近代以來，對國際規(guī)則的要求越來越高。近代之前，人類長期處于農(nóng)業(yè)社會（或者游牧社會），往往呈現(xiàn)出幾個帝國并存的局面，而帝國之內(nèi)則是非常地方化的各個政體（或者“封建”）。無論是帝國之間還是各個地方政權(quán)之間，各個實(shí)體體現(xiàn)為自給自足的狀態(tài)，它們之間的互動并不頻繁，因此并不需要太多的國際規(guī)則。

近代以來，隨著工業(yè)化從歐洲擴(kuò)散到世界各個角落，全球化逐漸形成，各國之間互相關(guān)聯(lián)起來，形成一個網(wǎng)絡(luò)，各個實(shí)體之間的互動日益頻繁，在這樣的情況下，各國對國際規(guī)則的要求自然增加，國際規(guī)則也應(yīng)運(yùn)而生。

首先是歐洲主權(quán)國家概念的確立。主權(quán)國家原則的確立為國際規(guī)則的形成奠定了基礎(chǔ)。今天人們所見到的國際規(guī)則大都來自歐洲國家，是歐洲國家把處理它們之間關(guān)系的原則上升和擴(kuò)散成為國際規(guī)則的。聯(lián)合國體系是一套規(guī)則，歐盟是一套規(guī)則，其它各種形式的區(qū)域和國際秩序都是規(guī)則。

問題的關(guān)鍵在于誰來制定規(guī)則？經(jīng)驗地看，歐洲國家主導(dǎo)制定的規(guī)則和美國主導(dǎo)制定的規(guī)則是不同的，美國制定的規(guī)則和美蘇兩大國互動形成的規(guī)則是不同的。歐洲國家之間（尤其是英法德三國之間）因為沒有一個國家處于絕對的主導(dǎo)地位，呈現(xiàn)為比較平等的形式，因此歐洲的規(guī)則強(qiáng)調(diào)主權(quán)國家之間的平等和它們之間的相互制衡。

而二戰(zhàn)之后的美國因為是世界上最強(qiáng)大的國家，美國的規(guī)則往往強(qiáng)調(diào)的是它自身的霸權(quán)作用。對美國來說，其它國家都必須服從國際規(guī)則，但美國則是處于法律之上的。同樣，在冷戰(zhàn)期間，盡管美蘇處于互相核威懾下冷戰(zhàn)狀態(tài)，但兩國之間依然需要規(guī)則以圖生存，兩國形成了基于核威懾之上的國際規(guī)則。

但是，今天，幾乎所有傳統(tǒng)規(guī)則要不已經(jīng)解體了，要不處于解體過程之中。這就很容易理解為什么沖突和戰(zhàn)爭變得那么頻繁。戰(zhàn)爭過程很復(fù)雜但發(fā)生的原因很簡單。戰(zhàn)爭的發(fā)生，就是因為此前協(xié)調(diào)國家間關(guān)系的規(guī)則不發(fā)生作用，當(dāng)各方所訴諸的所有其它手段（包括外交、政治和經(jīng)濟(jì)等）都無法解決問題的時候，戰(zhàn)爭便是最后的手段。

蘇聯(lián)解體之后，美國和西方國家率先破壞了原來自己主導(dǎo)制定的規(guī)則。在前南斯拉夫問題上，北約提出了“人權(quán)高于主權(quán)”的原則。主權(quán)國家原則本來是西方提出來的，但現(xiàn)在他們自己拋棄了這一規(guī)則。之后，北約大肆擴(kuò)張到俄羅斯的后院，有效擠壓了俄羅斯的生存空間。這就導(dǎo)致了今天還在持續(xù)的俄烏戰(zhàn)爭。

美國的行為遠(yuǎn)不止這些。在南海問題上，盡管美國本身并沒有簽署國際海洋法，但一直在要求中國服從國際海洋法。美國自己并不接受規(guī)則，但卻把中國敘事成為國際規(guī)則的破壞者。美國更是動用各種方式企圖把自己的規(guī)則強(qiáng)加給其它國家之上。

2024年，匈牙利國會批準(zhǔn)關(guān)于瑞典加入北約議定書的議案（圖源：新華社）

不過，一個更為根本的問題是，今天的美國不僅已經(jīng)沒有任何能力來迫使其它國家來接受其所主導(dǎo)制定的規(guī)則，更糟糕的是，特朗普選擇主動積極地破壞美國自己主導(dǎo)確立的國際規(guī)則。這使得原來的國際規(guī)則加速度地解體。

沒有了規(guī)則，和平就缺失了基礎(chǔ)。各個區(qū)域沖突和戰(zhàn)爭不斷發(fā)生，這會是今后相當(dāng)長一段歷史時期的趨勢。經(jīng)驗地看，因為特朗普的作為，很多國家（尤其是歐洲國家）意識到依賴美國不再能夠求得安全，因此紛紛轉(zhuǎn)向自保，各國的主權(quán)性質(zhì)再次得到強(qiáng)化，而軍備競賽已經(jīng)呈現(xiàn)大趨勢。這從另一個側(cè)面強(qiáng)化著更多更大規(guī)模戰(zhàn)爭的可能性。

無疑，世界的和平需要新的規(guī)則了。歷史地看，規(guī)則的制訂往往是沖突的結(jié)果。可以預(yù)見的是，如果卷入沖突的各方力量旗鼓相當(dāng)，那么他們會在毀滅的臨界點(diǎn)來臨的時候最終形成妥協(xié)，形成類似于近代歐洲國家之間所形成的那樣的規(guī)則，強(qiáng)調(diào)力量均衡和相互制約；如果沖突的其中一方完全勝出，而另一方完全失敗，那么就會形成類似于戰(zhàn)后美國那樣的霸權(quán)規(guī)則。

未來會呈現(xiàn)哪種方式？人們有待觀察。但國際秩序的亂象已經(jīng)告訴人們，人類今天就處于這樣一個關(guān)鍵的轉(zhuǎn)折點(diǎn)上了。

*文章來源于公眾號“大灣區(qū)評論”。

校對 | 吳雨彤

排版 | 許梓烽

初審｜王希圣?

終審｜馮簫凝???

鄭永年：上合峰會為全球治理提供“中國方案”

觀點(diǎn)集錦｜鄭永年：俄美峰會下的中國——西方國際政治棋局中的“局外人”

鄭永年：邊疆、地緣政治和中國的國際關(guān)系研究

關(guān)于IPP

華南理工大學(xué)公共政策研究院（IPP）是一個獨(dú)立、非營利性的知識創(chuàng)新與公共政策研究平臺。IPP圍繞中國的體制改革、社會政策、中國話語權(quán)與國際關(guān)系等開展一系列的研究工作，并在此基礎(chǔ)上形成知識創(chuàng)新和政策咨詢協(xié)調(diào)發(fā)展的良好格局。IPP的愿景是打造開放式的知識創(chuàng)新和政策研究平臺，成為領(lǐng)先世界的中國智庫。