上海
「問題的提出」
打官司輸贏的關鍵點是什么？
「法律解答」
法律的理解與適用。
當事人理解的法條、律師理解的法條與裁判者理解的法條不一樣，最終就會導致裁判者對當事人的訴請不予支持。
關注筆者較久的讀者會發現，同樣一個法條和問題筆者經常會從多個解讀的角度，在這背后則是實踐中各地地方的裁判規則，其中既包括對法律理解能與裁判者保持一致，也包括兩者有差異的，顯然后者是不予支持的那一方。
不過，這三者的不一致并非是致命的。
相信很多想自己去打官司的當事人會發現最高院的觀點與當地法院的觀點不一致，而這種法院內部的觀點不一致才是讓當事人以及律師感到頭皮發麻的一件事。
最高院的觀點一定對嗎？在實踐中并非如此。
只要最高院沒有以司法解釋的形式對法律的運用做出解釋，那么最高院的判決以及最高院法官做出的解釋就是一種觀點。因為司法解釋裁判者在作出判決時可以引用，而最高院的判決卻不能。即便是人民法院案例庫的案例，裁判者在做出判決時亦只能予以參考而不可以直接引用。
由此可知，這些判決以及觀點相對于其他法院更權威、更值得借鑒、思考與學習，即在當事人或地方裁判者在遇到相同問題、相同難題時有一個可以解決的路徑和方法，告訴裁判者這么判不會有問題、不會被領導責難、也不會被事后追責。
故而我們可以得出一個結論：最高院的觀點與解釋以及類案裁判可以成為說服裁判者的一個方法，可以解決裁判者之間理解法律與適用法律的差異，可以為消解當事人、律師與裁判者的理解搭建一座可以溝通的橋梁。
因此，我們可以按照搭建這座橋梁的專家以及水平分為以下幾個層次：
1、人民法院案例庫案例。
2、審理法院所在的省高院發布的案例。
3、審理法院所在的上級法院發布的案例。
4、審理法院過往發布的案例。
5、其他費用的生效裁判文書。（具有普遍意義的。）
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
