語文7節(jié)，英語1節(jié)，體育每天都有？深圳家長為課時“吵翻”！

近日，有家長反映，“龍崗某小學二年級英語課太少，建議每周安排3節(jié)以上”，引發(fā)全網(wǎng)熱議。對此，龍崗區(qū)相關(guān)教育部門回復表示，“符合相關(guān)規(guī)定”。

事實上，深圳家長在開學初有關(guān)課程設置的討論屢見不鮮，除英語課之外，語文、體育等學科的課時分配也曾引起討論。

教育部門這次公開回復中，究竟透露了哪些關(guān)鍵信息？深圳各個學校的課程安排又是否合理、有沒有政策追溯？來跟大事君一起了解詳細情況吧！

語文太多、英語太少

“感覺體育才是主修”？

回顧原文，這位家長的疑問主要集中在：英語課的課程頻率不合理（1節(jié)/周），遠低于同區(qū)其他學校二年級（3節(jié)/周）、本校三至四年級（4節(jié)/周）的課程頻率，且大幅少于語文課時（7節(jié)/周）。

9月8日，深圳市龍崗區(qū)教育部門從“政策合規(guī)”與“課時差異”兩個方面進行了回復：

1.二年級每周1節(jié)英語課符合相關(guān)規(guī)定。國家規(guī)定小學三年級起開設英語課程，深圳明確指出了外語6%-8%的總課時數(shù)比例，龍崗區(qū)也結(jié)合了教材要求擬定地方課程計劃。

2.校際差異屬正常現(xiàn)象。深圳市政策允許學校在保證周總課時不變的前提下，自主調(diào)整科目課時及課堂形式（如長短課），部分學校進行了“統(tǒng)籌使用”。

其實，對課程安排存疑的家長并不在少數(shù)。月初曾有家長在深圳論壇上反映，羅湖一小學20分鐘的“體育活動課”都在室內(nèi)，很不合理，請求“讓學生下課后早點接觸到陽光和自然”。

還有家長在社交媒體上表示，“一看課程表，每天都有體育課，感覺體育才是主修啊？”

對此，深圳家長也有不同的意見：有人認為英語側(cè)重興趣啟蒙，高強度輸入可能適得其反；也有人認為語文和英語同為語言，都應該從娃娃抓起；還有人認為應該釋放一些“體育時間”給主科。

歸根結(jié)底，還是因為課程安排太“反常識”了，“語文=英語＞體育”的邏輯似乎才是正常。實際上，一切都有跡可循。

語文課時比例≥20%

課程安排差異從何而來？

在義務教育階段課程實施方面，有三個政策文件可以追溯，分別是《教育部關(guān)于印發(fā)義務教育課程方案和課程標準（2022年版）的通知》、《廣東省教育廳關(guān)于印發(fā)<廣東省義務教育階段課程實施辦法（2024年版）>的通知》和《深圳市義務教育階段課程實施方案（2025年版）》。

對應的三份文件中，均能看到各科目安排及占九年總課時的比例。語文為20%-22%，外語為6%-8%。

大事君帶大家算筆賬：按九年總課時9522個來算，意味著語文的課時安排在“1904.4-2094.84”這一區(qū)間，英語為“571.31-761.76”。平均到每個年級，且按照每學年35周來算，語文每周安排6.05-6.65個課時，英語為1.81-2.42個課時。

但實際上，每個年級、每個學段的教學任務和學生理解能力都有差異，從小學到初中的課程安排，不可能做到完全平均分配！因此，正如前文官方回復的那樣，“在符合規(guī)定的情況下，學校可根據(jù)教學需要，合理分工”。

針對英語，國家也規(guī)定“使用地方課程課時在小學一至二年級開設外語的，不超過4%”，也就是說，深圳一、二年級英語課安排，只要每周在0-10.88個課時內(nèi)，皆為政策規(guī)定范圍。因此會出現(xiàn)不同學校課程排不同的情況。

值得注意的是，在《深圳市義務教育階段課程實施方案（2025年版）》中，“體育與健康”的九年總課時比例為16%-17%，超過了數(shù)學的13%-15%，且僅次于語文學科的比例。

方案還強調(diào)，“保障每天校內(nèi)綜合體育活動時間不低于2小時”。某種層面來說，“體育成為主修”并不是一句玩笑話，足以見得其在新課標下的重要程度。以及深圳教育部門對提高學生身體素質(zhì)的重視程度。

爭議背后：

多元教育目標的平衡之道

總而言之，教育不是課表數(shù)字競賽，而是學校科學施教與家庭理性陪伴的合力。政策執(zhí)行需彈性化，家校協(xié)作方能真正緩解焦慮。

對于當前課程安排的爭議，大事君認為，這背后折射出的是家校雙方對教育目標的多元理解：

一方面，家長希望孩子能在語言關(guān)鍵期獲得更多輸入，為未來學習打下基礎；另一方面，政策設計強調(diào)全面發(fā)展，尤其是通過體育與健康課程提升學生的身體素質(zhì)和心理健康。

從實際操作來看，深圳各校在政策框架內(nèi)進行的課時調(diào)整，體現(xiàn)了教育管理的靈活性。更重要的是，課程安排只是教育過程的一個環(huán)節(jié)，其效果最終體現(xiàn)在學生的學習體驗和成長質(zhì)量上。

家長與其糾結(jié)于每周幾節(jié)英語課，不如順應改革大勢，多關(guān)注孩子在課堂上是否真正有所收獲，課后是否能將所學應用于生活。

畢竟，教育的終極目標是培養(yǎng)身心健康、全面發(fā)展的個體，而非簡單的知識灌輸。

作者：huihui