美國(guó)軍事詞典如何總結(jié)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng) 原來(lái)美國(guó)人也講政治

《國(guó)際軍事與防務(wù)百科全書》1993年出版，被評(píng)為上世紀(jì)90年代美國(guó)第一部有關(guān)國(guó)際軍事與防務(wù)知識(shí)的權(quán)威性、綜合性百科全書，由420多位美國(guó)職業(yè)軍人和軍事專家共同編著。

本書“朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)”這個(gè)詞條，用了1萬(wàn)余字。

那么從美國(guó)人的視角，如何總結(jié)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)呢？

一、開(kāi)戰(zhàn)原因，仍是大國(guó)博弈。傷亡數(shù)字，卻大相徑庭。

二戰(zhàn)后，盟國(guó)在朝鮮，于38度線匆匆劃了一條分界線。線北由前蘇聯(lián)接受日軍的投降，線南由美國(guó)接收。

朝鮮為什么不能統(tǒng)一？詞典認(rèn)為美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的聯(lián)合國(guó)主張自由選舉，但被前蘇聯(lián)拒絕了。1950年6月25日，是北朝鮮軍隊(duì)率先越過(guò)邊界，發(fā)動(dòng)了戰(zhàn)爭(zhēng)。將韓軍和美軍逼到了朝鮮的東南角。

麥克阿瑟仁川登陸以后，將朝軍趕回了三八線。詞條認(rèn)為，麥克斯錯(cuò)誤判斷了中國(guó)的意圖，認(rèn)為中國(guó)根本不會(huì)出兵，所以他指揮軍隊(duì)大舉北上。

詞條承認(rèn)，從1950年11月24號(hào)到12月5號(hào)美國(guó)第八集團(tuán)軍在軍隅里陷入了中國(guó)軍隊(duì)的伏擊圈，美2師損失4000余人。美軍騎1師、土耳其旅英軍第27旅都投入戰(zhàn)斗，才勉強(qiáng)沖破包圍，土耳其人損失尤為慘重。

詞條中認(rèn)為從1951年1953年，聯(lián)合國(guó)軍司令換了李奇微到克拉克、第八集團(tuán)軍司令變成了范弗里特之后，戰(zhàn)爭(zhēng)陷入膠著狀態(tài)，雙方反復(fù)拉鋸，最終戰(zhàn)線線停留在三八線附近，直至談判簽字。

詞條認(rèn)為中國(guó)軍隊(duì)付出了沉重的代價(jià)，聯(lián)合國(guó)軍的代價(jià)是：118515人戰(zhàn)死，傷264591人，被俘92980人。被俘人員這句話后面，還專門加了括號(hào)，說(shuō)“其中很大一部分人死于虐待或饑餓。"

對(duì)于中國(guó)軍隊(duì)傷亡多少？詞條說(shuō)：“共產(chǎn)黨軍隊(duì)在戰(zhàn)斗中至少傷亡160萬(wàn)人，其中60%是中國(guó)人。（也就是說(shuō)，中國(guó)軍隊(duì)傷亡了約96萬(wàn)人。）另外估計(jì)還有約40萬(wàn)人的非戰(zhàn)斗傷亡。”而美軍僅死亡了33000人，傷了10萬(wàn)多。

詞條大大掩飾了“聯(lián)合國(guó)”軍的份亡，與韓國(guó)官方公布的數(shù)字有巨大懸殊。1976年，韓國(guó)國(guó)防部出版的《韓國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)史》記載，“聯(lián)合國(guó)軍”方面的傷亡及失蹤、被俘人數(shù)是116萬(wàn)8千多人。

中方公布戰(zhàn)果是：

整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)期間，中國(guó)人民志愿軍共殲敵71.8477萬(wàn)人。加上朝鮮人民軍1950年6月25日至1953年7月27日殲敵數(shù)，中朝軍隊(duì)共殲敵109.3839萬(wàn)人，其中美軍39萬(wàn)余人，韓軍66萬(wàn)余人，其余仆從軍2萬(wàn)余人。

二、詞條記載了朝鮮的各次戰(zhàn)役，演變成戰(zhàn)役級(jí)的上甘嶺之戰(zhàn)，卻在詞條中含糊一語(yǔ)帶過(guò)。

上甘嶺戰(zhàn)役，雙方交戰(zhàn)總兵力近20萬(wàn)人，美軍在小小兩個(gè)山頭所消耗的彈藥量是二戰(zhàn)以來(lái)前所未有。上甘嶺的失敗在美國(guó)引起了極大的爭(zhēng)議。美國(guó)眾議員要求追究范弗里特濫用財(cái)政撥款，而軍界卻在報(bào)怨范弗里特彈藥使用的不夠，沒(méi)花完預(yù)算撥款。

這對(duì)于美軍來(lái)說(shuō)，是最恥辱的一戰(zhàn)，在美國(guó)國(guó)內(nèi)甚至成為推動(dòng)杜魯門下臺(tái)的政治事件。美國(guó)人當(dāng)然不愿提起，只是在詞條中敘及1952年談判中的戰(zhàn)事時(shí)羞羞答答地說(shuō)，“隨著進(jìn)攻與反攻，雙方死傷慘重。"

三、中國(guó)空軍被選擇性遺漏，雙方空戰(zhàn)變成了美國(guó)與蘇聯(lián)的比拼。

在詞條中，壓根就不提中國(guó)空軍參加抗美援朝空戰(zhàn)的事，把雙方的空戰(zhàn)寫成只是美國(guó)空軍與蘇聯(lián)空軍的交戰(zhàn)。

詞條中認(rèn)為，蘇聯(lián)的米格—15戰(zhàn)斗機(jī)優(yōu)于美國(guó)的F—84，但這些戰(zhàn)機(jī)都是蘇聯(lián)人駕駛的。就這樣仍然斗不過(guò)美國(guó)空軍，雙方戰(zhàn)損比是1比13。

“在空戰(zhàn)中1108架共產(chǎn)黨飛機(jī)被擊毀，包括838架米格—15，還有1027架被擊傷。二聯(lián)合國(guó)飛機(jī)損失了114架。”

但詞條承認(rèn)“被共產(chǎn)黨軍隊(duì)防空炮火擊落的聯(lián)合國(guó)軍飛機(jī)為1213架。”

這本大詞典為何選擇性的忽略了中國(guó)空軍？

我認(rèn)為他們之所以不寫中國(guó)空軍，是羞于寫。中國(guó)空軍確實(shí)過(guò)于年輕，過(guò)于弱小。多數(shù)只飛了一百個(gè)小時(shí)，好一點(diǎn)的也就是兩百多小時(shí)。

就是這樣一身稚嫩的中國(guó)空軍，出手不凡。韓德彩擊落美空軍“雙料王牌”費(fèi)希爾，蔣道平擊落美空軍“三料王牌”麥克康奈爾。戰(zhàn)爭(zhēng)期間，我空軍共擊落敵機(jī)330架，擊傷95架。但自己也付出了很高的代價(jià)，被擊落飛機(jī)231架、擊傷151架。

詞條如果如實(shí)寫中國(guó)空軍，讓以空軍為自豪的美軍情何以堪？

當(dāng)然詞條最后還是總結(jié)了朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。詞條說(shuō)道：

“這場(chǎng)沖突再次證明，空中力量至關(guān)重要，它是奪取戰(zhàn)斗勝利的基本要素。它也再次提醒人們，僅靠空中力量，既不能確保對(duì)地面進(jìn)行充分的偵察搜索，也不能在地面戰(zhàn)斗中起最后的決定作用。”

這不等于承認(rèn)中國(guó)人民志愿軍陸軍的強(qiáng)大和無(wú)堅(jiān)不摧嗎？

不錯(cuò)，因?yàn)樵~條最后結(jié)尾寫道：

“在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中，陸上的優(yōu)勢(shì)火力，被攜帶輕型裝備、穿越無(wú)路可行的荒野的流動(dòng)作戰(zhàn)抵消了。”