Vibe Coding要終結(jié)低代碼？

文：王智遠(yuǎn) | ID:Z201440

前幾天，我去參加百度智能云大會。

展會上有不少產(chǎn)品，其中有個叫「文心快碼」（Baidu Comate）的低代碼平臺，宣傳語是：人人都能做一個小應(yīng)用。

我當(dāng)時在想：這種工具，真能讓「人人」都變成開發(fā)者嗎？還是說，只把寫代碼換成了拖拽按鈕，門檻并沒有消失？

這讓我聯(lián)想到最近特別火的另一個方向：Vibe Coding（AI 編程）

和低代碼相比，它更像是「我說一句話，AI 就能幫我寫出一堆代碼」。聽上去比「自己拼組件」更直接，也更爽。

問題是，這類模式到底是軟件開發(fā)的新希望，還是一場短暫的幻覺？

01

要回答這個問題，得先回過頭看看低代碼這條路。

幾年前，低代碼是一個很熱的概念。企業(yè)都在搞數(shù)字化轉(zhuǎn)型，應(yīng)用要做的越來越多，可工程師數(shù)量根本跟不上。

于是，低代碼平臺打出了一個很吸引人的口號：「人人都是開發(fā)者」。意思是，你不用學(xué)編程，不用寫復(fù)雜的語法，拖拖拽拽，就能把一個應(yīng)用拼出來。

微軟的 PowerApps、Outsystems，飛書的低代碼平臺、釘釘宜搭，都是在這個邏輯下誕生的。聽上去確實挺美好，好像真能讓每個人都變成「半個程序員」。

但真用起來，問題馬上就暴露了。

工程師嫌棄它。習(xí)慣寫代碼的人，被迫切換到流程圖、模塊這些「拼圖游戲」，效率反而更低。很多人用過一次就搖頭：還是讓我寫代碼吧。

而非工程師呢？

看似「為他們量身定制」，可最后能真正玩轉(zhuǎn)的也不多，雖然不用寫語法，但邏輯還得自己搭。

比如一個審批流程，里面有分支判斷、數(shù)據(jù)庫調(diào)用、接口對接，這些東西一點不比寫代碼輕松。很多人拖了幾次模塊，發(fā)現(xiàn)根本搭不出完整應(yīng)用，最后也放棄了。

最要命的是：

低代碼喊了那么久，也沒有做出過什么C 端好產(chǎn)品。B 端企業(yè)用它，復(fù)盤下來，也就做點審批流、報銷系統(tǒng)、報表工具。

說白了，把 Excel 換了個新皮膚，久而久之，大家還是回到了 Excel，因為它足夠輕，也足夠順手；這也是很多人不解，為什么后來飛書做了 Excel 表，Excel 加 AI 反而火了。因為它比低代碼更輕。

所以，當(dāng)初吹得響亮的「人人都是開發(fā)者」，并沒有實現(xiàn)。低代碼承諾，最后落空了。

我在想：既然低代碼都沒走通，那今天火得不行的 Vibe Coding，會不會是另一種幻覺？還是說，它真可能帶來不一樣的結(jié)果？

Vibe Coding 這個詞，在開發(fā)者圈子里比較活，在黑客馬拉松、技術(shù)大會上經(jīng)常被提到，但放到更大市場里，知道的人并不多。

通俗點說，Vibe Coding是：用自然語言和 AI 對話，讓 AI 自動寫代碼。比如：你說一句「幫我做一個注冊頁面」，它就能直接生成一套能跑的代碼。

這和低代碼完全是兩種思路，一個我手搓，另一個我口說，體驗差別非常大。

過去一年里，我們看到Cursor、Claude Code、Trade Solo 等工具接連出現(xiàn)，社區(qū)里也出現(xiàn)了不少真實案例：

有創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊，壓根沒工程師，就靠 Vibe Coding 搭了一個官網(wǎng)，還真的跑起來了

有學(xué)生、記者，用它改論文、跑算法，甚至測紙牌游戲的勝率

還有產(chǎn)品經(jīng)理，把它當(dāng)原型機(jī)工具，少了很多和設(shè)計師、工程師之間來回溝通的麻煩。

這些例子說明，Vibe Coding更像一種「全民可用」的新型生產(chǎn)力工具。

02

我自己的感覺，它把寫代碼這件事變成聊天，立刻跑出一個 Demo。爽感，的確是低代碼沒法比的。

GitHub Copilot 公布過數(shù)據(jù)里，開發(fā)者用它寫代碼的效率平均提升了55%，這的確能提高效率。

但爽歸爽，問題也不少。

很多人形容寫代碼像抽卡，你永遠(yuǎn)不知道下一秒會蹦出來什么。在知乎上，我看到過不少吐槽：看上去是代碼，其實是一堆臨時拼出來的「屎山」。

這種擔(dān)心不是個別開發(fā)者的牢騷，Stack Overflow 的調(diào)查里，超過六成的工程師都表示他們對 AI 生成代碼的質(zhì)量和可維護(hù)性存疑。

再說說門檻問題。

低代碼當(dāng)初喊「人人都是開發(fā)者」，結(jié)果用過的人都知道，不懂的人照樣卡在半路，懂技術(shù)的人又嫌它笨拙。

現(xiàn)在 Vibe Coding 換了種方式，聽起來更輕松，現(xiàn)實還是那句話：「不懂代碼的用不好，懂代碼的用不爽」。普通人做個小 Demo 沒問題，真要落地成穩(wěn)定產(chǎn)品，門檻還是在那里。

還有個和當(dāng)年低代碼一樣的幻覺：

大家都以為「普通人也能搞出下一個爆款」。可回頭看，扣子平臺忙了一年，真正能打的爆款產(chǎn)品，一個都沒冒出來。

為什么？

因為寫代碼是第一步，真正有價值的東西，要靠產(chǎn)品定義和需求洞察；這部分門檻，AI 根本替代不了，大多數(shù)人用 Vibe Coding 做出來的，還是些小玩具。

智遠(yuǎn)還注意到一個細(xì)節(jié)，很多最近冒出來的新平臺用戶體驗很差。

從注冊、選 Agent 到激活，每一步都很容易讓人迷糊，很多用戶還沒看到亮點，就已經(jīng)放棄了；再加上生態(tài)不夠豐富，Agent 數(shù)量有限，結(jié)果「新用戶留不住，老用戶玩不深」。

所以，Vibe Coding 矛盾很明顯：

它確實讓寫代碼變得更輕松、更有趣，也暴露了很多新的問題：從代碼質(zhì)量，到產(chǎn)品門檻，再到生態(tài)局限，這些問題要不解決，「全民編程」最終也只是一陣熱鬧。

03

說了這么多坑，那 Vibe Coding 未來到底會往哪走？我自己的判斷是：

一，它會迭代掉低代碼平臺，而且很快。

關(guān)鍵原因在交互方式的變化。低代碼本質(zhì)上是「手工操作」，Vibe Coding繞過了這層門檻。

這種變化，就像從「自己手搓一套 IKEA 家具」變成了「打個電話讓人送裝好的成品上門」。效率和體驗上的差距，是降維打擊。

所以，我覺得，低代碼會很快被邊緣化。

它不會馬上死掉，在一些企業(yè)內(nèi)部、穩(wěn)定性要求高的場景（比如審批流、報表系統(tǒng)），低代碼依然能發(fā)揮作用；但在更大的市場，特別是面向個人用戶的場景，低代碼很難再有機(jī)會。

其二，它的價值在于「前期」。

Vibe Coding 最大的意義，把試錯成本壓得很低，讓想法能快速變成 Demo；過去一個創(chuàng)意可能要工程師花一兩周驗證，現(xiàn)在幾小時就能跑通一個雛形。

這和低代碼一樣。對創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊、產(chǎn)品經(jīng)理，甚至一些非技術(shù)背景的人來說，都是巨大的生產(chǎn)力提升；但要想真正跑成一個穩(wěn)定的產(chǎn)品，還是得回到工程化、團(tuán)隊協(xié)作、生態(tài)體系。

我還觀察到：未來競爭在于「誰的生態(tài)更完整」。

像 Dify、n8n 這樣的開源平臺，已經(jīng)靠插件和社區(qū)把護(hù)城河筑起來了；大廠如果只比拼單點功能，很難追得上

比如：

開源項目 n8n，目前 GitHub Star 已經(jīng)突破100,000，還有 Dify 也有70,000+Stars 的成績。這些星數(shù)，更多證明它們背后的用戶貢獻(xiàn)和社區(qū)活躍度在持續(xù)增強(qiáng)。

換句話說，工具會越來越多，但最終能留下來靠生態(tài)。另外，也許未來的平臺會轉(zhuǎn)型成「Agent 的應(yīng)用商店」：

只接受專業(yè)團(tuán)隊開發(fā)的產(chǎn)品，平臺本身提供分發(fā)渠道、算力、云資源；這種角色轉(zhuǎn)變，像 App Store 一樣，讓少數(shù)人做好應(yīng)用，再把它們推向更多用戶。

在這種生態(tài)里，大廠和創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊也可能形成分工，創(chuàng)新點子出在小團(tuán)隊，他們跑得快，敢試新東西；大公司擅長工程和運(yùn)營，能把一個點子打磨成大規(guī)模的產(chǎn)品。

所以，我對 Vibe Coding 的看法是：它會成為未來軟件行業(yè)里一個重要的環(huán)節(jié)，前期創(chuàng)意的孵化器，生態(tài)鏈條上的起點。

那問題也就變成了：Vibe Coding，究竟拉低了門檻，還是在重塑新的門檻？

我更傾向于后者。Vibe Coding 更像一面鏡子，一邊展現(xiàn)了 AI 帶來的無限可能，一邊也提醒我們：門檻也許變了形，但從未真正消失。

至于未來，它會成為「人人都能造工具」的新起點，還是「普通人做不出好工具」的幻覺？這可能接下來幾年里，最值得觀察的問題。