![]()
紹興魯迅紀(jì)念館的外墻上有一幅很大的魯迅畫像,是那張經(jīng)典的抽煙圖。
這是當(dāng)?shù)氐闹蚩c(diǎn),開放了很多年。
現(xiàn)在常常有游客特意跑來這里,給魯迅先生點(diǎn)煙,美其名曰是一種致敬。
![]()
就是這幅圖,最近被舉報(bào)了。
舉報(bào)人給了她自己的理由。
魯迅本來是在書房抽煙,屬于私人空間,現(xiàn)在卻被掛到外墻這類應(yīng)該禁止抽煙的公共空間,還導(dǎo)致這么多人點(diǎn)煙聚集,危害他人健康。
而且,公眾人物抽煙的形象會(huì)誤導(dǎo)青少年,產(chǎn)生負(fù)面影響。這樣,很不好。
![]()
綜上所述,她建議把這幅畫像換掉,最好是換成右手握拳伏案圖,更正能量。
仔細(xì)想想就知道,這段話經(jīng)不起推敲。
第一,魯迅確實(shí)抽煙。
并不是景區(qū)虛構(gòu)了一個(gè)魯迅抽煙的場(chǎng)景來博人眼球,而是魯迅真的抽煙,還戒不掉。
天塌下來,他也抽煙。這就是他生活的一部分,為什么非要改變這個(gè)事實(shí)呢?
第二,人群聚集抽煙,不必怪畫。
現(xiàn)在我們知道,景區(qū)是公共空間,也是禁煙場(chǎng)合,同樣也禁止明火。有人在這里公然點(diǎn)煙,哪怕只是為了拍照,都是不合規(guī)定的。
![]()
想解決這個(gè)問題,應(yīng)該去投訴抽煙的人,應(yīng)該讓景區(qū)加強(qiáng)管理,而不是虛空立個(gè)把子,非說是墻上的畫引導(dǎo)了人群在這抽煙。
這屬于歸因錯(cuò)誤。
畢竟又不是魯迅給他們點(diǎn)的煙。
第三,教育青少年,不是畫的責(zé)任。
如果在學(xué)校的黑板報(bào)上,出現(xiàn)了一幅小孩抽煙的畫面,家長去投訴,肯定很多人支持。
因?yàn)榄h(huán)境和人物,都不合適。
但這是在魯迅紀(jì)念館,在一個(gè)所有年齡人群都能參與的公共空間,不是只有小孩能來。
它需要考慮的問題是,如何更好地呈現(xiàn)魯迅的形象,讓游客們感到舒服而親切。
而不是,如何更好地教育青少年。
如果家長想要教育孩別要抽煙,不如直接給孩子講魯迅的生平,講他生病咳血、死于肺病,晚年想戒煙但壓力太大戒不掉的故事。
![]()
這可比讓景區(qū)下架畫像有效得多。
![]()
可想而知,這位投訴人被罵慘了。
因?yàn)榇蠹以缇蛥捑肓诉@種沒有道理的投訴。
過去,很多動(dòng)畫被投訴過。
每年春節(jié)檔都能穩(wěn)定發(fā)揮的《熊出沒》系列,被指責(zé)光頭強(qiáng)頻繁使用武器。
![]()
奧特曼打小怪獸,也不再是拯救世界、維護(hù)和平,而是持械斗毆、濫用暴力。
![]()
在家長的觀點(diǎn)中,孩子打架、罵人、不學(xué)習(xí),是因?yàn)樾Х铝诉@些動(dòng)畫角色的行為。
![]()
游戲更加是重災(zāi)區(qū)。
特效中的血被修改成紅色以外的任何顏色,反正就是不能是紅色,因?yàn)樘取?/p>
![]()
游戲角色跑步時(shí)發(fā)出的喘息聲,也被認(rèn)為是“不雅音效”,涉嫌性暗示,要求整改。
![]()
那些涉及真實(shí)歷史人物的游戲,更是動(dòng)不動(dòng)就被扣上誤導(dǎo)歷史的帽子,仿佛孩子們一點(diǎn)分辨力都沒有,只會(huì)把游戲的故事當(dāng)真。
![]()
有些電影也沒能逃過家長的審判。
正在上映的《南京照相館》就被圍攻了,家長說它血腥暴力,所以少兒不宜。
![]()
看多了總覺得現(xiàn)在很多家長太以自孩為中心了,仿佛整個(gè)世界都應(yīng)該圍著這些孩子轉(zhuǎn),所以動(dòng)不動(dòng)就舉報(bào)這個(gè)舉報(bào)那個(gè)。
他們的描述中,孩子就應(yīng)該長在溫室里,因?yàn)橥饷娴囊磺卸伎赡馨押⒆咏虊摹?/p>
但這本質(zhì)是一種責(zé)任的轉(zhuǎn)嫁。
是家長對(duì)自己孩子沒有任何管控能力,才熱愛甩鍋和上綱上線,乃至于游戲、動(dòng)漫、廣告都能成為他們孩子不成材的借口。
還能把所有事情都怪到別人頭上,希望全社會(huì)幫他們一起培養(yǎng)出一個(gè)成功小孩出來。
如果全社會(huì)做任何事情,都必須考慮未成年孩子的感受,那這世界就亂套了啊。
四大名著全都不能看了,水滸、三國、西游都是血腥暴力,而紅樓更是宣揚(yáng)早戀。各種紅色電影也都不能看了,尤其新拍的那幾部,里面的戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)面血肉模糊,讓人看了心驚膽戰(zhàn)。
一切涉及到性、涉及戰(zhàn)爭(zhēng)、涉及打斗的作品也全都不能看了,干脆大家一起看《天線寶寶》唄。
想想也知道不可能。
如果某件東西不適合12歲以下小孩看,那最好的做法應(yīng)該是想辦法讓12歲小孩不要看到,而不是讓全社會(huì)都看不了,不是嗎?
家長總是想把孩子放在首位的心情是可以理解的,但不能強(qiáng)行讓全社會(huì)都為你的心情買單吧。畢竟這個(gè)世界不是圍著孩子轉(zhuǎn)的。
我們也不能把世界變成一個(gè)巨大的兒童樂園,那讓這么多成年人又該如何自處呢?
更何況,如果什么都不教,只是一味屏蔽某些內(nèi)容,為孩子塑造一個(gè)單一的溫室,那他們不是更容易失去判斷力和辨別力,只會(huì)聽從別人的觀點(diǎn),沒有思考,也不敢質(zhì)疑嗎?
那又談何成功呢?
![]()
當(dāng)然,問題的爭(zhēng)議不止于此。
因?yàn)檫€有人發(fā)現(xiàn),舉報(bào)人嘴上說的全是主義,心里想的可能卻是生意。
有人挖出她的社媒主頁,發(fā)現(xiàn)這人一邊在禁煙,一邊卻在支持“尼古丁袋“。
![]()
這是個(gè)什么東西呢?
電子煙銷售商會(huì)告訴你,這是一種不含煙草的產(chǎn)品。通過將尼古丁袋置于上唇與牙齦之間,讓尼古丁通過口腔黏膜逐漸被吸收,不需要吸入煙霧或蒸汽,可以避免吸入二手煙。
他們還提到,尼古丁袋不會(huì)產(chǎn)生煙霧或異味,非常適合在禁煙場(chǎng)所使用。
似乎是方便又安全的煙草替代品?
但這些無疑是謊言。
煙草之所以會(huì)讓人上癮,并不是因?yàn)樗菬煵荩且驗(yàn)闊煵堇锖心峁哦 ?/p>
尼古丁從來不是無害的化學(xué)物質(zhì),它才是真正會(huì)影響健康的元兇。攝入過量可能導(dǎo)致嘔吐、心跳加速、站立不穩(wěn)、血壓升高、昏迷。
甚至死亡。
它可能增加心臟病發(fā)作的風(fēng)險(xiǎn),傷害發(fā)育中的大腦,危害胎兒發(fā)育,并增加患癌可能。
而且,極具上癮性。
在官方公布的《危險(xiǎn)化學(xué)品分類信息表》中,備注是“劇毒”。
![]()
![]()
所以直接吸食尼古丁袋,只會(huì)比抽煙草的危害更大,對(duì)健康的破壞也更嚴(yán)重。
相當(dāng)于,花更多的錢用更毒的東西。
![]()
末了又出現(xiàn)更多揣測(cè),說現(xiàn)在禁煙矛盾這么多,動(dòng)不動(dòng)就投訴舉報(bào)的,不會(huì)都是陰謀吧?
潛臺(tái)詞是,禁煙的目的不是真的禁煙,而只是為了帶貨,方便做生意。
。。。
![]()
但我覺得還是得就事論事。
不能因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)一個(gè)支持禁煙的人可能有問題,就給所有反對(duì)公共場(chǎng)合抽煙的人扣帽子。
畢竟有太多人苦二手煙久矣。
很多時(shí)候,去飯店吃飯,在辦公樓上班,甚至在馬路上好好走著,都能聞到一股煙味從四面八方傳過來,無孔不入,熏得人頭疼。
要是有人提醒他們,這是公共場(chǎng)合不能抽煙,他們還會(huì)不以為然,覺得憑什么管我。
但禁煙問題肯定不能一刀切。
魯迅在墻上點(diǎn)煙,沒問題。
普通人在自己家里抽煙,也沒問題。
沒必要非把魯迅從墻上撕下來,也沒有人會(huì)闖進(jìn)別人家里掐掉那根點(diǎn)燃的煙。
該治理的,還是那些在公共場(chǎng)合吞云吐霧、無視公共守則、漠視他人健康的人。
也別拿魯迅當(dāng)借口了。
畢竟魯迅也知道,吸煙確實(shí)有害健康啊。
![]()
感 謝 閱 讀 ?? 歡 迎 分 享
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.