二魚：孟村殺妻案背后的家庭困局

家與國法，家與個人應該是怎樣的關系，又該有怎樣的界限？

一百多年來，這個關系和界限，動態而模糊。

以前有部電影叫《盲山》，一個婆婆面對被拐賣來的兒媳婦，居然幫助兒子強奸了她，目的是為了讓拐賣女為他們家生子傳遞香火。并說了那句臺詞“我求求你了，為了我們家，就忍忍吧。”而這個婆婆當初也是被拐賣來的。一個受害者，當習慣了這個拐賣家族，逆來順受慣了，反而成了它的衛道士，幫助它繼續殘害其他受害者，比斯德哥爾摩綜合征還厲害。

《盲山》是以母愛的名義在做惡。

家，在她們看來，就像神一樣不可侵犯，所有公義道德良知都要順服家這個終極的神圣。

很多情況下，受害者，也把家看成了最高的真理。但一旦家變成了神，就立刻淪為了魔窟。

家，在施暴者看來，是滿足自己欲望的工具。

一方看成神，一方看成工具。互為鏡像的把家庭生活，過成了烏托邦實驗的悲劇。

家與國法，家與個人應該是怎樣的關系，又該有怎樣的界限？

一百多年來，這個關系和界限，動態而模糊。

就拿前不久引起巨大爭議的“婚內強奸案”來講，幾十年前，美國是禁止承認婚內強奸的，因為他們認為女人結婚后，是男人和家庭的一部分，就有義務過性生活。后來，各種人權運動風起云涌，慢慢的，在一些州對婚內強奸進行立法。到現在，全美國都為婚內強奸設立了法律邊界，暴力的，欺騙的性生活，哪怕在婚內，也屬于強奸。

這是一個緩慢而跌宕的過程，各種思潮也風起云涌，最有名的就是女權主義，女權主義是在女性權益被漠視的環境里誕生，就在幾十年前，家暴在東方西方都很普遍，而法律能干涉的微乎其微。開始，女權主義提倡的就是男女平等，反對家庭暴力，維護婦女權益，有著天然的道德正當性。

不僅是女性，很多男性精英也是女權主義者。后來，爭取各種法律權益，我們也要有和男人一樣的選舉權等各種社會權利，也無可非議。

再后來蔓延到方方面面，我們不能按男人的審美來塑造自己，男人喜歡豐乳肥臀，我們就要男性化打扮。男人能做什么，我們也能做，所以女性在職場上也風生水起。然而卻挖了一個坑，因為按照西方的傳統價值取向，女性作為幫助者，提倡在家里侍奉家庭，相夫教子很累的好吧，這是神圣的工作。但女權發展到一個程度，認為女性價值也要在職場里體現，家庭婦女逐漸成了沒有能力的代名詞。讓現代女性既要生兒育女，這是無法擺脫的天然屬性，男人永遠不可能做到，同時又要去職場打拼。所謂的女權成了對女性的剝削。

因此，現代有兩種極端的觀點，一種是制造男女對立，男人就應該給女人買買買，天經地義。而不是作為愛和感情的見證，這是一種更深的男權主義，潛臺詞就是我出姿色，男人出金錢，不僅體會不到愛情家庭的美好，反而自我物化。還有一種是真正的女權主義，你包小三，我也可以養小白臉，就算我們上床還指不定誰睡誰，這種女權走向了極端，反而是對女性的傷害。

就拿這起兇殺案來說，受害者劉某某因為生兒育女失業，成了她被加倍家暴的轉折，女權思潮的回旋鏢飛回來，反而傷害到了女性。

如果在傳統儒家社會，女人生兒育女不外出工作也是天經地義，雖然女性在家里地位低，但男人如果家暴女人，會被宗族勸懲，劉某某的遭遇連男尊女卑的古代都不如。倒有點像漢學家史景遷筆下的《王氏之死》。

新舊約文化對女性的定位，更能彰顯女人和男人的和而不同，女性是幫助者，但男人應為女人去死，就像西方的騎士。女人在人格上和男人平等，只是彼此分工不同，更關鍵的是，是外出職場，還是在家全職，是由女人自己決定。只是越深的體會信仰的美好，越是會自己意識到女人的尊貴和使命，也就越能做出活出信仰的選擇。

因此，怎樣回到家本來的樣子？

一方面，家是愛的港灣，不是暴力的發泄場，不能低看。一旦超越了暴力和忠誠的界限，就應該國法來管。在基督教文化里，非常重視家庭的穩固，但有兩種情況可以離婚：外遇和暴力。這也讓人們不把家看成是個人欲望的工具。

另一方面，家不是神，不能高看。過于高看只會害人害己。我在 里寫了電影中的女主角婆婆包庇兒子，女主角的反應是奮起離婚，在丈夫拿兒子作為武器相威脅時，同時為了保護兒子，她選擇殺死丈夫，并承擔法律后果，這是一種自我獻祭。當一方經常用暴力說話時，家就不再是家了。

當然，就像剛才說的，家、國、人的界限是動態的，隨著各種觀念變化，有的觀念是毒藥，如極端女權，有的觀念是解藥，比如“人人生而平等”。最終都應回到“你是我骨中的骨，肉中的肉”的愛里。

歡迎轉發本文給你關心的他/她

傳遞真光?