大反轉(zhuǎn)！高速上“恐怖面具”后續(xù)：只是一時(shí)興起，放過(guò)這個(gè)有童心的42歲外國(guó)人吧，拍視頻的更可惡

作者|萌芽

一場(chǎng)9秒鐘的“高速恐怖事件”就像是一面照妖鏡。

這幾天，關(guān)于G25長(zhǎng)深高速上“面具俠”的討論很激烈，一輛滬A牌照的副駕駛上，突然冒出一張猙獰的“恐怖面具”，一旁并行車輛上的女乘客被嚇到后，反掏出手機(jī)錄像發(fā)到網(wǎng)上“譴責(zé)”作惡者。

視頻火速引爆熱搜，在視頻下方評(píng)論區(qū)清一色都是“高速恐怖分子”“蓄意危害公共安全”的罵聲。

然而，風(fēng)評(píng)反轉(zhuǎn)來(lái)的太快，48小時(shí)后網(wǎng)友們才發(fā)現(xiàn)拍視頻的女子或更可惡。

警方經(jīng)過(guò)調(diào)查，發(fā)布了處罰公告，也揭開(kāi)了事情背后的真相：原來(lái)，滬A牌照的副駕駛上坐的是42歲的蕭山區(qū)外國(guó)老師Hugo，當(dāng)時(shí)的他只是在包里翻找零食的時(shí)候意外發(fā)現(xiàn)去年買的萬(wàn)圣節(jié)面具，在看到高速上并沒(méi)有其他車輛經(jīng)過(guò)，他就一時(shí)興起戴在頭上。

說(shuō)白了，他的本質(zhì)并不是嚇人而是處于一時(shí)興起，但是拍下視頻的車輛乘客卻不是這么認(rèn)為的，他們本已經(jīng)超車了，看到面具以后故意減速，并且開(kāi)車窗拿出手機(jī)錄像，副駕的外國(guó)人Hugo還以為她們是想要互動(dòng)，于是便搖下車窗跟她們互動(dòng)。

兩輛車并排行駛了9秒，外國(guó)人Hugo沒(méi)想到這9秒成為他在中國(guó)的至暗時(shí)刻，他面對(duì)女乘客的攝像頭并沒(méi)有做出嚇人舉動(dòng)，也沒(méi)有發(fā)生事故。

然而，就是這個(gè)一時(shí)興起卻在網(wǎng)絡(luò)上引起軒然大波，這場(chǎng)鬧劇像極了《楚門的世界》的荒誕縮影：一個(gè)無(wú)心動(dòng)作被鏡頭捕捉，隨即被剪輯成“全民公敵”的罪證。

這件事之所以反轉(zhuǎn)，得益于公眾對(duì)于真相的渴望，警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一開(kāi)始在網(wǎng)上曝光的視頻刻意隱瞞了關(guān)鍵細(xì)節(jié)：減速拍攝的始作俑者就是想要以此獲得流量，她們并沒(méi)有真實(shí)受到驚嚇卻故意主動(dòng)放慢車速，等待外國(guó)人Hugo所在車輛追趕上以后與之并行，后搖下車窗錄像。

律師在看到警方通報(bào)以后也明確表示，這種行為只能算是自?shī)首詷?lè)的不當(dāng)娛樂(lè)行為并不構(gòu)成犯罪，但是拍視頻的女乘客卻將它視作故意嚇人的犯罪行為，這是不合理的。

值得一提的是，截止目前，拍攝并發(fā)布視頻的女乘客并沒(méi)有主動(dòng)聯(lián)系警方，甚至連人還沒(méi)找到，舉著大旗點(diǎn)燃網(wǎng)友怒火，卻躲到背后不肯出面解釋，這一做法直接導(dǎo)致外國(guó)人Hugo被貼上了“外籍人士+恐怖面具”的標(biāo)簽，評(píng)論區(qū)出現(xiàn)的“洋人特權(quán)論”“驅(qū)逐出境”罵聲，甚至有人人肉出Hugo的任教學(xué)校，要求解聘，這與文明社會(huì)格格不入。

這件事讓我想起《狩獵》中的一句臺(tái)詞，也是董卿曾在一檔節(jié)目上說(shuō)過(guò)的：“槍響之后沒(méi)有贏家。”當(dāng)網(wǎng)友們把面具變成“罪證”，一句“好玩”被曲解為“惡意”，我們與蒙眼射箭的暴民有何區(qū)別？

對(duì)于這件事，我們更應(yīng)該反思：為什么我們總被“第一滴血”綁架？

心理學(xué)有個(gè)“首因效應(yīng)”，意思就是說(shuō)每個(gè)人都會(huì)頑固信任第一次接收的信息。很多時(shí)候，有些網(wǎng)友已經(jīng)變味了，他們不是在討論事實(shí)，只是在發(fā)泄私人怨恨。

所以，當(dāng)Hugo錄視頻道歉的時(shí)候，很多網(wǎng)友還是拒絕相信警方通報(bào)，堅(jiān)持認(rèn)為是在“包庇老外”，真相的敵人從來(lái)不是謊言，而是傲慢。

有一說(shuō)一，Hugo的行為的確不合適，在高速上開(kāi)車，速度快就要求司機(jī)專注度要高，任何分心舉動(dòng)都可能釀成大禍，警方批評(píng)教育完全正當(dāng)。

但換個(gè)角度想：誰(shuí)還沒(méi)做過(guò)無(wú)傷大雅的“蠢事”？比如在等紅燈時(shí)對(duì)著后視鏡擠痘痘；堵車時(shí)突然高歌一曲；甚至只是對(duì)著窗外做鬼臉...

我們這些行為與Hugo戴面具的本質(zhì)并無(wú)不同，區(qū)別在于，他的“9秒玩笑”被鏡頭釘上恥辱柱，而我們的尷尬瞬間隨風(fēng)而逝。

放過(guò)那個(gè)“可愛(ài)的普通人”吧，事件塵埃落定后，媒體挖出更多細(xì)節(jié)，Hugo在校教授創(chuàng)意美術(shù)，學(xué)生稱他“總用夸張道具活躍課堂”；他錄制視頻向公眾鞠躬：“玩笑應(yīng)有分寸”。

這個(gè)愛(ài)玩面具的中年教師，不過(guò)是個(gè)有點(diǎn)幼稚、熱愛(ài)生活的凡人。

當(dāng)我們審判他人時(shí)，不妨想想《殺死一只知更鳥(niǎo)》的箴言：“你永遠(yuǎn)不可能真正了解一個(gè)人，除非你穿上他的鞋走來(lái)走去。”

說(shuō)實(shí)話，我不是在替Hugo辯解，錯(cuò)了就是錯(cuò)了，道歉是應(yīng)該的，我只是希望在戾氣橫行的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，提醒大家要保持理性，別總被有心人帶節(jié)奏。

面具事件如同一面照妖鏡：照見(jiàn)獵巫狂歡中失序的正義感；照見(jiàn)流量至深時(shí)代萎縮的耐心；也照見(jiàn)那個(gè)在車?yán)锷敌Υ髅婢叩钠胀ㄈ恕?/strong>

點(diǎn)“贊”+“在看”，并“分享”給更多人，關(guān)注我，不迷路。

-End -

利用空余時(shí)間分享觀點(diǎn)的普通人