護工、騎手受傷誰買單，勞務關系賠償有規則

點擊上面藍色字體關注上海公鼎律師事務所

與勞動關系相比，勞務關系不受《勞動法》《勞動合同法》的強制性規范約束。作為普通民事關系，勞務關系強調合同自由和平等協商，屬于非正式的靈活用工形式，適合短期、臨時性或非核心業務的用工需求，主要應用于家政行業、退休再就業、維修搬運等業務領域，亦有一些行業為降低人力成本采用勞務關系，如建筑行業、騎手網約車司機等新就業形態。在勞務關系中，提供勞務一方獲得的勞動保障較弱，其因勞務受到損害的，應由誰對其進行賠償，如何分擔過錯責任？

護工在養老院滑倒受傷

養老中心承擔90%賠償責任

某養老中心與牛大姐簽訂勞務協議，約定牛大姐在該養老中心的醫護部擔任護士。2021年7月16日，牛大姐在工作過程中，因上一個護理師剛給同屋其他老人洗完澡，沒有及時清理衛生間地面積水，牛大姐進入衛生間時不慎仰面滑倒受傷。經送醫治療，診斷為左腕骨挫傷、胸椎12椎骨骨折。牛大姐訴至法院，要求養老中心賠付其醫療費、誤工費、護理費、營養費、殘疾賠償金、住院伙食補助費、精神損害撫慰金、鑒定費等共計23萬余元。訴訟中經法院組織鑒定，牛大姐因本案事故遭受的人身傷害構成十級傷殘。

養老中心辯稱，牛大姐摔傷后，養老中心人員積極救治，并墊付了部分醫療費。認可牛大姐是在勞務協議履行期間摔傷的，但是其此前在本中心工作的兩年期間都沒有摔倒過，本次摔傷其自身應負有一定責任，其在勞務過程中沒有盡到謹慎義務，應當承擔相應損失責任。

法院經審理后認為，本案的爭議焦點為牛大姐是否有過錯，該過錯是否足以影響責任比例認定。結合當事人陳述、其他在案材料，法院認為牛大姐在履行職務過程中，未注意到地面濕滑進而滑倒受傷，其在進入衛生間這一特定場所時，應當對其個人安全盡到一定的注意義務，故對其受傷的損害后果，其存在一定的過錯，應當承擔一定的責任比例，法院綜合認定牛大姐的責任比例為10%，養老中心的比例為90%。

最終，法院根據雙方過錯比例以及《民法典》第1192條，判決養老中心賠付牛大姐各項損失共計19萬余元。養老中心提出上訴，二審法院維持原判。

法官說法

在勞務關系中，接受勞務一方對提供勞務一方的人身財產安全負有合理的注意義務。本案中，養老機構應為其工作人員提供安全的工作環境和設施設備。基于養老機構中老年人較多的特殊性，經營者更應加強相應的安全保障措施，制定相關的規章制度，保持環境的干凈整潔和安全性。勞動者對己方安全亦負有相應的注意義務，在工作交接與配合時應核對工作內容、熟悉工作環境，注意環境的安全性，及時消除不安全因素。本案中因其他護工給老人洗澡，養老中心未及時安排工作人員清理地面，導致地面有水濕滑，進而使得工作人員牛大姐受傷，養老中心存在疏于管理的較大過錯責任，牛大姐本人在進入衛生間這一特定領域時未注意工作環境的現狀，對其自身受傷亦負有一定責任，法院據此酌定雙方的責任比例為九比一。

拆除工從樓梯墜落足跟摔傷

接受勞務者承擔70%賠償責任

老周經老鄉介紹，在某單位辦公樓的裝修工程中從事拆除工作，未簽訂任何書面合同。某日，老周在拆除吊頂時使用簡易樓梯，未佩戴任何安全設備，從樓梯上墜落導致足跟受傷。受傷后陳東將其送醫，診斷為足跟粉碎性骨折，陳東僅墊付包扎費用后拒絕支付后續治療費用，老周自行放棄手術。截止受傷時，老周未收到任何勞務費。老周將陳東及陳東擔任法定代表人的公司訴至法院，要求賠償醫療費、精神撫慰金、護理費、營養費、誤工費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費共計32萬余元。經法院組織鑒定，老周因本次事故導致的足跟傷害構成十級傷殘。

訴訟過程中，法院經詢問核實案涉工程發包方、總承包方、勞務分包方，并依職權追加上述單位作為被告以查明案涉勞務關系。陳東辯稱，其與老周無任何法律關系，作為被告主體不適格。其他被告單位亦否認與老周存在勞動或勞務關系，表示不認識老周。

法院經審理后認為，根據證據顯示，老周所施工的工地由陳東管理，在案涉事故發生后，陳東負責處理與周某受傷的相關事宜。現無法認定周某與某各被告公司之間的關聯性，相關證據已可形成較為完整的證據鏈，顯示老周受陳東安排進行拆除工作，屬個人雇傭的法律關系，老周主張其受陳東雇傭的事實具有高度可能性，故在無相反證據下，法院認定老周與陳東構成勞務合同關系。老周受傷系發生在其提供勞務期間，其不持有相關作業資質，作業時并未對梯子進行固定，未佩戴任何安全裝備，其自身對事故發生的原因具有過錯；陳東作為接受勞務一方，未向老周提供任何安全設備，亦未對重要的作業工具梯子予以固定，事先未對老周進行安全培訓，對老周的損失亦存在過錯。法院根據查明事實及原因力大小認定周某承擔30%責任，陳東承擔70%責任。

最終，法院判決陳東向老周賠付各項損失共計10萬余元。陳東提出上訴，二審法院維持原判。

法官說法

建筑行業屬于具有一定危險性的行業，在諸如高空作業、接觸有毒物質等具有危險性的工作中，勞務關系雙方對于勞動者的人身安全均負有一定的注意義務。接受勞務一方，應在工作前向提供勞務一方說明工作的危險來源，提供預防危險的安全設施設備、進行安全培訓；而提供勞務一方，結合生活經驗，對工作內容的危險性亦具有一定可預見性，對自身安全亦負有注意義務。本案中，陳東作為高空拆除工作的雇傭方，未對老周盡到安全保障義務負有70%的責任，但是老周某作為完全民事行為能力人，從事具有危險性的工作，未對己方安全盡到注意義務，亦負有一定的過錯責任，法院酌定為30%。

外賣騎手配送時意外摔傷構成職業傷害

雇傭公司承擔50%賠付責任

夏濤在某外賣平臺注冊為配送員，注冊時與平臺公司簽訂《眾包平臺服務協議》，約定平臺公司為夏濤提供與客戶之間的互通信息服務，平臺公司為夏濤投保了騎手保障組合產品保險。另，根據平臺要求，夏濤與技術公司簽署《網約配送員協議》，約定由技術公司對夏濤發放工資并對其進行管理。2022年9月，夏濤在配送路途中發生意外摔傷，送醫后診斷為頭外傷、胸部閉合性外傷、頜面部外傷、胸椎骨折，經鑒定構成九級傷殘。經平臺向有關人力部門申請，夏濤構成職業傷害。夏濤將技術公司訴至法院，要求賠付其傷殘賠償金、精神撫慰金、誤工費、護理費、 營養費、鑒定費共計40萬余元。

技術公司辯稱，認可夏濤由其雇傭從事外賣配送工作。平臺公司是某外賣平臺的運營主體，技術公司與平臺公司簽訂合作協議，技術公司承包了該平臺所有騎手的配送業務，包括騎手的勞務管理和費用結算等，案涉事故發生在雙方合作期間。

經法院核實，北京市人社局針對新就業形態就業人員給予政策保障，這類人員在勞動期間受傷，平臺企業可申請職業傷害。夏濤經平臺公司申報被確認為職業傷害，獲得一次性傷殘補助金、醫療費7萬余元。夏濤系自己摔傷，無第三人因素，自己對摔傷負有一定責任，故經法院組織調解，雙方一致同意技術公司向夏濤賠付20萬元。

法官說法

當前新就業形態伴隨著互聯網技術應用和數字經濟發展而出現，如網約配送員、網約車駕駛員等。新就業形態具有勞動關系靈活、工作方式彈性、創業機會互聯等特點，但是平臺為了減輕用工成本，多采用外包形式將勞務部分外包給人力公司，且一般不簽署勞動合同，提供勞務一方面臨著收入不穩定、工作強度大、勞動保障不到位等諸多風險。為加強對新就業形態勞動者基本權益的保障，在國家政策號召下，國務院出臺《擴大新就業形態人員職業傷害保障試點的通知》，各地出臺相應勞動保障制度，保障新就業形態勞動者在工作時間、休假時間、工傷認定、勞動爭議等方面的權益，擴大職業傷害保障試點范圍。受害人經認定為職業傷害，可獲得的賠償范圍包括醫療費用和康復費用、傷殘或死亡待遇。本案中，夏濤即經平臺向人社局申請，認定為職業傷害。

當前外賣騎手被喻為“活在城市里的候鳥”和“困在系統里的人”，為達到平臺用時要求、獲得更多經濟報酬，騎手有時罔顧交通規則，在道路上見縫插針地穿梭，對道路交通造成巨大安全隱患，每日引發諸多交通事故。平臺企業和勞務公司均應當盡可能為勞動者提供更多的勞動安全保障、安全風險提示和教育培訓；騎手對自身安全亦負有注意義務，因其自身故意違反交通規則或者因自身疏忽而受傷的，應就己方過錯承擔責任。

法官提示

勞動關系與勞務關系是兩種常見的用工形式，雖然只有一字之差，但在法律性質、權利義務和適用規則等方面存在顯著差異。勞務關系是指勞務提供人向接受人提供勞務活動，接受人向提供人支付勞動報酬的法律關系。

《民法典》第1192條規定，提供勞務一方因勞務受到損害的，根據雙方各自過錯承擔相應的責任，其歸責原則為過錯責任原則。本文選取的三個案例均系勞務關系中，提供勞務一方因勞務受到損害的情形，無第三人參與因素，過錯責任僅在提供勞務一方與接受勞務一方之間予以分配。具體來說，提供勞務一方和接受勞務一方，對于接受勞務一方的人身財產安全均具有合理的注意義務。作為接受務一方，應提供基礎的安全保護措施，包括提供安全的工作環境與工具，進行必要的安全風險提示和培訓，對提供勞務一方進行選任和監督等；而作為接受勞務一方，亦應適當注意工作環境，在從事具有危險性的工作時應接受安全培訓，配備相應作業資質，提前準備安全設施裝備，遵守作業規范和相關法律法規。當糾紛進入訴訟程序，勞務雙方對于己方已盡到的注意義務負有舉證責任，法院在進行責任比例劃分時，應根據各方的舉證情況，結合雙方的風險控制能力等因素綜合判斷雙方過錯。

《民法典》第1192條系針對個人勞務損害責任的規定，然而當前普遍出現公司企業與個人之間形成勞務關系的情形，此種情形無法律的明文規定。司法實踐中法院大多參照適用第1192條的規定解決此類問題，即在公司企業與個人之間形成勞務關系時，個人因勞務受傷的，雙方按照各自的過錯承擔相應的責任。

因勞務關系的非正式性，往往雙方在締結勞務關系時未簽訂書面協議，而是進行簡單的口頭約定，導致雙方容易因報酬支付、工作標準、休息休假等方面發生糾紛。接受勞務一方訴至法院后，對勞務關系的存在以及雙方約定的具體內容負有較大舉證責任，若其無法盡到舉證，將為法院的事實查明工作造成較大困難。故法院建議在締結勞務關系時，雙方應加強法律風險意識和證據保留意識，通過書面協議及時確立約定內容，明確勞務關系主體，留存工作溝通記錄、勞動成果交接記錄和資金支付記錄，為后續可能存在的糾紛做好準備。

（文中均系化名）

01

02

03

郭軍律師

職位：主任律師

電話：400-697-0701

業務專長：建筑工程、合同糾紛、房地產糾紛、債權債務等。

上海公鼎律師事務所

電話：400-697-0701

傳真：021-33856629

地址：

備注：圖文來源山東省桓臺縣人民法院

公鼎開通微信在線咨詢

公鼎律所現已開通律師微信在線咨詢服務，工作時間為：上午9:00至下午18:00， 如非工作時間無法及時解答您的提問，您即可在平臺留言并留下微信號或聯系方式，我們會在下個工作日給予您回復，歡迎大家前來咨詢，公鼎律所竭誠為您服務！

免責聲明：本平臺發布的所有圖文內容均來源于網絡，版權歸原作者及原出處所有。旨在為廣大用戶提供法律研習資料、傳遞有益信息。我們的初衷是增進公眾對法律知識的了解，提升法治意識，與社會各界共同推動法治建設。本平臺發布的所有內容均與商業利益無關，不存在任何形式的商業推廣或盈利行為。如無意侵犯了您的權益，請與我們聯系，并在確認后立即刪除相關內容，以維護您的合法權益。