武大的風骨，不該被一紙處分壓彎

寫在前面：

非職業博主，閑時記趣事、評時事，不定時更。不擅直抒己見，好從歷史中翻點舊賬，供諸君琢磨。不喜輕噴。

①

這幾天，武漢大學圖書館疑似性騷擾事件傳得沸沸揚揚，全網都炸了鍋。

8月1日，武大發布通報，說已成立專班，重新調查復核男生肖同學的處分和女生楊某某的論文。

本來想等武大出個最終處理結果再談談這件事，眼瞅著都8月7日了，還沒一點動靜。

這事兒看來得給這所“百年學府”再多點時間，才能“嚴謹”個結論出來。

可在網絡上，大家早就不只討論“誣告案”了。學術造假、過度女權，甚至扯到NGO滲透、威脅國家安全……

網上觀點鋪天蓋地，這里不再做總結復述，只說點歷史舊事，以供參照。

②

先給不清楚的朋友捋捋這起“性騷擾”誣告案：

2023年7月11日，武大男生肖同學因患有濕疹，在圖書館自習時忍不住抓撓腿部，被對面女生楊某某在桌底下錄了視頻并指控其“隔空性騷擾”，之后誘使肖同學寫下道歉信。隨后楊某某舉報到學校，校方安排雙方見面溝通，楊某某拒絕。武大未再作進一步處理。

2023年10月11日，楊某某就此事在多平臺發布未有定論的“小作文”，瞬間沖上熱搜，超10億次圍觀。校方、警方查了監控及楊某某提供的視頻和錄音，均未認定是性騷擾。

2023年10月13日，為平息輿論，武大突然出手，以“不雅行為”為由，給肖同學記過處分。這等于坐實了楊某某之前的言論，直接把肖同學推上網暴風口浪尖。致使肖同學最終確診PTSD（創傷后應激障礙），多次自殺未遂，其家中老人也間接因網暴心梗去世。

2024年6月20日，輿論退潮之際，楊某某反手一紙訴狀，把肖同學告上法庭，要求其公開道歉并支付精神撫慰金。

2025年7月25日，武漢經開區法院一審宣判，無法證明肖同學行為構成性騷擾，駁回楊某某全部訴訟請求。

2025年7月27日，楊某某社交平臺發文，炫耀自己保研成功、法考通過、還要讀博，并放話要繼續舉報肖同學，“迫害”到底。這一舉動徹底激怒了廣大網友，有人順藤摸瓜，扒出楊某某碩士論文存在大量低級錯誤，包括虛構《離婚法》、新中國成立寫成“1049年”、抄襲剽竊、數據造假……學術不端實錘。

2025年7月29日，武大校友、商務部研究院梅新育研究員公開呼吁：開除楊某某學籍，取消其法考成績。數千名武大校友連夜發起聯名信，要求母校給個交代。

2025年7月31日，面對記者問及“是否撤銷肖同學處分”，武大校長回復：“等上級安排”。

2025年8月1日，武大發布調查復核通報，新華社轉發。

③

回望歷史，武大不該如此。

它的根，是湖廣總督張之洞創辦的自強學堂，1928年改名為國立武漢大學。第二任校長王星拱，更是給這所學府注入了靈魂。

1933年，這位留英碩士接手國立武漢大學時，校園還是片荒坡。他帶著師生一磚一瓦蓋樓，把“自強、弘毅、求是、拓新”刻在校門石上，尤其把“求是”二字嵌在圖書館門楣——取自《漢書》“實事求是”，意思是對就是對，錯就是錯，容不得半點含糊。

有一年，一個學生跟軍訓教官起沖突，事后查明是教官理虧在先，但教官蠻橫要求開除涉事學生。那時的教官是政府委派的，沒人敢惹，王星拱卻硬氣回懟：“開除學生？那我寧愿換個教官。”為了學生清白，他敢得罪權貴。

九一八事變后，學生上街游行被軍警抓了。王星拱當時身體不佳，但還是跟教授們堵在警局門口：“學生有錯，學校領回去教；要抓要殺，先綁我。”他還給蔣介石發電報：“軍警敢入校捕人，我立即解散學校。”最后，被捕的學生全放了出來。

那時候的武大，學術上更是眼里揉不得沙子。王星拱規定，論文里哪怕一個數據造假，直接取消學位。若發現抄襲，甚至公開撕毀論文以示懲戒：“武大的文憑，不養投機取巧的貨。”也正是這股勁，讓武大在《自然》和《科學》上發的論文，跟西南聯大不相上下。

2008年，武大在圖書館旁給王星拱立了雕像。至今，王校長還在凝視著他奉獻了17年的校園。

④

耐人尋味的是，8月1日武大發通報當天，幾所高校官微不約而同推送了法國女權主義者波伏娃的言論。這種“巧合”，結合那天的特殊日子，像不像某種聲援？

面對這種暗流涌動的“呼應”，我們不得不講講歷史上法國那場魔幻的“白羽毛運動”。

一戰期間，英國女權組織發起“白羽毛行動”，向未參軍男性分發白羽毛別針以示羞辱。

這股歪風刮到法國，徹底失控。法國女權組織成立“愛國婦女聯盟”，成員駐扎車站、教堂和酒館，專盯沒穿軍裝的男人，將羽毛塞入其口袋或郵寄附言：

“此物配你蒼白的靈魂”。

這場魔怔運動愈演愈烈，聯盟成員當街辱罵男性，強迫男性親友參戰，甚至要求“5歲至60歲男性全部上戰場”。

更有甚者，士兵即使參軍也難逃指責，女人們會圍著他們的親屬數落：“為什么你的男性親友活下來了，作為上了戰場的男人就必須殉國。”

背后驅動這股狂熱的，是利益。當時的法國，丈夫戰死，妻子每月能領15法郎撫恤金——是當時女工周薪的三倍，還有大筆一次性撫恤金。巨大誘惑下，甚至出現了妻子“盼望”丈夫陣亡的悲劇。僥幸歸來的士兵呢？迎接他們的往往是人財兩空：房子被賣，存款被卷走。

更荒誕的是，戰爭期間法國生育率暴增。前線抽走800多萬士兵（總人口4000萬），一年竟多出20萬新生兒——父親是誰？不言而明。

而白羽毛運動的惡果，在戰后才真正顯現。500萬人傷亡，幸存老兵撫恤金微薄，還要面對破產、背叛與社會性死亡。

歷史學家朱利安·杰克遜在《法蘭西的隕落》中指出，這種精神閹割，是二戰初期法國迅速崩潰的深層原因之一。

而被奉為“女權先驅”的波伏娃呢？二戰中納粹鐵蹄踏破巴黎時，她在日記里表白對侵略者“不自覺的友愛”，稱“德軍對身體的狂熱讓我神魂顛倒”，更被指曾以“文化交流”名義組織法國女大學生與德軍軍官接觸，實質上是安排女性參與“慰安”活動。

就這么一位“法奸”或者說“逆向民族主義者”，卻被捧上神壇，真是三觀碎一地。

⑤

回看武大圖書館事件。

楊某某的所作所為，從誣告、網暴、濫訴到學術造假，再到敗訴后的囂張跋扈，是惡劣又精致的利己主義。

輿論場是給了每個人說話的機會，但絕不允許有人在上面拉屎。

但更值得追問的是，堂堂武大，五院四系之一，法學重鎮，一個副部級單位，何以至此？

事件發酵至今，早已超越誣告案本身的對錯。它拷問的是：

武大敢不敢認錯？能不能給個公平合理的處罰結果？

畢竟，一所大學的分量，從來不在排名多靠前、樓宇多氣派，而在它是否敢對冤屈說“不”，是否能為學生撐起一片講真話的天。