![]()
一邊刻意回避家族“賣國寶”的歷史,一邊靠造假攀附他人撈取學(xué)術(shù)資源,這種雙重失信的行為,讓普通大眾難以接受。
離譜細(xì)節(jié)被逐一扒出,漏洞處處可見。網(wǎng)友的追查就像抽絲剝繭,每一個(gè)細(xì)節(jié)都讓人跌破眼鏡。
2016年蘇州吳中法院的判決書早已明確徐鶯身份造假,可杭州師大2017年引進(jìn)她時(shí),六道審核關(guān)卡竟沒一個(gè)人去查這份公開的判決記錄。
順著這份判決書,網(wǎng)友很快摸清了她的家族脈絡(luò):父親徐安華、祖父徐祖林,再往上追溯,富春江邊徐則恂的墓碑與家族信息完全吻合,優(yōu)酷上的祭拜視頻更是實(shí)錘了親屬關(guān)系。
![]()
要知道,這位徐則恂并非普通人,作為辛亥革命元老,他本該留名青史,卻因1929年的一筆交易留下罵名。
而徐鶯對(duì)此始終避而不談,明明是無法回避的家族歷史,她卻選擇刻意隱瞞,想用攀附他人的方式捂緊這個(gè)“家丑”,結(jié)果適得其反,引發(fā)了更強(qiáng)烈的質(zhì)疑。
同樣是浙江的高校,浙江工業(yè)大學(xué)、中國計(jì)量大學(xué)早就對(duì)學(xué)術(shù)不端零容忍,嚴(yán)格核查身份信息,可杭州師大卻連法院失信系統(tǒng)都沒接入,硬生生成了“睜眼瞎”。
要知道,2022年第三方背景調(diào)查市場營收已經(jīng)達(dá)到127億元,可高校群體卻極少采購這項(xiàng)服務(wù),本應(yīng)是防線的審核制度,就這樣形同虛設(shè)。
不得不說的是,徐鶯的事件早已超出單純的“家世瓜”范疇,個(gè)人誠信缺失、家族歷史回避、高校制度漏洞,每一點(diǎn)都戳中了公眾的痛點(diǎn)。
有人說,祖輩的錯(cuò)不該由后代承擔(dān),但回避歷史、甚至靠造假謀利,難道就該被容忍?高校的六道審核不是擺樣子的,連公開的法院判決都懶得核查,這樣的招聘流程如何對(duì)得起學(xué)生和公眾的信任?
4萬冊(cè)古籍流落海外的傷疤尚未愈合,學(xué)術(shù)不端的亂象又頻頻出現(xiàn),教育部2025年剛出臺(tái)的《高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為調(diào)查處理實(shí)施細(xì)則》明確要求高校嚴(yán)查學(xué)術(shù)不端,可杭州師大為何還能出現(xiàn)這樣的漏洞?
徐鶯該不該站出來正視自己的錯(cuò)誤?是繼續(xù)隱瞞還是主動(dòng)認(rèn)錯(cuò)?高校又該如何補(bǔ)齊審核短板,避免成為學(xué)術(shù)造假的“避風(fēng)港”?
![]()
你覺得徐鶯的學(xué)術(shù)之路還能繼續(xù)嗎?高校該用什么方式杜絕類似的審核漏洞?歡迎在評(píng)論區(qū)留下你的觀點(diǎn)!
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.